Дело № 12-228/22

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 июля 2022 года                                                           г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Помишина Л.Н., при секретаре судебного заседания фио., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО ФИО7 на определение ведущего специалиста – эксперта по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия ФИО1 ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО ФИО9. просит отменить определение ведущего специалиста – эксперта по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия  ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Управления МВД по г. Улан-Удэ.

В обоснование жалобы указывает, что заявитель обратился в Управление с обращением о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что номер его мобильного телефона должностными лицами службы «102» не запрашивался, им по личной инициативе не предоставлялся, а был программно и/или аппаратно определен при его вынужденном обращении в службу «102». Так, целью обращения в службу «102» был вызов наряда полиции для предотвращения/пресечения противоправных действий, совершаемых в его отношении. По прибытии наряда им было указано в жалобе, поданной в МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. В объем персональных данных не входил номер мобильного телефона, соответственно, не было выражено согласие на его обработку. Полагает, взаимодействие должностного лица полиции с подателем жалобы вполне могло быть осуществлено посредством почтового отправления. К тому же SMS-сообщение, поступившее от капитана полиции __ ФИО16. было направлено не с целью выяснения обстоятельств по жалобе, а с целью выяснения факта исполнения кем-то из сотрудников полиции/росгвардии поручения о посещении заявителя. Выражает несогласие с выводами в обжалуемом определении о правомочности действий капитана полиции __ ФИО11., поскольку данный вывод избирательно основан лишь на условиях обработки, при игнорировании необходимости соблюдения принципов и правил Федерального закона «О персональных данных», а также явно противоречит целям и принципам обработки персональных данных, приведенных в ст.ст. 2,5 названного Федерального закона.

В судебном заседании заявитель ФИО ФИО12. просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по доводам, изложенным в жалобе.

Ведущий специалист – эксперт Управления Роскомнадзора по РБ  ФИО13., представитель Управления Роскомнадзора по РБ  ФИО14. возражали против удовлетворения жалобы, указали, что должностное лицо капитан полиции ФИО15 производя звонки, направляя смс-сообщение действовал при исполнении своих должностных обязанностей.

Заместитель командира 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Улан-Удэ __ не явился, надлежаще извещен.

Выслушав стороны, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события и состава административного правонарушения.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии события административного правонарушения.

Нормами КоАП РФ не определено значение события административного правонарушения. Вместе с тем, исходя из анализа Особенной части КоАП РФ, следует прийти к выводу, что событие административного правонарушения - это факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, под отсутствием события административного правонарушения подразумеваются ненаказуемые деяния, укладывающиеся в рамки закона, а равно отсутствие проступка как такового, несмотря на совершение лицом тех или иных действий или бездействие.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Статья 13.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия поступило заявление ФИО ФИО17 о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с нарушением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных. Указано, что ему поступили звонки, а также СМС-сообщение с номера телефона ... следующего содержания: «Здравствуйте, я на счет вашей жалобы вам звоню, уточнить сотрудники полиции были? Или сотрудники Росгвардии?».

Из обращения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО ФИО18. обратился с письменными обращениями в дежурную часть МВД по РБ (талон-уведомление ... КУСП ...), а также Отдела полиции №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ (талон-уведомление ... КУСП ...), в местного времени и позже им осуществлены вызовы на номер «102» с имевшегося у него при себе мобильного устройства. Ни одно из его обращений в полицию и/или на номер «102» в связи с инцидентом в магазине сотрудников правоохранительных органов, он не сообщал номер мобильного устройства, не давал согласие на обработку персональных данных, а также согласие на взаимодействие с ним посредством телефонных переговоров.

По сведениям МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в письме ..., представленным в ответ на запрос Управления Роскомнадзора по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в час. в службу «02» УМВД России по г. Улан-Удэ обратился ФИО ФИО19. с сообщением о том, что «в магазине «Титан» происходит конфликт с сотрудниками магазина» (КУСП ...). Далее, в час. того же дня, гр. ФИО ФИО20. повторно обратился в службу «02» УМВД России по г. Улан-Удэ с жалобой о том, что «прибывшие по его сообщению сотрудники полиции, не разобрались в ситуации и убыли» (КУСП ...). При этом сотрудники службы «02» УМВД России по г. Улан-Удэ номер телефона не запрашивали, а воспользовались определителем номеров, которые установлены во всех дежурных частях МВД по Республике Бурятия в соответствии с п. 1.9 Норм положенности материально-технических средств для дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденной приказом МВД России от 11 августа 2020 года ...дсп. Таким образом, обработка персональных данных ФИО ФИО21. не осуществлялась.

По факту ненадлежащего реагирования ФИО ФИО36. лично обратился в Дежурную часть МВД по Республике Бурятия (КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ). При этом номер телефона указать отказался. Данное обращение было направлено в УМВД России по г. Улан-Удэ для проведения проверки. В УМВД России по г. Улан-Удэ проведение проверки было поручено заместителю командира 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Улан-Удэ капитану полиции ФИО22. Для выяснения обстоятельств обращения капитаном полиции ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен телефонный звонок ФИО ФИО25 (номер был указан в вышеуказанных материалах обращения) с личного абонентского номера, однако, поговорить не удалось, после чего было направлено СМС-сообщение.

По результатам рассмотрения обращения должностным лицом Управления Роскомнадзора по РБ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что действия сотрудника полиции __ ФИО24 не подпадают под определение оператора, обрабатывающего персональные данные, в связи с чем его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы с выводами должностного лица Управления Роскомнадзора по РБ суд соглашается.

Так, отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно статье 3 Федерального закона № 152-ФЗ персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 названного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных названным Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального закона «О персональных данных» определено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1 части 1).

Вместе с тем данной нормой установлен перечень условий, при которых обработка персональных данных может осуществляться без согласия субъекта, в частности если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, когда осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» к биометрическим персональным данным относятся сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных.

Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2019 года № 1197 дополнен состав сведений, размещаемых в единой информационной системе персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение, биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации, включая вид биометрических персональных данных, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2018 года № 772 «Об определении состава сведений, размещаемых в единой информационной системе персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение, биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации, включая вид биометрических персональных данных, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» пунктом «д» следующего содержания: «д) контактные данные физического лица (номер абонентского устройства подвижной радиотелефонной связи, адрес электронной почты)».

Согласно статьи 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.

Сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 25 Закона о полиции).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, предоставлено право запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти.

Приказом МВД России от 13 января 2020 года № 3 «О некоторых вопросах обработки персональных данных в МВД России», в соответствии с частью 3 статьи 18.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» и во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 г. № 211 «Об утверждении перечня мер, направленных на обеспечение выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О персональных данных» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, операторами, являющимися государственными или муниципальными органами» утвержден Перечень персональных данных, обрабатываемых в Министерстве внутренних дел Российской Федерации в связи с реализацией служебных или трудовых отношений, а также в связи с оказанием государственных услуг и осуществлением государственных функций, в который также включен «контактный телефон» (п. 22 Перечня).

По смыслу закона служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Из ответа МВД по РБ от 25 мая 2022 года №60/943, представленного по запросу суда материала проверки по обращению ФИО ФИО26 КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в материалах был указан номер телефона заявителя, который был выявлен с использованием определителя номеров (имеющихся во всех дежурных частях МВД по Республике Бурятия в соответствии с п. 1.9 Норм положенности материально-технических средств для дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденной приказом МВД России от 11 августа 2020 года ...дсп) при обращении ФИО ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы на номер «02».

При указанных обстоятельствах с учетом положений статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, должностное лицо Управления Роскомнадзора по РБ правомерно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении заместителя командира 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Улан-Удэ капитана полиции __ ФИО28., поскольку не установлен именно факт неправомерной обработки последним персональных данных ФИО ФИО29. В рассматриваемом случае __ ФИО30 было поручено проведение проверки по материалам обращения ФИО ФИО31 в МВД по РБ согласно п. 10.16, п. 11.14 должностного регламента (должностной инструкции) и в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» он был вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных в рамках возложенных на него полномочий.

При этом, использование должностным лицом личного номера при осуществлении возложенных законодательством полномочий не свидетельствует о наличии события или состава административного правонарушения по ст. 13.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несогласии с правомочностью действий сотрудника полиции __ ФИО32 не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения.

Определение вынесено в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных в заявлении ФИО ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, оснований для его отмены у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

определение ведущего специалиста – эксперта по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО ФИО35 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                          Л.Н. Помишина

Источник: https://sovetsky--bur.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=159598334&delo_id=1502001&new=0&text_number=1