Судья Терехова-Сидоркина О.В. Дело № 33-4507

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 года                                 город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Паршиной С.В., Щипуновой М.В.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е***а И.А. к публичному акционерному обществу «Р***», обществу с ограниченной ответственностью «Ц***» о признании обязательств по договорам исполненными, прекращении обработки персональных данных, признании договора уступки права требования недействительным, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Е***а И.А. на решение Волжского районного суда города Саратова от 05 апреля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя истца по доверенности Ж***ой И.В., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

Е*** И.А. обратился в суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Р***» (далее – ПАО «Р***»), обществу с ограниченной ответственностью «Ц***» (далее – ООО «Ц***») о признании обязательств по договорам № *** об оказании услуг от 22 сентября 2013 года, № *** купли-продажи от 22 сентября 2013 года, № *** купли-продажи от 22 сентября 2013 года исполненными, прекращении обработки персональных данных, признании договора уступки права требования недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. с каждого ответчика, расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1990 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи № *** от 23 сентября 2013 года, договор купли-продажи абонентского оборудования № *** от 22 сентября 2013 года и договор купли-продажи абонентского оборудования № *** от 22 сентября 2013 года. 12 декабря 2013 года договор об оказании услуг связи был расторгнут, абонентское оборудование выкуплено ответчиком у истца, обязательства по договору им исполнены в полном объеме. 28 ноября 2016 года от ООО «Ц***» поступило требование об уплате задолженности по договору № 364010917249, заключенному между истцом и ответчиком, перешедшей на основании договора уступки права требования. Истец полагает, что перечисленные действия ответчиков являются незаконными, поэтому он обратился с соответствующими требованиями в суд.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 05 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Е*** И.А. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия задолженности по оплате услуг, а также ее размера. Полагает, что ответчик неправомерно уступил право требования выплаты такой задолженности. Автор жалобы отмечает, что у ООО «Ц***» отсутствовало право на обработку персональных данных истца, поскольку основания для передачи права требования у ПАО «Р***» отсутствовали. Также считает, что подлежат возмещению судебные расходы, поскольку они были понесены в связи с защитой нарушенных прав.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»» обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

На основании ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»» хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу п. 1 ст. 53 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» к сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 года № 575, предусмотрено, что в договоре, заключаемом в письменной форме, помимо других сведений, должны быть указаны сведения об абоненте: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Е***ым И.А. и ПАО «Р***» были заключены: договор об оказании услуг связи № *** от 23 сентября 2013 года, договор купли-продажи нового абонентского оборудования в рассрочку № *** от 22 сентября 2013 года, договор купли-продажи нового абонентского оборудования в рассрочку № *** от 22 сентября 2013 года. При заключении договоров истцом были предоставлены сведения о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения. Согласно заключенным договорам ПАО «Р***» обязано было оказывать истцу услуги связи и передать истцу телевизионные IPTV- приставки в количестве 2 штук по цене 3420 руб. каждая, а также WiFi-роутер D-Link DIR 300 по цене 1872 руб. Е*** И.А. был обязан своевременно оплачивать ответчику оказанные услуги в полном объеме в соответствии с действующими тарифами, а так же вносить оплату за приобретенное оборудование в рассрочку.

По договорам купли-продажи нового абонентского оборудования в рассрочку истец исполнил обязательства в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

12 декабря 2013 года на основании заявления Е***а И.А. договор об оказании услуг связи № *** расторгнут с 12 декабря 2013 года, о чем составлено соглашение.

В тот же день между ПАО «Р***» и Е***ым И.А. подписаны договоры купли-продажи абонентского оборудования бывшего в употреблении, по условиям которых ПАО «Р***» выкупило у Е***а И.А. телевизионные IPTV- приставки в количестве двух штук по цене 3135 руб. каждая и WiFi-роутер по цене 1716 руб. Стороны подписали акты зачета взаимных требований, по которым ПАО «Р***» и Е*** И.А. задолженности друг перед другом не имеют.

При этом у Е***а И.А. перед ПАО «Р***» образовалась задолженность в связи с неисполнением им условий договора об оказании услуг связи в части своевременной и полной оплаты указанных услуг и обязанности пользоваться услугами выделенного доступа к сети Интернет до достижения порогового значения потребляемых услуг широкополостного доступа в Интернет. В соответствии с условиями договора об оказании услуг связи № *** за период с 23 сентября 2013 года по 12 декабря 2013 года Е***у И.А. начислено за услуги связи 670 руб. 15 коп.

Е***ым И.А. произведена оплата услуг связи частично в размере 321 руб. 06 коп., что привело к образованию задолженности за оказанные услуги связи в размере 349 руб. 09 коп.

Кроме того, условиями тарифного плана «Бонус+» предусмотрена обязанность абонента пользоваться услугами выделенного доступа к сети Интернет до достижения порогового значения, размер которого определен 3436 руб. В случае расторжения договора и не потребления абонентом порогового значения объема услуг производится корректировка начислений. Поскольку Е*** И.А расторг договор об оказании услуг связи и не потребил порогового значения объема услуг, ему произведена корректировка начислений в размере 499 руб.

Таким образом, задолженность за услуги связи по договору об оказании услуг связи № *** составила 848 руб. 09 коп.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом суду не представлено.

В сентябре 2015 года МРФ «В***» ПАО «Р***» перешло на единую сквозную нумерацию лицевых счетов абонентов, в соответствии с которой лицевому счету № *** (абонент Е*** И.А.) присвоена новая нумерация № 364010917249. При этом смена номера лицевого счета не влияет на условия договора об оказании услуг связи.

ПАО «Р***» осуществляло обработку персональных данных Е***а И.А. для исполнения договора об оказании услуг связи, стороной которого является истец.

Как следует из условий договора об оказании услуг связи, подписанием настоящего договора абонент выражает свое согласие на обработку ПАО «Р***» и/или третьими лицами, в том числе по поручению ПАО «Р***», персональных данных абонента (сведений об абоненте, в том числе указанных в ст. 53 ФЗ «О связи»), а именно: сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ) третьим лицам, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение, информирование абонента о продвигаемых услугах/тарифах ПАО «Р***», иных целях, связанных с реализацией прав и исполнением обязательств по настоящему договору, в том числе для предоставления лицам, осуществляющим от имени ПАО «Р***» печать и доставку счетов и иной корреспонденции ПАО «Р***», расчеты за услуги, взыскание с абонента задолженности за услуги, или лицам, которым передано право требования такой задолженности. ПАО «Р***» обеспечивает конфиденциальность и безопасность персональных данных абонента.

08 ноября 2016 года между ПАО «Р***» и ООО «Ц***» заключен договор уступки требования № 08/11/2016-02 (договор цессии), согласно которому цедент (ПАО «Р***») передает цессионарию (ООО «Ц***») права (требования), просроченной задолженности. В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 договора и приложением № 1 к договору с ООО «Ц***» переданы права требования задолженности по договору с Е***а И.А.

Пунктами 4.2.9, 4.2.10, 4.2.11 договора уступки требования предусмотрено, что ООО «Ц***» обязано осуществлять обработку персональных данных физических лиц с соблюдением законодательства РФ, соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», а также принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных; соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке в целях исполнения настоящего договора.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что у Е***а И.А. по договору оказания услуг связи № *** образовалась задолженность за период с 23 сентября 2013 года по 12 декабря 2013 года, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем правовых оснований для прекращения обработки персональных данных Е***а И.А. и их уничтожения не имеется. Проанализировав условия договора уступки права (требований), заключенного между ПАО «Р***» и ООО «Ц***», суд пришел к выводу о том, что указанный договор соответствует требованиям действующего законодательства и основания для признания его недействительным в силу положений ст. 168 ГК РФ отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доказательств иного истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании компенсации морального вреда как производные от основных также удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, были исследованы судом и обоснованно подвергнуты критической оценке, результаты которой изложены в принятом решении и с которыми судебная коллегия соглашается.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е***а И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи

Источник: https://oblsud--sar.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1914440&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=1886819