Дело № 5 -41/2017      

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года                                   г. Брянск

Мировой судья судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г. Брянска Воробьева Ю.С. (241013, г. Брянск, ул. Молодой Гвардии, д. 41), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

˂Наименование организации˃ (˂Наименование организации˃), место нахождения юридического  лица: <АДРЕС>, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц <ДАТА2>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области связи и информации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, входе проверки информации <ОБЕЗЛИЧЕНО> о нарушениях законодательства о защите персональных данных было установлено, что начиная с <ДАТА4> ˂Наименование организации˃, нарушив ст. 7,9, ст.ст. 18.1, 19, 21 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», в лице своих сотрудников осуществляло телефонные звонки и отправку смс-сообщений рекламного характера на телефонный номер (<НОМЕР>), принадлежащий <ФИО1> Действия публичного акционерного общества ˂Наименование организации˃ квалифицированы по ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Старший помощник прокурора Бежицкого района г. Брянска <ФИО2> (служебное удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА6>) поддержал обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска от<ДАТА3>.

В судебное заседание законный представитель юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, защитник юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, действующая на основании доверенности <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА8>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В письменном объяснении (поименованным возражениями) защитник <ФИО4> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 13.11 КоАП РФ, не признала. Указав, что поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, образуют действия, выразившиеся в нарушении установленного порядка обработки персональных данных, в том числе в использовании персональных данных, без согласия субъекта персональных данных, то описанное правонарушение не является длящимся, и датой его совершения следует считать дату совершения последнего звонка на телефонный номер <НОМЕР>, т.е. <ДАТА9> Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ составляет 3 месяца. Следовательно, срок привлечения ˂Наименование организации˃ по данному делу истек <ДАТА10> В этой связи, считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Выслушав старшего помощника Бежицкого района г. Брянска, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее ФЗ "О персональных данных") персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Целью указанного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе, защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2).

Согласно ст. 7 ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, <ДАТА12> <ФИО1> обратился в офис ˂Наименование организации˃ , расположенный по адресу: <АДРЕС> для оформления кредитного продукта. При указанном обращении им было дано согласие на обработку его персональных данных.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 9 ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

<ДАТА12> в виду отказа <ФИО1> от услуг Банка по оформлению кредита, им было подано заявление об отзыве согласия на обработку его персональных данных, которое было принято и зарегистрировано сотрудниками ˂Наименование организации˃.

Вместе с тем, как следует из информации, представленной Банком в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, номер телефона (<НОМЕР>), принадлежащий <ФИО1>, был ошибочно внесен сотрудниками Банка в программное обеспечение с иным заемщиком. В результате чего, указанному лицу поступали смс-сообщения рекламного характера.

Однако, из аудиозаписей, приобщенных к материалам на DVD-диске, следует, что сотрудники Банка осуществляли телефонные звонки <ФИО1> с предложением открыть новый продукт Банка, при этом обращались к нему по имени и отчеству.

В соответствии с ч. 5 ст. 21 ФЗ "О персональных данных" в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Таким образом, с учетом указанных требований Федерального закона, ˂Наименование организации˃ обязано было прекратить обработку персональных данных или обеспечить прекращение такой обработки в срок до <ДАТА13>

Вместе с тем, как следует из детализации оказанных услуг <ФИО1> на абонентский номер <НОМЕР> в период с <ДАТА14> по <ДАТА15> с номеров <НОМЕР>, принадлежащих ˂Наименование организации˃, в нарушение ФЗ "О персональных данных" поступило два телефонных звонка от сотрудников Банка.

В результате указанных обстоятельств, в действиях ˂Наименование организации˃ был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.

Ответственность по статье 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

В качестве доказательств вины ˂Наименование организации˃ в материалах  дела представлены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>; информация о направлении материалов по рассмотрению обращения <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> прокурору Брянской области от <ДАТА17> <НОМЕР>; копия обращения <ФИО1> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> прокурору Брянской области от <ДАТА18> года; копия заявления <ФИО1> об отзыве согласия на обработку персональных данных от <ДАТА12>; копия обращения <ФИО1> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> прокурору Брянской области от <ДАТА20> года; копия справки о заключении договора об оказании услуг связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>; детализация оказанных услуг <ФИО1> на абонентский номер <НОМЕР> за период с <ДАТА21> по <ДАТА15>; копия обращения <ФИО1> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> прокурору Брянской области от <ДАТА20> года; DVD-диск, содержащий две аудиозаписи разговоров, в которых сотрудники Банка предлагали <ФИО1> открыть новый продукт Банка, при этом обращались к нему по имени и отчеству; копия ответа на запрос <ОБЕЗЛИЧЕНО> ˂Наименование организации˃ от <ДАТА23> <НОМЕР>.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.

Исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ˂Наименование организации˃ виновным в совершении правонарушения.

Действия ˂Наименование организации˃  квалифицированы правильно и образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Довод защитника ˂Наименование организации˃ - <ФИО4> об истечении срока привлечения к административной ответственности мировой судья считает на неверном толковании норм законодательства об административных правонарушениях, поскольку нарушение установленного законом порядка сбора, хранения информации о гражданах продолжалось в период с <ДАТА14> по <ДАТА15>, персональные данные <ФИО1> были доступны для всех сотрудников банка и заместителем прокурором Бежицкого района г. Брянска факт нарушения выявлен только при проведении проверки <ДАТА24>

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, с учетом поступления сообщения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА17> <НОМЕР> в Прокуратуру Бежицкого района г. Брянска согласно штампу входящей корреспонденции <ДАТА26>, срок давности привлечения ˂Наименование организации˃ к административной ответственности подлежал исчислению с <ДАТА26>, и истек бы <ДАТА27>

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания ˂Наименование организации˃ мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

˂Наименование организации˃ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Бежицкий районный суд г. Брянска через мирового судью.

Мировой судья                                              Ю.С. Воробьева

Источник: http://2.brj.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=1179610&delo_id=1500001