Дело №3-26/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2018 года                                        г.Нальчик

Мировой судья судебного участка №17 Нальчикского судебного района Э.М.Малухова рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

Федерального бюджетного учреждения «<ФИО1>» (далее ФБУ <ФИО2>», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, дата гос.регистрации <ДАТА2> адрес места нахождения: <АДРЕС>.

установил:

  15 декабря 2017г. заместителем руководителя  Управления Федеральной Службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по КБР начальником отдела     <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в ходе внеплановой выездной проверки выявлено нарушение ч.1 ст.10 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных», в части нарушения оператором при обработке специальных категорий персональных данных (национальная принадлежность). В согласиях на обработку персональных данных, подписанных сотрудниками, не указана категория персональныхданных - национальная принадлежность. Представлена копия личного листа по учету кадров (не унифицированная форма) <ФИО4>, где сотрудник сообщает категорию персональных данных - национальность, подписанный ею 23.10.2017г.

В форме согласия, являющимся приложением к Положению о защите и обработке персональных данных, утвержденному 15.09.2017г. не предусмотрена обработка персональных данных категории национальная принадлежность. В уведомлении об обработке (о намерениях осуществлять обработку) персональных данных, направленном ФБУ «<ФИО2>» в Управление Роскомнадзора по <АДРЕС> Республике (<НОМЕР> от <ДАТА7>) также не была предусмотрена обработка специальных категорий персональных данных (национальная принадлежность).

В судебном заседании представитель  ФБУ «<ФИО2>» <ФИО5>  вину в совершении правонарушения   признала и  пояснила, что во исполнение  предписания об устранении выявленного нарушения П-07/3/62-НД/-/1/17 от 29.11.2017г. выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере технологий и массовых коммуникаций по <АДРЕС> Республике в ФБУ «<ФИО2>» приказом №189 от 11.12.2017г. были внесены изменения в приложение №2  Положения о защите и обработке персональных данных работников».

Форма «Согласия на обработку персональных данных» (приложение №2) была дополнена пунктом специальные категории персональных данных - национальность.Все сотрудники дали свое письменное согласие на обработку их персональных данных по новой форме, документы подшиты в личные дела (прилагается). Просила строго не наказывать и ограничиться устным замечанием.

       Заслушав пояснения <ФИО5>,  исследовав материалы административного дела, суд установил другие обстоятельства административного дела, которые заключаются в следующем.

   В соответствии с ч.2 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается обработка персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

  В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушений задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Как видно из материалов дела, заместителем руководителя  Управления ФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по КБР начальником отдела <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в ходе внеплановой выездной проверки выявлено нарушение ч.1 ст.10 Федерального закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных», в части нарушения  оператором при обработке специальных категорий персональных данных (национальная принадлежность).

     Событие правонарушения  подтверждается материалами дела.

В деянии ФБУ «<ФИО2>» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, мировой судья приходит к следующему.

Статья 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях закрепляет в качестве основания применения административной ответственности нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).
     Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области защиты информации.
     Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (совокупность указанных в административно-правовой норме признаков, характеризующих внешнее проявление правонарушения, выраженное в совершении запрещенных действий или в невыполнении лицом своих правовых обязанностей) состоит в нарушении норм федерального законодательства, регулирующих вопросы работы с информацией о гражданах (персональными данными), нарушениями установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).
      В связи с этим обязательным признаком (элементом) объективной стороны состава административного правонарушения является деяние человека, которое может выражаться в действии либо бездействии.
     В силу ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности административного правонарушения лицо освобождается от административной ответственности с объявлением ему устного замечания. При этом в соответствии с ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003г. N116-О судья, руководствуясь положениями ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Мировой судья учитывает и то обстоятельство, что наступление реальных тяжелых последствий в результате допущенного нарушения, административным органом в протоколе не установлено.

Таким образом, в данном конкретном случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Также, необходимо учитывать, что ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также учитывая тот факт, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности,  мировой судья приходит к выводу о том, что приведенная выше совокупность обстоятельств совершения рассматриваемого в настоящем деле правонарушения, отсутствием и наступлением каких-либо тяжелых вредных последствий, отсутствие существенной угрозы охраняемым законом государственным, общественным интересам в рассматриваемой сфере, явно свидетельствует о его исключительности и малозначительности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,-

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить дело об административном правонарушении в отношении   юридического лица Федерального бюджетного учреждения «<ФИО1>» за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись  устным замечанием.    

     Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нальчикский городской суд.

Мировой судья - подпись.

Копия верна: Мировой судья -                       Э.М.Малухова

Источник: http://nalms17.kbr.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=23295524&delo_id=1500001