Дело № 5-845/2018

29MS0038-01-2018-001850-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

г. Архангельск                                            12 ноября 2018 года

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска Шуньгин И.А., адрес: г. Архангельск, ул. Суворова, д. 11, рассмотрев поступившие из Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу материалы дела об административном правонарушении в отношении ˂Наименование организации˃, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации - <ДАТА2>, находящегося по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2018 года в 10 часов 00 минут установлено, что ˂Наименование организации˃, находящееся по адресу: <АДРЕС> в нарушение части 1 статьи 10 Закона № 152-ФЗ осуществляет обработку специальной категории персональных данных субъектов персональных данных (трудоустроенных моряков, моряков-кандидатов на вакантные должности), касающихся их религиозных убеждений, без согласия в письменной форме субъектов персональных данных на обработку их персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством РФ в области персональных данных. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ˂Наименование организации˃ ˂ФИО˃ пояснил, что в настоящее время выявленные нарушения устранены полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Под персональными данными, в силу п. 1 ст. 3 Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона № 152-ФЗ обработкой персональных данных являются любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Сведения о религиозных убеждениях отнесены к специальной категории персональных данных, обработка которых в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 152-ФЗ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 10 указанного Закона, в том числе, если субъект персональных данных дал согласие в письменной форме на обработку своих персональных данных.

В соответствии с ч. З ст. 9 Закона о персональных данных обязанность предоставить получение согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в п.п. 2-11 ч.1 ст.6, ч.2 ст. 10 и ч.2 ст. 11 данного Федерального закона, возлагается на Оператора.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> года;   приказом <НОМЕР> от <ДАТА6> года; актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА3>; иными материалами дела.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии в деянии ˂Наименование организации˃ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ.

Административное правонарушение, совершенное ˂Наименование организации˃, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, сведений о лице, привлекаемом к административной ответственности,  тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, мировой судья приходит к следующему.

Статья 2.9 КоАП РФ, устанавливая возможность освобождения от административной ответственности, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, из смысла ст. 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как усматривается из материалов дела, на дату составления протокола об административном правонарушении, согласия на обработку персональных данных получены, противоправное деяние прекращено, таким образом, мировой судья считает, что предупредительные цели административного производства достигнуты.

С учетом изложенного, мировой судья считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ˂Наименование организации˃ от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу в отношении ˂Наименование организации˃ по ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, ограничившись вынесением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьском районном суде г. Архангельска непосредственно или через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                  И.А.Шуньгин

Источник: http://1okt.arh.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=18923237&delo_id=1500001