Судья Игнатова Н.В.

Дело № 33-11244 (№) 25RS0№-31

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.12.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года                                                город Владивосток

 Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шульга С.В.

судей Вишневской С.С., Гавриленко И.С. при ведении протокола помощником судьи Васьковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к начальнику СП КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» ФИО8, КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ»

о признании отказа в предоставлении копии медицинской карты представителю пациента незаконным, возложении обязанности предоставить представителю пациента копию медицинской карты, по апелляционной жалобе ФИО2 в лице ее представителя ФИО1 на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя ФИО2 - ФИО1, возражения представителя КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» - ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд к начальнику СП КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» ФИО8, КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» с вышеуказанным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в СП "Городская больница" КГБУЗ "Уссурийская ЦГБ" с диагнозом .... В целях консультирования со специалистами МО ДВО РАН о будущей реабилитации ее представитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в Уссурийскую ЦГБ заявление о выдаче копии медицинской карты пациента и копию попросил выдать при личном обращении ДД.ММ.ГГГГ.

 Самостоятельно не могла обратиться с подобным заявлением, т.к. по состоянию на момент обращения находилась в бессознательном состоянии. Подтверждением полномочий представителя являлась доверенность от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, она доверила своему представителю представлять иные интересы доверителя, в том числе с правом подписывать и получать все документы, делать от имени доверителя заявления, истребовать документы. ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении к ответчику был получен устный отказ в предоставлении документов, а в последствии ДД.ММ.ГГГГ и письменный отказ № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сказано, что представленная при обращении доверенность не является документом, подтверждающим согласие пациента.

 Своим письменным отказом, ответчик нарушил ее права как пациента на получение информации о состоянии здоровья и проводимом лечении через своего представителя. Копия медицинской карты пациента необходима для получения полноценной информации о проведённом лечении, что предоставит дополнительную информацию необходимую для более правильного определения программы реабилитации пациента. Так как госпитализация в МО ДВО РАН осуществляется в плановом порядке после составления реабилитационной программы, то необходимо как можно раньше получить копию медицинской карты для обращения в МО ДВО РАН, начала составления реабилитационной программы и постановки в очередь на госпитализацию.

 С учетом уточнений просила признать отказ КГБУЗ "Уссурийская ЦГБ" в предоставлении копии медицинской карты её представителю по доверенности, незаконным, обязать КГБУЗ "Уссурийская ЦГБ" предоставить представителю ФИО1 копию ее медицинской карты и обратить решение по делу к немедленному исполнению.

 Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ФИО2, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В суде апелляционной инстанции представитель ФИО2 - ФИО1 просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» ФИО7 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено. Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

 Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что основными принципами охраны здоровья являются, в том числе соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, соблюдение врачебной тайны. В соответствии с п. 4 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 188 врачебная тайна относится к сведениям, связанным с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. На основании ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которыми они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи. В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона РФ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе, сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи. Согласно ч. 4 ст. 22 указанного Федерального закона с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, вправе знакомиться он сам либо его законный представитель.

 Согласно части 5 статьи 22 указанного Закона пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец проходила лечение в стационаре КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» в ... ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карлсон Жилищник» удостоверена доверенность от имени ФИО2 на доверенное лицо ФИО1, в соответствии с которой истец уполномочила, в том числе на совершение определенных действий, в том числе:

- представлять интересы доверителя перед иными физическими лицами, юридическими лицами, государственными органами и муниципальными образованиями. Доверенность выдана с правом передоверия сроком на 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя в интересах ФИО2, обратился с письменным заявлением в КГБУЗ "Уссурийская ЦГБ", в котором просил выдать копию медицинской карты ФИО2 В письменном ответе ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ "Уссурийская ЦГБ" отказало ФИО1 в выдаче запрашиваемых документов, ссылаясь на то, что содержащиеся в истории болезни пациента сведения составляют врачебную тайну, разглашение которой допустимо лишь в случаях, предусмотренных в ч.3, 4 ст.13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Указанным законом не предусмотрено предоставление сведений, содержащих врачебную тайну, при отсутствии согласия пациента. Представленная доверенность не является документом, подтверждающим согласие пациента. Полагая данный отказ незаконным, истец обратилась в суд. Разрешая спор, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, пришел к выводу о правомерности отказа ответчика в выдаче копии медицинской карты ФИО1, поскольку из содержания представленной в материалы дела доверенности не усматривается о предоставлении истцом ФИО1 полномочий на получение медицинских документов, отражающих состояние здоровья пациента, а также отсутствует письменное согласие пациента (истца) на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они являются законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы, оспаривающие решение суда по существу заявленного спора, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

 Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего спора является выдача медицинской карты, содержащей сведения о стационарном лечении истца в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ». За выдачей указанной медицинской документации в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» обратился ФИО1 в интересах ФИО2 на основании доверенности, удостоверенной управляющей организацией ООО «Карлсон Жилищник».

 Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

 Медицинская карта – это медицинский документ, в котором лечащими врачами ведётся запись истории болезни пациента и назначаемого ему лечения. Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну (ч.1). С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе, должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях (ч.3).

 Исчерпывающий перечень случаев, когда возможно предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя установлен ч. 2 ст. 13 данного Закона. Медицинская документация является носителем персональных данных, в связи с чем правоотношения по ее раскрытию третьим лицам, регулируются также ФЗ РФ "О персональных данных". Положения ФЗ РФ "О персональных данных" предусматривают, что лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не распространять и не раскрывать их третьим лицам без согласия на то субъекта персональных данных (ст. 7). При рассмотрении настоящего дела истцом в нарушение вышеуказанных положений не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что она давала ФИО1 письменное согласие на получение персональных данных, составляющих врачебную тайну, и что данное согласие было предъявлено ответчику при обращении за получением медицинской карты.

 При таких данных у ответчика отсутствовали законные основания для выдачи ФИО1 медицинской карты истца. Представленная в материалы дела доверенность не может быть признана письменным согласием субъекта персональных данных на получение представителем сведений, содержащих врачебную тайну. Более того, представленная в материалы дела доверенность не содержит информацию о передаче полномочий (прав) на получение медицинских документов.

 Следует отметить, что в силу положений ст. ст. 26, 29, 31, 33, 34 ГК РФ законные представители могут быть только у несовершеннолетних, недееспособных или обладающих не полной дееспособностью граждан, а именно, родители, опекуны, попечители и иные лица, которым это право предоставлено законом, следовательно, ФИО1 не является законным представителем истца.

 Доводы апеллянта о том, что ею была выдана доверенность ФИО1 на представление ее интересов перед юридическими лицами, в том числе с правом истребования и получения документов основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку указанная доверенность не содержит письменного согласия истца на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, третьим лицам.

 Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

 При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, решение суда является законным и обоснованным, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ также отсутствуют.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 в лице ее представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Источник: https://kraevoy--prm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=31676555&delo_id=5&new=5&text_number=1