СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
                                   

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                     Дело № А03-20984/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2026 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2026 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хайкиной С.Н.,
судей Зайцевой О.О.,
Иващенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5.

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО (№ 07АП-3003/2026(1)) на решение от 13.04.2026 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-20984/2025 (судья Винникова А.Н.), по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай, г.Барнаул, о привлечении председателя ТСЖ «Название» ФИО, г.Барнаул (__г.р.) к административной ответственности по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО1.
 В судебном заседании приняли участие:
от заявителя: без участия (извещен),
от заинтересованного лица: ФИО, лично, паспорт; ФИО И.Н., доверенность от 01.06.2026, диплом, паспорт (онлайн),
от третьего лица ФИО.: ФИО1Ю., лично, паспорт (онлайн),
от третьего лица ФИО1.: без участия (извещен).
                                           УСТАНОВИЛ:
 Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – заявитель, административный орган, Управление, Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении председателя ТСЖ «Название» ФИО (далее – заинтересованное лицо, ФИО) к административной ответственности по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО1.
 Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2026 заявленные требования удовлетворены, ФИО привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 25 000 руб.
 Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части привлечения ФИО как должностное лицо председателя Правления ТСЖ «Название» и вынести новое решение.
 В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что на момент совершения административного правонарушения ФИО не являлась председателем ТСЖ «Название» публикация данных произведена исключительно в чате товарищества для ознакомления собственников с информацией о возможных предстоящих убытках; судом неправомерно отказано в применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.
 Управление Роскомнадзора представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на несостоятельность доводов заявителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
 Из материалов дела следует, что по итогам рассмотрения жалоб ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 по факту размещения председателем ТСЖ «Название» ФИО фотографий искового заявления в группе «Строителей, __ТСЖ» мессенджера WhatsApp, содержащих персональные данные указанных граждан, Управлением 05.11.2025 составлен протокол №АП-22/4/667 об административном правонарушении по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ.
 Материалы дела об административном правонарушении в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены Управлением Роскомнадзора в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО к административной ответственности.
 Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным и замены административного штрафа на предупреждение, посчитав возможным определить размер административного штрафа в сумме 25 000 рублей.
 В соответствие с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
 Частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрено, что обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 11 - 18 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
 Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ).
 В соответствии со статьей 3 Закона № 152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
 В силу статьи 5 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (часть 1). Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных (часть 2). Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (часть 5).
 Из положений части 1 статьи 6 Закона №152-ФЗ следует, что обработка персональных данных допускается либо с согласия субъекта персональных данных (пункт 1), либо в случаях, прямо указанных в законе (пункты 2 - 11).
 В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. Согласие на обработку персональных данных должно быть оформлено отдельно от иных информации и (или) документов, которые подтверждает и (или) подписывает субъект персональных данных. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
 Из пояснений ФИО (вх. № 35773/22 от 19.09.2025; вх. № 35773/22 от 19.09.2025; вх. №36116/22 от 29.09.2025; вх. №36115/22 от 29.09.2025), представленных в ответ на запросы Управления Роскомнадзора, а также скриншотов переписки в группе «Строителей, __ТСЖ» мессенджера WhatsApp (далее - группа), следует, что из Железнодорожного районного суда г.Барнаула посредством почтовой связи поступило исковое заявление ФИО1., адресованное ТСЖ «Название» о взыскании материального ущерба за залив квартиры.
 Председатель ТСЖ «Название» ФИО со своего номера телефона (+7-№) разместила фотографии вышеуказанного искового заявления с персональными данными ФИО1Ю. и заявителей в группе с целью выполнения обязанностей ТСЖ «Название» и решения Правления для информирования граждан о том, что с ТСЖ «Название» взыскиваются убытки за залив квартиры, что подтверждается скриншотами, предоставленными ФИО1Ю. в обращении (вх. №01 -07-__/22 от 16.09.2025).
 В описании группы содержится информация (подтверждается скриншотами из вышеуказанных обращений), что данная группа создана для оповещения членов ТСЖ «Название» о проводимых мероприятиях в ТСЖ «Название».
 Также в своих пояснениях председатель ТСЖ «Название» ФИО сообщает, что в 2023 году проводилось заседание правления ТСЖ «Название», в ходе которого было принято решение о создании группы, что подтверждается Протоколом №1 от 28.09.2023 (далее - Протокол). В Протоколе указан перечень вопросов, определяющих цель данного собрания, а именно:
 -Утверждение обязательства о неразглашении сведений конфиденциального характера и персональных данных согласно требованиям действующего законодательства РФ.
 Утверждение порядка доступа в помещение, в котором ведется обработка персональных данных согласно требованиям действующего законодательства РФ;
- Предложение Управляющей ТСЖ «Название» (ФИО) о создании общего домового чата.
 Между тем, из материалов дела следует, что собрание собственников жилья по вопросу создания общего домового чата «Строителей, __ ТСЖ» мессенджера WhatsApp с целью информирования собственников многоквартирного дома по адресу: пр-кт Строителей, д.__, г.Барнаул, Алтайский край не проводилось, в связи с чем подтверждение согласия на обработку персональных данных собственников многоквартирного дома в группе мессенджера WhatsApp ФИО отсутствует.
 Таким образом, председатель ТСЖ «Название» ФИО, разместив фотографии искового заявления с персональными данными заявителей в группе «Строителей, __ ТСЖ» мессенджера WhatsApp, осуществила обработку персональных данных заявителей в форме предоставления.
 Факт нарушения ФИО требований Закона №152-ФЗ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.11.2025 №АП-22/4/667, пояснениями ФИО (вх. № 35773/22 от 19.09.2025; вх. №35773/22 от 19.09.2025; вх. №36116/22 от 29.09.2025; вх. № 36115/22 от 29.09.2025), а также скриншотам переписки в группе «Строителей, __ ТСЖ» мессенджера WhatsApp.
 Кроме того, совершение указанных выше действий ФИО не отрицается.
 Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности события и наличия в действиях ФИО объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ.
 В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.
 В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 Доводы ФИО об отсутствии в её действиях вины, поскольку фотоснимок искового заявления ФИО1 к ТСЖ был направлен к определенному кругу лиц - собственникам жилых помещений жилого дома, фактически все собственники жилого дома являлись участниками процесса, а ФИО1, направляя исковое заявление с указанием своих персональных данных и ФИО1, совместно проживающей с ФИО1 достоверно знали, что исковое заявление поступит всем собственникам жилых помещений в ТСЖ, признаются апелляционным судом несостоятельными.
 Как указывалось ранее собрание собственников жилья по вопросу создания общего домового чата «Строителей, __ТСЖ» мессенджера WhatsApp с целью информирования собственников многоквартирного дома по адресу: пр-кт Строителей, д.__, г. Барнаул, Алтайский край не проводилось, в связи с чем подтверждение согласия на обработку персональных данных собственников многоквартирного дома в группе мессенджера WhatsApp ФИО отсутствует.
 Вина ФИО в совершенном правонарушении выразилась в непринятии всех зависящих от неё мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а равно при непредставлении доказательств совершения правонарушения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне её контроля.
 Доводы о том, что на момент публикации персональных данных заявителей ФИО не являлась председателем ТСЖ «Наименование», подлежат отклонению.
 Согласно материалам дела полномочия ФИО как председателя ТСЖ окончены 26.06.2025, новый председатель избран 16.09.2025.
 В соответствии с частью 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) руководство деятельностью ТСЖ осуществляется правлением товарищества.
 Правление ТСЖ избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (часть 3 статьи 147 ЖК РФ).
 Председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Определение размера его вознаграждения относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ (пункт 11 части 2 статьи 145, часть 1 статьи 149 ЖК РФ).
 Вместе с тем, сам по себе срок истечения полномочий до избрания нового председателя правления ТСЖ, не означает автоматического их прекращения. По истечении срока действия полномочий председателя правления товарищества данные полномочия сохраняются до момента избрания нового председателя правления на собрании членов правления в соответствии с действующим законодательством.
 Таким образом, поскольку вменяемое административное правонарушение совершено 09.07.2025, ФИО правомерно привлечена к административной ответственности как должностное лицо.
 Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что в период с 26.06.2026 до 26.10.2025 ФИО производила переводы лицам и организациям, представляла интересы ТСЖ «Название» в судебных заседаниях, заключала гражданско-правовые договоры. Указанные действия свидетельствуют о том, что ФИО продолжала работу председателя ТСЖ «Название» до 27.10.2025.
 Оснований для переквалификации совершенного ФИО правонарушения на статью 19.1 КоАП РФ, устанавливающую административную ответственность за самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, не имеется, поскольку судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО нарушила требования Закона №152-ФЗ, ответственность за что предусмотрена статьей 13.11 КоАП РФ.
 Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины ФИО в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия ФИО образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ.
 Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.
 Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
 Суд первой инстанции, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, финансовое положение ФИО, посчитал возможным назначить административное наказание ниже низшего предела, установленного санкциями части 1 статьи 13.11 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей, указав на отсутствие совокупности обстоятельств, позволяющих заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
 Вместе с тем, в судебном акте данный вывод судом первой инстанции не мотивирован, по каким основанием суд пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств позволяющих заменить штраф на предупреждение в судебном суд первой инстанции акте не указал.
 В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
 Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 При решении вопроса о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение суду следует устанавливать всю совокупность условий для такой замены в целях применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2025), утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 08.10.2025).
Оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, установив, что материалы дела не содержат доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, причинения имущественного ущерба, а также учитывая, что ранее ФИО к административной ответственности не привлекалась (иное не следует из материалов дела), в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.
 Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).
 Наказание в виде предупреждения обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
 При таких обстоятельствах, решение от 13.04.2026 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-20984/2025, выводы которого не соответствуют обстоятельствам дела, подлежит изменению с принятием нового судебного акта.
 Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
                                           ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.04.2026 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-20984/2025 изменить в части, принять по делу новый судебный акт.
 Привлечь ФИО, г.Барнаул (дата г.р., зарегистрированную по адресу: адрес) к административной ответственности по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.
 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
 Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети
«Интернет».

Председательствующий                               С.Н. Хайкина
судьи                                                          О.О. Зайцева
                                                                  А.П. Иващенко

Источник: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/77675db2-fe97-4eb1-a6c7-297db0ff0612/1d0f026c-20e1-4514-b08e-d4646d840bf3/A03-20984-2025_20260703_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True