Дело № 5/4-299/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Казань, ул. Химиков, д.49

 Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2025 года

 Постановление в полном объёме изготовлено 05 декабря 2025 года

   Мировой судья судебного участка №4 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан Гафаров М. Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО, «данные изъяты» года рождения, уроженки «данные изъяты», зарегистрированной и проживающей по адресу: «данные изъяты», паспорт гражданина РФ «данные изъяты»,

УСТАНОВИЛ:

  05 сентября 2025 в Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан из Прокуратуры Московского района г.Казани поступило обращение гр. КФИО, в котором она сообщает о том, что 14 мая 2025 года ФИО со своего абонентского номера «данные изъяты» разместила без её согласия в общедомовом чате ««данные изъяты»» мессенджера «Телеграмм» фотоизображение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором содержатся ее персональные данные.

  В судебном заседании ФИО, вину не признала, пояснила суду, что находится с КФИО в длительных неприязненных отношениях, на почве бытовых скандалов, при этом указала, что выложила 14 мая 2025 года  со своего абонентского номера «данные изъяты» без согласия КФИО в общедомовом чате ««данные изъяты»» мессенджера «Телеграмм» фотоизображение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором содержались персональные данные потерпевшей. Считает, что действовала правомерно, поскольку придерживается активной гражданской позиции и хотела предупредить соседей своего дома о том, что жители квартиры «данные изъяты» систематически нарушают общественный порядок, в том числе с применением пневматического оружия. ФИО подтвердила, что впоследствии, самолично удалила данное фотоизображение в общедомовом чате ««данные изъяты»» мессенджера «Телеграмм» по совету друзей. При каких обстоятельствах было получено данное фотоизображение в ОП №5 «Московский» УМВД России г. Казани она затруднится ответить. Добавила, что жалеет ФИО., действовала из соображений безопасности жителей дома и самой КФИО.  

 Защитник ФИО- адвокат ФИО2, представивший ордер № 053259 от 19.11.2025, настаивал на версии ФИО, просил суд прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, при этом заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО3.

 Потерпевшая ФИО пояснила суду, что ФИО  беспричинно устраивает с ней  бытовые скандалы, при этом указала, что она же, без её согласия выложила 14 мая 2025 года  со своего абонентского номера «данные изъяты» в общедомовом чате ««данные изъяты»» мессенджера «Телеграмм» фотоизображение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором содержались её персональные данные. Настаивает на привлечении ФИО к административной ответственности.

 Представитель потерпевшей ФИО1- ФИО1, представивший доверенность 16 АА 94190004 от 07 ноября 2025 с доводами защитника ФИО не согласился, позицию КФИО поддержал, просил суд привлечь  к административной ответственности ФИО, так как последняя из чувства личной неприязни к потерпевшей, сознательно выложила со своего абонентского номера «данные изъяты» в общедомовом чате ««данные изъяты»» мессенджера «Телеграм» фотоизображение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором содержались персональные данные КФИО. При этом просил суд, приобщить к материалам дела копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 июля 2025 года, как доказательство, относящееся к существу рассматриваемого дела, а также допросить сотрудника полиции ФИО3.

 Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал. Просил привлечь ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 13.11  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы, мировой судья приходит к следующим выводам.

 В соответствии с частью 1 статьи 13.11  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2024 года № 527-ФЗ) обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

 Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, выразившиеся в нарушении установленного порядка обработки персональных данных.

 Положениями статьи 23 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия согласно части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации не допускается.

 Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон N 152-ФЗ).

 Согласно статье 3 Федерального закона №152-ФЗ, персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

 Под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

 В статье 5  Федерального закона №152-ФЗ закреплены принципы обработки персональных данных, в том числе следующие: обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе; обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки; содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

 Обстоятельства, при которых допускается обработка персональных данных субъекта, закреплены статье 6  Федерального закона № 152-ФЗ. Обработка персональных данных на основании пункта 1 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона допускается с согласия субъекта персональных данных, а также при наличии обстоятельств, указанных пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6 названного Федерального закона.

 Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.7 ст. 6  Федерального закона № 152-ФЗ).

 Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона № 152-ФЗ обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

 Более того, оператор обязан обеспечить конфиденциальность персональных данных. Так, согласно положениям статьи 7 Федерального закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

 Частью 1 статьи 9 Федерального закона № 152-ФЗ установлено, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным.

 Фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, событие административного правонарушения и виновность ФИО в его совершении подтверждается представленными доказательствами, в том числе: самим протоколом об административном правонарушении, копией заявления КФИО и ее объяснением, объяснением ФИО, фотоизображениями скриншотов, а также прочими материалами.

  Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО сообщил, что работает в должности старшего УУП ОП №5 «Московский» УМВД России по г.Казани, ФИО знает по роду своей служебной деятельности, поскольку она неоднократно обращалась в полицию с различными заявлениями, неприязненных отношений к ней не испытывает. Так, в мае 2025 года в ходе проверки поступившего заявления КФИО был осуществлен опрос ФИО, которая подтвердила тот факт, что ею была выставлена информация с персональными данными членов семьи ФИО2 в  общедомовом чате ««данные изъяты»» «Телеграмм канала», которые содержались в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. При каких обстоятельствах ФИО получила доступ к постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО3 ответить не может, поскольку сам ей этот документ не направлял, не исключает, что ФИО получила его неизвестным ему способом. В подтверждение своих слов, ФИО сказал, что в тот день при её опросе, она сообщила ему, что некие «добрые люди» помогли достать ей этот документ.

 Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника ФИО4 , свидетель ФИО5 сообщила, что вместе со своей семьей проживает по адресу: «данные изъяты». Знает ФИО примерно с 2020 года, когда совместно обучались на учебных курсах. Может охарактеризовать её только с положительной стороны. ФИО5 состоит в указанном общедомовом чате ««данные изъяты»», ответить на вопрос о том, действующий этот чат или нет, она не может. Периодически приезжает во двор дома «данные изъяты» погулять с ребенком. Со слов ФИО знает, что в этом доме проживают члены семьи ФИО, которые систематически создают проблемы жителям этого дома, на ФИО периодически поступают жалобы за нарушения общественного порядка, в связи с этим ФИО пытается реагировать на это всеми законными способами. Со слов ФИО знает, что последняя выставила информацию с персональными данными членов семьи ФИО в общедомовом чате, поэтому она изъявила желание дать показания в суде в защиту ФИО.    

    Совокупность представленных в деле доказательств не вызывает сомнений в их допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями закона и вопреки однозначно указывает на то, что в действиях ФИО имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

   Неустранимых сомнений в виновности ФИО мировой судья не усматривает, как и оснований для переквалификации её действий либо обстоятельств, исключающих производство по делу, конкретные обстоятельства дела не позволяют признать совершённое ФИО. деяние малозначительным.

 Доводы защитника ФИО3 о том, что в действиях ФИО  отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не установлен умысел, направленный на противоправное действие, в данном случае не состоятелен, суд относится к представленным доводам критически и расценивает их, как желание избежать ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, его доводы опровергаются письменными материалами дела и показаниями свидетелей.

         Признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается.

   Согласно  части 2  статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.  

 К смягчающим обстоятельствам, суд относит привлечение ФИО к административной ответственности впервые.

 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

 Учитывается и позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру административного правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года №1-П, от 14 февраля 2013 года №4-П, от 25 февраля 2014 года №4-П и др.).

 С учетом  обстоятельств дела и личности ФИО суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, полагая, что такой вид наказания позволит достичь целей его назначения и задач законодательства об административных правонарушениях

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Признать ФИО  виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две) тысячи рублей подлежащего уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Республике Татарстан (Министерство юстиции Республики Татарстан), КПП 165501001, ИНН 1654003139, код ОКТМО 92701000001, номер счёта получателя платежа 03100643000000011100 в Отделение – НБ Республика Татарстан Банка России//УФК по Республике Татарстан г. Казань, БИК 019205400, кор. сч. 40102810445370000079, наименование платежа «административный штраф по ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ по постановлению мирового судьи №5/4-299/2025 от 03.12.2025, тел. судебного участка (843) 222-62-86, по протоколу АП-16/4/427 от 15.10.2025 Управления Роскомнадзора по РТ, КБК 73111601063010101140, идентификатор 0318690900000000042917940.

   Разъяснить ФИО, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

  Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Московский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                Гафаров М.Б.

СОГЛАСОВАНО

Источник: https://moskvskiy4.mirsud.tatarstan.ru/cases/admin/details/bacb1f88-93b6-4e5d-823c-6aa0eaf7f469