Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<АДРЕС> Новгород                                              08 июня 2015 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> Новгорода <АДРЕС> области <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. с-за «Обезличено» Д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, председателя правления ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧИНО>», сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2015 года, составленному по признакам нарушения, предусмотренного статьей 13.11 КоАП РФ, председатель ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО2> допустил нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

<ФИО2>, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела судебной повесткой, от участия в судебном заседании уклонился, правом на рассмотрение дела в своем присутствии не воспользовался, каких-либо ходатайств мировому судье не заявлял.

На основании изложенного, приняв во внимание, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела об административном правонарушении (что не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), мировой судья посчитал, что право <ФИО2> на объективное рассмотрение дела не нарушено, в связи с чем, счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие <ФИО2>

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу.

В соответствии со ст.7 ФЗ <НОМЕР> операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>-ФЗ «О персональных данных» оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со ст.19 настоящего ФЗ.

Ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) установлена в статье 13.11 КоАП РФ.

 В ходе проведения прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> Новгорода проверки установлено, что в Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу поступило обращение <ФИО3> с жалобой о нарушении ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» законодательства в области персональных данных. Так, прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> Новгорода установлено, что из материалов проверки Роскомнадзора следует, что в местах общего пользования жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> Новгород, <АДРЕС>, где проживает <ФИО3>, в феврале 2015 года размещены листовки объявления ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧИНО>», содержащие персональные данные заявителя. Согласия на распространение (раскрытие неопределенного кругу лиц) своих персональных данных ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО3> не предоставляла. Копия объявления-листовки <ФИО3> представлена.

По итогам проверки, проведенной прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> Новгорода по вопросу соблюдения законодательства, прокурор <АДРЕС> района <АДРЕС> Новгорода 22.04.2015 года вынес постановление о возбуждении в отношении председателя ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО2> дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), а именно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2015 года; обращение <ФИО3> в Государственную жилищную инспекцию; копию протокола общего собрания от 16.10.2014 года; представление прокурора <АДРЕС> района на имя <ФИО2> об устранении нарушений; ответ председателя правления ТСЖ «Обезличено» на представление; письмо Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в прокуратуру <АДРЕС> района <АДРЕС> Новгорода, мировой судья установил, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем могут быть использованы в качестве доказательств по административному делу; оснований не доверять постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении и изложенным в нем фактам у мирового судьи не имеется; обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, факт нарушения установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о совершении <ФИО2> правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 13.11 КоАП РФ, и о наличии вины <ФИО2> в совершении вменяемого правонарушения.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к названной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

При назначении вида административного наказания, мировой судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьи 13.11 КоАП РФ, и назначить ему наказание по статьи 13.11 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Новгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                 <ФИО1>

Источник: http://lenin6.nnov.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=6454219&delo_id=1500001