№ 5-1887/2015    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2015 года                                                       г.Алушта    

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Шустова И.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Прокуратуры <адрес>, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей редактором газеты ˂Наименование газеты˃, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, незамужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей,

привлекаемой к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе отбора пояснений у ФИО1 – редактора газеты ˂Наименование газеты˃ выявлено нарушение ею требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в административном здании редакции газеты ˂Наименование газеты˃, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 размещен авторский материал – публикация – «Алуштинцы выразили свое отношение к митингу, который состоялся 16 мая». В рамках указанного материала ФИО1 опубликованы персональные данные гражданина ФИО3, а именно, дата и место его рождения, образование, вид деятельности, семейное положение, место регистрации и проживания, сведения об отсутствии судимости и привлечении к административной ответственности. Таким образом, ФИО1 нарушила установленный Законом порядок сбора, хранения, использования или распространение информации о гражданах, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренной ст. 13.11 КоАП РФ.

В суде ФИО1 вину не признала. Пояснила при этом, что публикация была сделана на интернет-сайте ДД.ММ.ГГГГ, и на момент рассмотрения дела судом истек срок привлечения к административной ответственности. Полагает, что субъектом данного правонарушения она не является, поскольку не является оператором – муниципальным органом, физическим лицом, осуществляющим обработку персональных данных. Ей копию решения Алуштинского городского суда с персональными данными ФИО3 передал депутат Алуштинского городского совета ФИО4. То есть она считает себя и ФИО4 тем кругом лиц, которым была распространена персональная информация. Кроме того, не согласна с длящимся характером правонарушения, поскольку прокурору о публикации стало известно еще в июне 2015 года из ее первых пояснений, которые она давала ДД.ММ.ГГГГ. Никто не препятствовал в течение 1 месяца рассмотреть заявление ФИО3 и принять соответствующие меры. Копия постановления суда была удалена с сайта около 2 месяцев назад.

Прокурор ФИО5 возражала против доводов ФИО1. Пояснила при этом, что установлено, что ФИО1 совершено административное правонарушение было ДД.ММ.ГГГГ, после проведения ДД.ММ.ГГГГ мониторинга интернет-сайта ˂Наименование сайта˃ и проведении проверки: отобрании в связи с этим объяснений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ подтверждается постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об осуществлении мониторинга интернет-сайта и обнаружении признаков правонарушения, объяснениями ФИО1, данных ею в ходе проведения проверки и в суде, объяснениями ФИО3, распечаткой интернет-сайта (л.д. 14-16), объяснением ФИО6 (л.д. 19-20).

Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 13.11 КоАП РФ.

Согласно диспозиции статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Суд не соглашается с утверждением ФИО1 о том, что она не является субъектом данного правонарушения, исходя из следующего.

Целью Закона о персональных данных является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> (статья 2 данного Закона).

В соответствии со статьей 3 Закона о персональных данных, персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Закона о персональных данных).

Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (подп. 2 статьи 3 Закона о персональных данных).

Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО1, являясь физическим лицом, работая редактором газеты ˂Наименование газеты˃, которому стало известно о наличии судебного решения в отношении ФИО3 с указанием его персональных данных, подготовила и допустила публикацию данного судебного решения вместе со статьей на официальном интернет-сайте, тем самым распространила его личные данные и информацию о привлечении лица к административной ответственности.

Также суд полагает, что срок привлечения к административной ответственности ФИО1 не истек, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, помощником прокурора был установлен после проведения мониторинга сайта и опроса самой ФИО1, ФИО3, ФИО6. Возбуждено дело об административном правонарушении было ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о применении административного наказания, суд исходит из следующего.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 учитывается характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность нарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13.11, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

    Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Штраф необходимо уплатить в доход государства по следующим реквизитам: КБК 41511690010 016000140, наименование кода: поступления от денежных взысканий (штрафов и иных сумм в возмещение ущерба, зачисленные в Федеральный бюджет). Источник дохода – средства, поступающие на основании принятых судами от вступивших в законную силу решений, вынесенных судебным органом по делу об административном правонарушении, возбужденному прокурором по основаниям, установленным законом. ОКТНО 35701000, Банк получателя: в отделении по РК ЦБ РФ, р/с 40№, БИК 043510001, назначение платежа: административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КРФ о АП.

Судья Алуштинского городского суда                       И.П.Шустова    

Источник: https://alushta--krm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_id=79330027&_deloId=1500001&_caseType=0&_new=0&_doc=1&srv_num=1