РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года                                                  город Москва   

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., с участием прокурора Е.Ю., при секретаре Грибановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2212/17по иску Д.П. к Отделу /наименование учреждения/ о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Д.П. обратилась в суд с иском к ответчикам ОМВД***, УВД*** и просит, с учетом уточненных исковых требований:

1. признать незаконным и отменить приказ ОМВД *** № *** от 19.04.2017г. об увольнении;
2. признать незаконным и отменить п.3.2 заключения по результатам проверки от 18.04.2017г. о прекращении трудового договора и увольнении;
3. восстановить ее в должности ***;
4. взыскать с ОМВД *** в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула, который по состоянию на 16.08.2017г. составил *** рублей, компенсацию морального вреда в размере  *** рублей.

Требования мотивированы тем, что 01.08.2016г. между истцом и ОМВД  *** был заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принята на должность …. Приказом № *** от 19.04.2017г. трудовой договор с истцом был расторгнут, и она была уволена по п.п.«в» ч.1 ст.81 ТК РФ (расторжение трудового договора в связи с разглашением охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной) ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника) на основании заключения проверки от 18.04.2017г., утвержденной начальником УВД  ***. С увольнением истец не согласна в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с п.7.1 Трудового договора c перечнем информации, составляющей охраняемую законом тайну (государственную, коммерческую, служебную и иную тайну) работник должен быть ознакомлен под роспись. Истец не разглашала никакой тайны, о неразглашении которой она была бы предупреждена под роспись. Истец не была ознакомлена с заключением проверки от 18.04.2017г. непосредственно перед увольнением. Только в судебном заседании в Тимирязевском районном суде г.Москвы 18.07.2017г. истец получила от представителя третьего лица заключение по результатам проверки от 18.04.2017г. При этом представитель третьего лица пояснил, что он и не был обязан знакомить истца с заключением проверки, так как истец не является сотрудником УВД  ***. Истец была принята на работу в ОМВД  ***, а не в УВД  *** и поэтому, заключение по результатам проверки от 18.04.2017г. не должно было порождать для истца никаких правовых последствий, так как проверка была организована не работодателем истца, а другой организацией, с которой истец не состояла в трудовых отношениях. Работодатель истца в лице ОМВД  *** не затребовал у нее никаких объяснений. Приобщенные представителем третьего лица объяснения от имени истца адресованы сотруднику ОСБ УВД по САО, а не представителю работодателя. Истцу вменяют в вину, что она ознакомила с ориентировкой сотрудницу ОМВД  *** «ФИО», работавшую аналитиком штаба. Но ориентировка и была предназначена для информирования личного состава отдела. Из заключения по результатам проверки следует, что именно через «ФИО» информация, возможно, поступила в социальные сети. Но в этом нет вины истца. Напротив, именно истец сообщила начальнику отдела о том, что, возможно, через «ФИО» ориентировка поступила в социальные сети. Ориентировка не содержала грифа «ДСП», то есть для служебного пользования. Благодаря тому, что приметы преступника стали известны широкому кругу лиц, его удалось задержать. В заключении по результатам проверки от 18.04.2017г. указано, что истец, якобы, допустила нарушение п.15.9 Инструкции по обеспечению организационных мер защиты информации, не составляющей государственную тайну, утвержденной приказом ГУ МВД России по г.Москве №28 от 20.05.2016г. Однако истец не была ознакомлена ни с приказом, ни с указанной выше инструкцией. Обязательство о соблюдении требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне подписано истцом 20.04.2016г., а трудовой договор заключен 01.08.2016г.Заключение по результатам проверки от 18.04.2017г. составлено в ответ на обращение гражданина и не является служебной проверкой. Также истец просил взыскать с ОМВД  *** в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула, который по состоянию на 16.08.2017г. составил  *** рублей, компенсацию морального вреда в размере  ***рублей.

Истец Д.П., ее представитель В.Д. требования иска с учетом последних уточнений поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и в соответствии с представленными расчетами.

Представитель ответчиков М.А. в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, суд приходит к следующему.

Конституционным Судом РФ в постановлении от 06.06.1995г. №7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п.1 ч.1 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Для целей настоящего Федерального закона применяемые термины означают: служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации  на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации , а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу положений ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством РФ о государственной гражданской службе, а трудовые отношения – трудовым законодательством.

Согласно п.1 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушением служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), либо неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (п.9 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.50 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Согласно ч.9 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно пп. "в" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание за совершение им дисциплинарного проступка, в том числе в виде увольнения.

Исходя из положений ст.192 Трудового кодекса РФ, под дисциплинарным проступком понимается неисполнение либо ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен положениями ст.193 Трудового кодекса РФ, согласно которым до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора определен в ст.84.1 Трудового кодекса РФ, согласно которой, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В судебном заседании установлено, что с 01.08.2016г. Д.П. принята на должность … по трудовому договору.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой и трудовым договором от 01.08.2016г., в соответствии с которым Д.П. обязалась добросовестно и своевременно исполнять свои трудовые обязанности.

В соответствии с требованиями формы 2, с которой истец ознакомлена под подпись, на   Д.П. возложены обязанности по соблюдению требований законодательства РФ о государственной тайне, в том числе, не разглашать без согласия непосредственного руководителя полученную во время работы конфиденциальную информацию, а в случае попытки посторонних лиц получить информацию секретного характера немедленно сообщить об этом в режимно-секретное подразделение.

Должностным регламентом (должностной инструкцией) /наименование должности/    Д.П, предусмотрено, что /должность/ руководствуется Конституцией РФ, Федеральным и Конституционными законами, а также нормативно-правовыми актами  МВД России, правовыми актами Главного Управления МВД России по г. Москве, правовыми актами УВД ***, а также положением о Группе ***, Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом  от 21.07.1993 года №5485-1-ФЗ «О государственной тайне», ФЗ от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», Приказом МВД России от 29.08.2014 года  №736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел  РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях».

Указанным Должностным регламентом также предусмотрено, что /должность/ обязан неукоснительно выполнять требования действующего законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов Министерств и ведомств Российской Федерации, приказом МВД России, ГУ МВД России по г. Москве, УВД ***, а также трудового договора.

Согласно ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Федеральным законом от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» ограничен доступ к персональным данным.

При этом, под персональными данными в силу положений Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу – субъекту персональных данных. Кроме того, законодатель устанавливает понятие «Обработка персональных данных», согласно которому под ним понимается любое действие (операция) или совокупность действий, совершенных с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, извлечение, использование, передачу и (распространение, предоставление, доступ), удаление и уничтожение персональных данных.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», информация о гражданах (персональные данные) относится к категории конфиденциальной информации, являющейся информацией с ограниченным доступом.

Порядок предоставления информация с ограниченным доступом осуществляется в соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

Конфиденциальность персональных данных – это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания (п.10 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», п.1, 4 ст.16 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»).

Согласно ст.ст.19,20 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», ст.17 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», оператор обязан принять меры для защиты персональных данных от неправомерного распространения.

Юридические и физические лица, в соответствии со своими полномочиями владеющие информацией о гражданах, получающие и использующие ее, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение режима защиты, обработки и порядка использования этой информации (п.п.1, 2 ст.17 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»).

Согласно письменного обязательства,   Д.П. обязалась не разглашать сведения, составляющие государственную и служебную тайны, и предупреждена об ответственности по закону за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, а так же об ответственности за нарушение установленного режима секретности.

05.04.2017г. на основании рапорта начальника ОМВД *** о выявленном сотрудниками /наименование организации/ факте распространения сотрудниками ОМВД ***   Д.П. и «ФИО» в социальной сети «ВКонтакте» сведений для служебного пользования о совершенном преступлении, а именно, ориентировки по совершенному преступлению с указанием примет преступника и сведений о несовершеннолетней потерпевшей.

По данному факту начальником УВД  *** назначено проведение служебного расследования, в ходе которого 12.04.2017г. получены объяснения   Д.П., не отрицающей факт несанкционированной передачи ею ориентировки по совершенному преступлению третьим лицам.

Начальник ОМВД ***  05.04.2017 года в рапорте на имя Начальника УВД *** доложил , что в ходе мониторинга социальной сети установлено, что в социальных группах общего пользования размещены сведения для служебного пользования о совершенном преступлении, а именно, видеозаписи и скриншоты с камер видеонаблюдения, расположенных на подъездах жилых домов, а также ориентировка по совершенному преступлению, с указанием примет преступника и сведений о потерпевшей.

По результатам служебного расследования, утвержденного 18.04.2017г., установлена вина   Д.П. в нарушении требований п.15.9 Инструкции по обеспечению организационных мер защиты информации, не составляющей государственной тайны, утвержденной приказом ГУ МВД России по г.Москве от 20.05.2016 №228, выразившееся в несанкционированной передаче персональных данных гражданина, ставших ей известными в ходе выполнения должностных обязанностей,через негосударственные ресурсы, социальные сети и сеть Интернет.

За нарушение требований 15.9 Инструкции по обеспечению организационных мер защиты информации, не составляющей государственной тайны, утвержденной приказом ГУ МВД *** от 20.05.2016 №228   Д.П. на основании приказа ОМВД *** от 19.04.2017 № *** привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, с которым истец ознакомлена лично.

Согласно приказа ОМВД *** от 19.04.2017 № *** прекращено действие трудового договора от 01.08.2017г. и   Д.П. уволена с работы в органах внутренних дел в соответствии с подп. «в» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашение персональных данных.

Данное нарушение явилось следствием личной недисциплинированности   Д.П., не исполнения ею требований Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» и положений п.15.9 Инструкции по обеспечению организационных мер защиты информации, не составляющей государственной тайны, утвержденной приказом ГУ МВД России по г.Москве от 20.05.2016 №228, в связи с чем УВД *** по результатам проверки предложено применить к   Д.П. дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии со ст.81 п.6 подп. «в» Трудового кодекса РФ.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Т.Г. сообщила, что работает в штате ОМВД ***,   Д.П. характеризует с хорошей стороны.   Д.П. давала подписку о неразглашении государственной тайны. Увольнение   Д.П. было санкционировано распоряжением свыше, по обращению проводилась проверка, в отношении   Д.П. никаких проверок не было, от работы она не была отстранена. Ориентировка является служебной информацией, грифа секретности на ней нет, на патрульных машинах такие развешаны.

Служебная тайна – это некоммерческая тайна ведомства, учреждения, аппарата управления предприятий и организаций, которая должна быть известна строго определенному кругу должностных лиц.

В п.3 Указа Президента от 06.03.1997 №188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» содержится следующее определение: служебная тайна – служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом и федеральными законами.

Служебная информация никак не может быть отождествлена со служебной тайной по той причине, что, исходя из п.3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 06.03.1997 №188, к служебной тайне относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами, и из этого же Перечня видно, что служебная тайна является конфиденциальной информацией.

Понятие персональных данных определено в ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», где указано, что персональные данные – любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Согласно ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные относятся к категории конфиденциальной информации. Поэтому субъект персональных данных предоставляет их и дает согласие на их обработку исключительно добровольно, действуя в своих интересах, за исключением случаев, когда эти данные необходимы в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Под разглашением (распространением) персональных данных понимаются действия, направленные на передачу их определенному кругу лиц или на ознакомление с ними неограниченного круга лиц, в том числе обнародование этих данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом.

Итак, по основанию, предусмотренному подп. «в» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ, могут быть уволены работники:

- занимающие должности, перечень которых установлен номенклатурой должностей, утверждаемой руководителем организации или его заместителем;

- занимающие должности, предусматривающие допуск к сведениям, составляющим государственную, коммерческую или иную тайну, что закреплено нормативными правовыми и локальными нормативными актами;

- трудовая функция, которых предусматривает обязанность работать со сведениями, составляющими государственную, коммерческую или иную тайну, в том числе относящимися к персональным данным другого работника, а трудовой договор - ответственность за разглашение таких сведений;

- допустившие разглашение сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную тайну, в том числе относящихся к персональным данным другого работника, ставших им известными в силу выполнения трудовой функции.

Судом установлено, что   Д.П., занимая должность ***, в силу своих должностных обязанностей имела доступ к информации ограниченного доступа, ее трудовые функции предусматривали обязанности работать со сведениями, составляющими государственную, коммерческую или служебную тайну, в том числе сведениями, относящимся к персональным данным.

Исходя из содержания п.43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», для законности и обоснованности увольнения работника на основании подп. "в" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ необходимо наличие совокупности следующих условий:

- сведения, которые работник разгласил, относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника;

-эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей;

- работник обязался не разглашать такие сведения.

Отсутствие любого из названных условий не позволяет судить о правомерности увольнения работника по оспариваемому истцом основанию.

Разглашенная истцом информация – персональные данные несовершеннолетней потерпевшей, – подпадает под понятие охраняемой законом тайны. Данное обстоятельство установлено судом применительно к содержанию Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», Указа Президента Российской Федерации от 06.03.1997 №188.

Информация была разглашена истцом в момент нахождения в должности …, что достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства.

В силу ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает доказанным факт того, что истцу разъяснялись понятия государственная и служебная тайна при приеме на работу, однако, она передала персональные данные несовершеннолетней потерпевшей третьим лицам, допустив распространение информации в сети Интернет.

Таким образом, увольнение   Д.П. произведено в соответствии с требованиями ст.ст.192-193 Трудового кодекса РФ, нарушений процедуры увольнения истца судом не установлено.

Доводы истца и ее представителя о несоразмерности дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подп. «в» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ являются несостоятельными, поскольку положения указанной статьи Трудового кодекса РФ не предусматривают иной меры ответственности, кроме увольнения работника по инициативе работодателя.

Доводы истца о том, что непосредственным работодателем проверка не проводилась, объяснения не отбирались, судом отклоняются как необоснованные, поскольку в рамках рассмотрения обращения установлен и документально подтвержден факт разглашения сведений, в соответствии с действующим законодательством относящихся к охраняемой законом тайне, ставших известными работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в рамках проведения проверки    Д.П. были даны объяснения в которых факт разглашения сведений  она не отрицала.

Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля  Т.Г. о личностных качествах   Д.П. значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Учитывая, что суду не представлено достоверных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении ответчиком установленного законом порядка увольнения, суд приходит к выводу, что увольнение   Д.П. произведено с соблюдением трудового законодательства и является законным, а правовые основания для признания незаконным и отмене п.3.2 заключения по результатам проверки от 18.04.2017г. о прекращении трудового договора и увольнении, приказа ОМВД *** № *** от 19.04.2017г. о применении дисциплинарного взыскания в отношении   Д.П. и ее увольнении незаконными, и восстановлении   Д.П. на работе с 19.04.2017г. в ранее занимаемой должности … отсутствуют.

Учитывая, что исковые требования   Д.П. о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что производные от них исковые требования об оплате времени вынужденного прогула также не подлежат удовлетворению.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что факт незаконного увольнения истца не нашел своего достоверного подтверждения, суд считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований   Д.П. о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение судебных расходов не производится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований   Д.П. к Отделу МВД  ***, УВД  *** о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья:

Источник: http://mos-gorsud.ru/rs/timiryazevskij/services/cases/civil/details/d166dbd7-2ff6-4d44-9fd3-5a015a266f1c?caseJudge=Черкащенко+Ю.А.&actDocType=AC001&year=2017&formType=fullForm