Дело № 12-227/2018

РЕШЕНИЕ

27 июня 2018 года                                                            г. Омск

  Судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, д. 99, каб. 301, жалобу защитника ˂Наименование организации˃ - ˂ФИО˃ на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 11.05.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

 Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 11.05.2018 года, ˂Наименование организации˃ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

 Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ˂Наименование организации˃ - ˂ФИО˃ подала жалобу, в которой указала, что на момент вынесения постановления мирового судьи истек срок давности привлечения к административной ответственности. Просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 11.05.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ˂Наименование организации˃ - ˂ФИО˃, действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала по обстоятельствам в ней изложенным, просила удовлетворить. Указала, что распространение информации прекратилось 19.01.2018 г.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

 В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

 Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

 Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

 В соответствии с ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ невыполнение оператором при обработке персональных данных без использования средств автоматизации обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ, если это повлекло неправомерный или случайный доступ к персональным данным, их уничтожение, изменение, блокирование, копирование, предоставление, распространение либо иные неправомерные действия в отношении персональных данных, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

 Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

 Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

 Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

 В соответствии со ст. 7 вышеуказанного закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 На основании п. 15 Постановления Правительства РФ от 15.09.2008 № 687 «Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации» при хранении материальных носителей должны соблюдаться условия, обеспечивающие сохранность персональных данных и исключающие несанкционированный к ним доступ. Перечень мер, необходимых для обеспечения таких условий, порядок их принятия, а также перечень лиц, ответственных за реализацию указанных мер, устанавливаются оператором.

 Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Омской области поступили обращения ФИО5 вх. от 12.02.2018 года № 01-20-214/55 и вх. от 15.02.2018 года. В ходе проведенной проверки было установлено, что 18.01.2018 года. ФИО6 обратился в ˂Наименование организации˃ с письменной претензией, в которой содержались его персональные данные, а именно ФИО, адрес проживания, номер телефона, подпись. 19.01.2018 года указанная претензия, в нарушение Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», была распечатана на формате А3 и развешена по территории ˂Наименование организации˃.

 Виновность ˂Наименование организации˃ в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: Протоколом об административном правонарушении № АП-55/4/149 от 19.03.2018 года (л.д. 1-4); Копией письма от 07.02.2018 года (л.д. 5); Копией письма от 02.02.2018 года (л.д. 6); Копией письма от 25.01.2018 года (л.д. 7); Копией претензии от 18.01.2018 года (л.д. 10); Копией ответа на запрос информации ФИО8 от 15.02.2018 года (л.д. 13); Копией паспорта на имя ФИО7 С.Н. (л.д. 14); Копией ответа от 25.01.2018 года (л.д. 16); Копией письма от 01.02.2018 года (л.д. 17); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 32-36).

 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

 Довод о том, что на момент вынесения постановления мирового судьи истек срок давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельным.

 Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

 Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

 Из протокола об административном правонарушении № АП-55/4/149 от 19.03.2018 года следует, что копия претензии ФИО9 была размещена на территории ˂Наименование организации˃ 19.01.2018 года.

 12.02.2018 года и 15.02.2018 года в Управление Роскомнадзора по Омской области поступили обращения ФИО10.

 При этом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, образуют действия, выразившиеся в нарушении установленного порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных). По характеру объективной стороны данное правонарушение носит длящийся характер.

 Таким образом, мировым судьей в данном случае трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности правомерно исчислен с 12.02.2018 года, постановление о привлечении ˂Наименование организации˃ к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

 Вопреки доводам защитника, материалы дела не содержат объективных доказательств того, что общество 19.01.2018 г. прекратило распространение персональных данных ФИО11

 При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ˂Наименование организации˃ совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ.

 Наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ и является минимальным.

 Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 11.05.2018 года, которым ˂Наименование организации˃ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 13.11КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей - оставить без изменения, жалобу защитника ˂Наименование организации˃ - ˂ФИО˃ - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья:                                                                Б.Б. Булатов                                                                                                          

Источник: https://kirovcourt--oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=88151818&delo_id=1502001&new=0&text_number=1