Судья суда первой инстанции: Шайдуллина М.Н.                             Дело № 33-4837/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2018 года                                                         г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грицких Е.А.,

судей Анашкина А.А., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Поповой Я.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе М.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 02 июня 2017 года, которым постановлено:

Иск Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в защиту прав неопределенного круга лиц (Роскомнадзор) к М.В. о признании деятельности интернет-сайта незаконной – удовлетворить.

Признать деятельность интернет – сайта <название> незаконной и нарушающей права гражданина Д.О. на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Признать информацию, размещенную на сайте …., информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства в области персональных данных, запрещенной к распространению на всей территории РФ.

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций принять меры по ограничению доступа к информации в сети «Интернет», обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, путем внесения указателя страниц сайта …. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащих информацию, обрабатываемую с нарушением законодательства в области персональных данных, в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных.

У СТ А Н О В И Л А:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу обратился в суд с указанным иском к М.В., просил признать деятельность интернет – сайта … незаконной и нарушающей права гражданина Д.О. на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; признать информацию, размещенную на сайте …., информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства в области персональных данных, запрещенной к распространению на всей территории РФ; обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций принять меры по ограничению доступа к информации в сети «Интернет», обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, путем внесения указателя страниц сайта …. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащих информацию, обрабатываемую с нарушением законодательства в области персональных данных, в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных.

В обосновании иска указал, что в нарушение требования ч.1 ст.9 и ст.7 Федерального закона «О персональных данных» на сайте …., администратором доменного имени которого является М.В., допущено нарушение прав и законных интересов гражданина Д.О., как субъектов персональных данных, посредством предоставления неограниченному круг лиц доступа к их персональным данным на сайте, без его соответствующего согласия.

Представитель истца по доверенности В.А. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик М.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица Роскомнадзор в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит  М.В. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд не известил ответчика о дате и времени слушания  дела; суд не пришел к неверным выводам о том, что размещенная информация на сайте была неправомерной, поскольку она была размещена в связи с творческой деятельностью.

Ответчик М.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Судебная коллегия, выслушав М.В.,  изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 ГПК РФ  в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу п.10 ч.3 ст.402 ГПК РФ суды Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных граждан о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, если истец имеет место жительства в Российской Федерации.

Согласно п.5 ч.3 ст.23 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, как уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных, вправе обращаться в суд с исковыми заявлениями в защиту прав субъектов персональных данных, в том числе в защиту прав неопределенного круга лиц, и представлять интересы субъектов персональных данных в суде.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе. Таким образом, субъект персональных данных реализует своё право запрещать или разрешать обработку своих персональных данных.

Из материалов дела следует, что Роскомнадзор в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети (Интернет) выявлено нарушение на сайте …., прав и законных интересов гражданина Д.О., как субъектов персональных данных, посредством предоставления неограниченному кругу лиц доступа к их персональным данным без его соответствующего согласия.

По информации регистратора ООО «Регистратор доменных имен Рег.Ру» владельцем интернет-ресурса …. является физическое лицо М.В.

Факт предоставления доступа неограниченному кругу лиц к персональным данным гражданина Д.О. был установлен посредством обращения к поисковой системе сети интернет.

Указанная информация подтверждается скриншотами страниц сайта и протоколом оценки содержания интернет-сайта, составленным заместителем начальника Управления по защите прав субъектов персональных данных А.И. и ведущим специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий – М.В.

Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы и учитывая, что действующим законодательством Российской Федерации в области персональных данных установлено обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требования не допускать их распространение без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания, суд пришел к правомерным выводам о признании деятельности интернет – сайта … незаконной и нарушающей права гражданина Д.О. на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; признании информации, размещенную на сайте …., информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства в области персональных данных, запрещенной к распространению на всей территории РФ; обязав Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций принять меры по ограничению доступа к информации в сети «Интернет», обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, путем внесения указателя страниц сайта …. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащих информацию, обрабатываемую с нарушением законодательства в области персональных данных, в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд известил ответчика о дате и времени слушания  дела,  не могут служить основанием к отмене решения, поскольку опровергаются материалами дела. Так, суд первой инстанции извещал ответчика о дате, времени и месте судебного заседания путем направления  судебных повесток, которые были возращены за истечением срока хранения, о чем свидетельствуют почтовые идентификаторы  № ….. Обязанность по извещению сторон о месте и времени судебного заседания суд исполнил надлежащим образом. Таким образом, каких-либо нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что судебное  разбирательство по  настоящему     делу   неоднократно откладывалось,   в  том числе,   в  связи с предоставлением сторонам     возможности   представить доказательства в обоснование   своих требований    и     возражений,  поэтому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о  злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.  Настоящее гражданское дело  находится   в    производстве   суда  длительное  время,     для      проверки  доводов   сторон, а согласно     п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту. Для реализации положений международных договоров, обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел ГПК РФ устанавливает специальные сроки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не пришел к неверным выводам о том, что размещенная информация на сайте была неправомерной, поскольку она была в связи с творческой деятельностью, также не могут служить основанием к отмене решения, поскольку как следует из материалов дела,  Роскомнадзор в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети (Интернет) выявлено нарушение на сайте …., прав и законных интересов гражданина Д.О., как субъектов персональных данных, посредством предоставления неограниченному кругу лиц доступа к их персональным данным без его соответствующего согласия.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Таким образом, суд пришел к верным выводам о том, что размещенная информация на сайте …, нарушает права и законные интересы гражданина Д.О., доказательств не размещения вследствие занятия ответчиком творческой деятельности не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 02 июня 2017  года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Источник: https://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/c9c61db7-b13b-4f79-a984-34390fff09d9?caseNumber=33-4837/2018&courtInternalName=mgs