№ 33-60 с. Земцов А.В. 2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Кондратьевой А.В. и Парфеновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Браташ Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 13 января 2015 года по докладу судьи Кондратьевой А.В.

дело по апелляционной жалобе редакции газеты «***» на решение Ржевского городского суда Тверской области от 29 сентября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования З.В. к редакции газеты «***» о возмещении компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с редакции газеты «***» в пользу  З.В. компенсацию морального вреда в сумме ...... и государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей, а всего .....

В удовлетворении остальной части иска - отказать».

Судебная коллегия

установила:

 З.В. обратилась в суд с иском к редакции газеты «***», в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере ........

В обоснование заявленного требования истец указала, что 26 января 2014 года в газете «***», а также на сайте названной газеты была опубликована статья «Ржевский криминал 50 лет назад». В названной статье без согласия истца были указаны ее персональные данные (фамилия, имя, сведения о должности и месте работы, о бывшем месте жительства, о совершенных противоправных действиях и уголовном наказании), что нарушает гарантированное статьей 23 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни и наносит ей нравственные страдания.

В судебном заседании истец  З.В. поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика А.Д., не отрицая факт размещения персональных данных истца без ее согласия, исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, указав, что публикация архивных документов (статья размещена под рубрикой «Архивные документы») требует от журналиста точного соответствия этим документами, в связи с чем, автор статьи указал подлинные, а не вымышленные сведения из уголовного дела, которые были получены во время работы в архивном отделе администрации города Ржева. По мнению представителя ответчика, распространение персональных данных истца без ее согласия не дает оснований для возмещения ей морального вреда, поскольку она сама не скрывала своего прошлого от жителей поселка, а потому не могла понести нравственные страдания.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое редакция газеты «***» в своей апелляционной жалобе просит отменить и прекратить производство по делу.

В жалобе указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждения  З.В. о том, что публикация в газете «***» от 22 января 2014 года, нанесла ей моральные и физические страдания голословны, а опубликование в статье ее персональных данных не нарушило ее прав, поскольку она сама не скрывала своего прошлого.

В заседание суда апелляционной инстанции истец  З.В., представитель апеллянта, извещенные надлежащим образом, не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Вместе с тем в статье 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, а в силу части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

В силу статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О Персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года №188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера.

Согласно пункту 1 указанного Перечня к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Судом первой инстанции установлено распространение ответчиком в газете «***» № от 22 января 2014 года информации о персональных данных истца без ее согласия.

Согласно положениям статей 150, 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага, в частности, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Обнародование и дальнейшее использование персональных данных гражданина допускается только с согласия этого гражданина, за исключением случаев, когда обнародование персональных данных осуществляется в государственных, общественных и иных публичных интересах.

Аналогичный запрет на несанкционированное распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни гражданина содержится и в пункте 5 части 1 статьи 49, пункте 2 части 1 статьи 50 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации».

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 15 июня 2010 года №16», под общественным интересом следует понимать не любой интерес, предъявляемый аудиторией, а например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. Надлежит проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способными оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробности частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

Проанализировав объем распространенных персональных данных истца без согласия последней, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ее прав. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с данной позицией суда первой инстанции.

Размещение в статье фамилии, имя истца, ее должности и места работы, места жительства истца и ее родителей, о судимости истца не вызывалось необходимостью профессиональной деятельности журналиста, и нарушило право истца на конфиденциальность данной личной информации. Распространение данной информации в целях защиты общественных интересов, что в силу пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» освобождает издание от материально-правовой ответственности, в рассматриваемом деле судом первой инстанции также не установлено.

Разрешая спор по существу заявленных требований, тщательно исследовав представленные доказательства, проанализировав положения Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» о праве субъекта персональных данных на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав, положения статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной компенсации морального вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Размер взысканной судом первой инстанции компенсации не отвечает установленным статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым снизить взысканную с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму до ........

Компенсация морального вреда в указанном размере, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, соответствует характеру и объему причиненных истцу морально-нравственных страданий, и в то же время является разумной и справедливой с учетом фактических обстоятельств по делу, индивидуальных особенностей личности истца.

Довод жалобы о поведении истца, не скрывавшей своей судимости, не может повлечь отмены обжалуемого решения, поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения для рассматриваемого спора.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно применены нормы права, подлежащие применению, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения и полагает необходимым изменить обжалуемое решение, снизив размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда до .......

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ржевского городского суда Тверской области от 29 сентября 2014 года изменить, снизив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с редакции газеты «***» в пользу  З.В. до ......

Окончательно определить денежную сумму, подлежащую взысканию с редакции газеты «***» в пользу  З.В., в размере .....

Председательствующий:

Судьи:

Источник: https://oblsud--twr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=3&name_op=doc&number=1747422&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=234471