Решение по административному делу

МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА № 5 ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА КАМЧАТСКОГО КРАЯ г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красноармейская, д. 10,тел./факс (84152) 42-01-90

E-mail: msud5@mail.kamchatka.ru, http://msud5@mail.kamchatka.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2017 года                           г. Петропавловск-Камчатский 

   Мировой судья судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Довгалюк Ольга Сергеевна, при секретаре ФИО., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по статье 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица 

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Петропавловск-Камчатского городского округа, находящегося по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, по материалам дела ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского советника юстиции <ФИО1> от <ДАТА2> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном  статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

 В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что должностным лицом прокуратуры, вынесшим постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, допущен ряд процессуальных нарушений. В нарушение статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> заместителя председателя <ФИО3>, заявленное в письменной форме должностному лицу прокуратуры, о проведении дополнительной проверки в части уникальности фамилии <ФИО4> не рассмотрено, при этом мотивированного определения (постановления) с указанием отказа в удовлетворении ходатайства <ОБЕЗЛИЧЕНО> не передано. Также в нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении отсутствует фамилия, имя, отчество, адрес места жительства потерпевшего. Отсутствует мнение потерпевшего по рассматриваемому вопросу. Кроме того, в нарушение части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении неверно указан законный представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которого ознакомили с положением статьи 51 Конституции Российской Федерации, правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренными частью 2 статьи 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении указана фамилия и инициалы законного представителя <ФИО2>, однако в постановлении отсутствует обоснование, почему именно <ФИО2> является законным представителем, нет ссылки на документ, наделяющий его этими полномочиями: приказ на допуск к работе, трудовой договор и так далее. Представителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> при составлении постановления заявлено, что <ФИО2> согласно распоряжению о направлении работника на повышение квалификации в данный момент находится в рабочей командировке в городе <АДРЕС>, однако прокурор в постановлении указывает фамилию и инициалы <ФИО2> и знакомит его с правами и обязанностями, тогда как законным представителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно распоряжению о возложении обязанностей был <ФИО3>. Также в нарушение статьи 28.5 постановление от <ДАТА2> о возбуждении дела об административном правонарушении составлено за пределами установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях двух дневного срока, при этом в самом постановлении указанно, что выявлено правонарушение <ДАТА3> Полагал, что прокурор при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении допустил существенные недостатки, в результате чего постановление признается недопустимым доказательством и не может приниматься как доказательство. Также в ходе проверочных мероприятий ни Роскомнадзор, ни прокуратура не приняли во внимание то обстоятельство, что в отчете <ОБЕЗЛИЧЕНО> идет речь ни о гражданине, как носителе общего набора прав и обязанностей, а о муниципальных служащих, права, обязанности и ограничения которых регламентируются специальными федеральными законами, а также тот факт, что <ФИО4> согласилась на размещение своих персональных данных на сайте в сети Интернет, что подтверждается ее письменным согласием от <ДАТА4>, подписанным ею <ДАТА5>, согласно которым она соглашается на распространение своих персональных данных путем размещения на веб-сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО> Петропавловск-Камчатского городского округа (в сети Интернет), своих данных (фамилия, имя, отчество, сведения о дате и месте рождения, семейное, социальное положение, образование, профессия, сведения о трудовой деятельности) в целях предоставления неограниченному кругу лиц информации. Персональные данные муниципального служащего <ФИО4> с ее письменного согласия в рамках статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» размещены на общедоступном источнике персональных данных, а именно, на сайте ССЫЛКА в разделе противодействие коррупции, при этом ей разъяснено, что к ее персональным данным получит доступ неограниченный круг лиц на весь срок работы сайта. Согласно статье 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных федеральным законом. В данном случае обработка персональных данных осуществлена с письменного согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Статьей 7 вышеуказанного федерального закона наложены ограничения на оператора по обработке персональных данных, однако данные ограничения не действуют, если получены письменные согласия субъекта персональных данных. Таким образом, в силу статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные сделаны общедоступными субъектом персональных данных, следовательно, в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> нет состава правонарушения, предусмотренного указанным Федеральным законом, и статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также пояснил, что поскольку ни на уровне Камчатского края, ни на уровне муниципалитета нормативные акты, регламентирующие компетенцию и порядок работы коллегиального органа, не приняты, <ОБЕЗЛИЧЕНО> использует прямую норму федерального законодательства и осуществляет работу согласно утвержденному на коллегии регламенту, в соответствии с которым после проведения коллегии отчет о результатах проверки публикуется и (или) размещается в сети Интернет, следовательно, доводы прокуратуры в части неправомерности размещения отчетов о результатах контрольных мероприятий не состоятельны.

 Защитник <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> в судебном заседании вину юридического лица также не признал, полагая, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением норм материального права, и при вынесении оспариваемого постановления прокурором нарушен принцип всестороннего исследования обстоятельств дела. Считал, что прокуратура не проводила проверку по изложенным выводам Роскомнадзора, а просто переписала их в свое постановление, что позволяет усомниться в объективности исследования материалов проверки прокурором. Указал, что муниципальный служащий дает согласие на обработку своих персональных данных, в том числе и членов своей семьи, и данная информация размещается на официальном сайте органа местного самоуправления, разделе «противодействие коррупции». Если муниципальный служащий не соблюдает указанные ограничения, то это является основанием для расторжения с ним трудового договора и именно в этот момент он превращается в простого гражданина, в чем и заключается отличительная особенность простого гражданина от гражданского (муниципального) служащего. С муниципального служащего берется согласие не только на обработку персональных данных, но также согласие на их размещение на веб-сайте, которое имеется у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также у других органов местного самоуправления городского округа. Именно по этой причине и возникли основания о нарушении объективной оценки действий надзорного органа, ввиду того, что представитель прокуратуры по какой-то причине даже не истребовал указанное согласие и не дал ему надлежащей оценки на стадии проведения проверки, до принятия решения о вынесении постановления, в чем просматривается очевидная необъективность в оценке обстоятельств дела прокурором. Умысел для совершения вменяемого прокуратурой города Петропавловска-Камчатского правонарушения не доказан, в чем просматривается не только отсутствие состава административного правонарушения, но и отсутствие события правонарушения. Даже при опубликовании открытых персональных данных муниципальных служащих в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> нет события и состава административного правонарушения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проведены действия по обезличиванию персональных данных, что должно обеспечить не только защиту от несанкционированного использования, но и возможность их обработки. Место работы - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Петропавловск-Камчатского городского округа обезличено с использованием метода обобщения и отражено в отчете как «контрольный орган». Должность - аудитор <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского округа обезличена также с использованием метода обобщения и отражена в отчете как муниципальный служащий. Жилое помещение - город <АДРЕС> обезличено путем исключения части данных, а именно, не указана улица, номер дома и квартиры. Фамилия, имя, отчество - <ФИО4> обезличены по форме опубликования фамилии и инициалов <ФИО4>, что в соответствии с разъяснениями Роскомнадзора являются обезличенными, если фамилия не является уникальной. Именно в этой связи представителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявлено ходатайство о проведении лингвистической экспертизы на уникальность фамилии <ФИО4>, однако в нарушение норм процессуального закона указанное ходатайство прокурором не рассмотрено, не вынесено соответствующее определение и, как следствие, с ним не ознакомлено лицо, привлекаемое к административной ответственности, что относится к категории процессуальных нарушений и является достаточным основанием для прекращения административного производства. Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, применив метод изменения состава или семантики, обезличила персональные данные, что не является нарушением закона и не позволяет третьим лицам использовать их в корыстных целях. Полагал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> соблюдены все требования Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

 Защитник <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7> в судебном заседании вину <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения считал не установленной. Поддержал доводы представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> и защитника <ФИО3> об отсутствии состава и события административного правонарушения, вменяемого юридическому лицу.

Помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского <ФИО8> в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал по изложенным в нем основаниям.

 Выслушав представителя юридического лица <ФИО2>, защитников юридического лица <ФИО3> и <ФИО7>, помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского <ФИО8>, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

 Согласно вышеуказанному постановлению прокуратурой города Петропавловска-Камчатского в рамках проведения проверки соблюдения требований действующего законодательства о проверке сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) по материалам Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю (далее Управление) установлено, что Управлением рассмотрено обращение председателя Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа <ФИО9> по вопросу нарушения порядка распространения персональных данных граждан. В своем обращении <ФИО9> указывает, что на официальном сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение требований Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» размещен отчет <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7> о результатах проверки использования единовременной субсидии муниципальными служащими Петропавловск-Камчатского городского округа на приобретение жилой площади, а именно фамилия, инициалы, место работы, объем полученной субсидии, сведения о составе семьи, общие сведения о приобретенной недвижимости. В результате рассмотрения указанного обращения в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> обнаружены признаки нарушения статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». В частности в отчете указаны сведения о месте работы <ФИО4>, которая согласно отчету является муниципальной служащей и должностным лицом контрольного органа городского округа, а учитывая тот факт, что в органах местного самоуправления городского округа числится одна гражданка <ФИО4>, являющаяся аудитором <ОБЕЗЛИЧЕНО>, следует, что отчет о результатах проверки от <ДАТА7>, размещенный <ОБЕЗЛИЧЕНО> на официальном сайте, содержал персональные данные (фамилия, инициалы, сведения об объеме полученной субсидии, сведения о составе семьи, общие сведения о приобретенной недвижимости, а также дополнительные сведения о месте работы) муниципальных служащих Петропавловск-Камчатского городского округа, распространение которых нормативными правовыми актами, в том числе представительных органов Петропавловск-Камчатского городского округа и регламентом <ОБЕЗЛИЧЕНО> не предусмотрено. В связи с этим действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> в части размещения на сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО> отчета от <ДАТА7> о результатах проверки использования единовременной субсидии муниципальными служащими Петропавловск-Камчатского городского округа на приобретение жилой площади являются неправомерными. Данное нарушение содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

 В подтверждение обстоятельств, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлены: обращение Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю в прокуратуру Камчатского края с просьбой принять меры прокурорского реагирования, в том числе рассмотрения возможности возбуждения административного производства по статье 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Петропавловск-Камчатского городского округа по факту неправомерных действий в части размещения на сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО> отчета от <ДАТА7> о результатах проверки использования единовременной субсидии муниципальными служащими Петропавловск-Камчатского городского округа на приобретение жилой площади; обращение председателя Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа в Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю с просьбой дать оценку размещенному на официальном сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО> отчету и в случае выявления нарушений требований действующего законодательства принять соответствующие меры; отчет о результатах проверки использования единовременной субсидии муниципальными служащими Петропавловск-Камчатского городского округа на приобретение жилойплощади; запрос Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю информации о персональных данных, адресованный  председателю <ОБЕЗЛИЧЕНО>; ответ заместителя председателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> на запрос, из которого следует, что характер сведений, опубликованных в отчете <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не позволяет определить и идентифицировать конкретного человека, его имя и отчество, то есть, являются обезличенными данными; ответ Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю на обращение председателя Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа, согласно которому действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> в части  размещения на сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО> отчета от <ДАТА7> о результатах проверки использования единовременной субсидии муниципальными служащими Петропавловск-Камчатского городского округа на приобретение жилой площади являются неправомерными, нарушающими статью 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152 «О персональных данных»; положение о работе с персональными данными работников в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с распиской об ознакомлении с ним и согласие работников на распространение их персональных данных путем размещения их на веб-сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО> (в сети  Интернет) в целях предоставления неограниченному кругу лиц информации о аудиторах, работниках аппарата <ОБЕЗЛИЧЕНО>; требование заместителя прокурора, адресованное председателю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о необходимости явки в прокуратуру в связи с решением вопроса о привлечении юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности по статье 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; распоряжение о возложении обязанностей председателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> на заместителя председателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>; сообщение индивидуального предпринимателя <ФИО11>, адресованное  председателю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о размещении отчета на официальном сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

 В соответствии со статьей 13.11  Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

 Согласно статье 3  Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (в редакции Федерального закона от 25 июля 2011 года № 261-ФЗ) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных представляет собой действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

 В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

 Из толкования приведенных норм применительно к диспозиции статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, образуют действия, выразившиеся в нарушении установленного порядка обработки персональных данных, в том числе в раскрытии персональных данных неопределенному кругу лиц, без согласия субъекта персональных данных.

 В силу части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

 Согласно  пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

 В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

 По характеру объективной стороны правонарушение, предусмотренное статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

 Из материалов дела следует, что отчет <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7> размещен на сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО> Петропавловск-Камчатского городского округа <ДАТА10>

 Следовательно, на момент вынесения постановления о возбуждении дела  об административном правонарушении - <ДАТА2>, трехмесячный  срок привлечения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Петропавловск-Камчатского городского округа к административной ответственности истек <ДАТА11>.

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административно ответственности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении  производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи  24.5 названного Кодекса.

Из содержания пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

 Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении  от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5  и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070  и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО, ФИО и ФИО», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

 Таким образом, при вынесении постановления о прекращении производства по делу по части 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не проверяет и не оценивает доводы лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, об отсутствии в его действиях  (бездействии) состава административного правонарушения.

 На основании изложенного, поскольку в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО> Петропавловск-Камчатского городского округа истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 4.5, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

    производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Петропавловск-Камчатского городского округа по статье 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.  

Постановление может быть обжаловано в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                

Источник: http://5.kmch.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=392507&delo_id=1500001