Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                   пос. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы об административной ответственности, предусмотренной  ст.13.11 КоАП РФ, в отношении  должностного лица директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженки п. <АДРЕС>, гражданство РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС1>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

 Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе проверки, проведенной  <АДРЕС> городской прокуратурой <ДАТА1> года, выявлено, что директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - школа) <ФИО2> допускаются нарушения законодательства о персональных данных.

Вменяемое правонарушение выявлено помощником городского прокурора <ДАТА1> года с 12.40 до 12.55 час в рабочем кабинете <НОМЕР> по адресу: ул. <АДРЕС2>, в ходе изучения  официального сайта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС3>. В ходе  проверки, проведенной посредством изучения официального сайта МОУ, установлено, что  документ, определяющий политику образовательного учреждения в отношении обработки персональных данных, и сведений о реализуемых требованиях к защите персональных данных (далее - документ), в информационно-телекоммуникационной сети, на официальном сайте образовательного учреждения не размещен. Кроме того, согласно  постановлению, каким-либо иным образом, например посредством размещения на информационных стендах школы, неограниченный доступ к документу также не обеспечен.

<ФИО2> в судебное заседание  явилась, вину в части отсутствия размещения документа на стенде школы  не признала, поясняя, что документ на стенде школы размещен, помощник прокурора в школу не приходила, поэтому указание в постановлении на данный факт является неправомерным. Нарушение в части отсутствия документа на сайте школы устранено в день получения информации о том, что данное обстоятельство является нарушением закона. При этом полагает, что школа в принципе не относится к операторам, осуществляющим сбор персональных данных с использованием информационно-телекамуникационных сетей, поскольку, как МОУ задекларировано на Портале Роскомнадзора, в перечень действий школы, как оператора, входит лишь обработка данных с использованием ПК с передачей данных без использования сети общего пользования Интернет.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения привлекаемого к ответственности лица, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Статья 13.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Статьей  28 Федерального закона от <ДАТА2> "273-ФЗ (ред. от <ДАТА3>) "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от <ДАТА4> №152-ФЗ (ред. от <ДАТА5>) "О персональных данных"  персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);  оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В силу ч.1-2 ст. 18 названного закона оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных данным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено Федеральным законом или другими федеральными законами. К таким мерам могут, в частности, относиться назначение оператором, являющимся юридическим лицом, ответственного за организацию обработки персональных данных.

Оператор обязан опубликовать или иным образом обеспечить неограниченный доступ к документу, определяющему его политику в отношении обработки персональных данных, к сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных. Оператор, осуществляющий сбор персональных данных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, обязан опубликовать в соответствующей информационно-телекоммуникационной сети документ, определяющий его политику в отношении обработки персональных данных, и сведения о реализуемых требованиях к защите персональных данных, а также обеспечить возможность доступа к указанному документу с использованием средств соответствующей информационно-телекоммуникационной сети.

Частью 1 ст.2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными судам в постановлении Пленума ВС РФ от <ДАТА6> N 5, при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ начатое  производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии обстоятельств, указных в статье, в частности при отсутствии состава административного правонарушения.

В суд кроме постановления о возбуждении дела, в качестве материалов дела, представлены: копия приказа Комитета по образованию администрации МО «<АДРЕС> муниципальный район» <АДРЕС> области о реорганизации <ОБЕЗЛИЧЕНО> средней школы <ОБЕЗЛИЧЕНО>в МОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7>, сообщение директора МОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> во Всеволожскую городскую прокуратуру об итогах рассмотрения представления <АДРЕС> городской прокуратуры от <ДАТА1> года <НОМЕР> <НОМЕР>, полученного <ДАТА8>,  копия паспорта <ФИО2>, письменные объяснения от <ДАТА9>, данные ею при составлении постановления. Документальных доказательств вменяемого правонарушения не представлено.

По обстоятельствам выявления правонарушения и составления материалов по делу <ФИО2> пояснила следующее. <ДАТА1> года  в школу сотрудники прокуратуры на осмотр не прибывали. <ДАТА10> в школу поступило представление <АДРЕС> городской прокуратуры от <ДАТА1> года <НОМЕР> <НОМЕР>, об устранении нарушений законодательства о персональных данных. Из представления следовало, что   проверкой, проведенной в ходе изучения официального сайта МОУ, установлено, что  документ, определяющий политику образовательного учреждения в отношении обработки персональных данных, и сведений о реализуемых требованиях к защите персональных данных, в информационно-телекоммуникационной сети на официальном сайте образовательного учреждения не размещен. Каким-либо иным образом, например, посредством размещения на информационных стендах школы, неограниченный доступ к документу также не обеспечен.  Данное представление было незамедлительно рассмотрено, издан приказ от <ДАТА8> <НОМЕР> 53О о вынесении замечания заместителю директора школы  по УВР <ФИО>, ответственной за оформление официального сайта школы, за несвоевременное обеспечение неограниченного доступа к локальным актам, определяющим политику образовательного учреждения в отношении обработки персональных данных. О результатах рассмотрения представления сообщено в прокуратуру <ДАТА11> <ДАТА9> ею, <ФИО2>,  получено рассматриваемое постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, тогда же она дала письменные объяснения, где указала, что  с выявленным нарушением согласна, полагая, что замечаний к образовательному и к ней, как его руководителю больше нет. Между тем, позднее, изучив внимательнее полученное  постановление, она поняла, что в нем в качестве нарушения, кроме замечаний по сайту школы, указано, что доступ к документу, определяющему политику образовательного учреждения в отношении обработки персональных данных, не обеспечен и иным способом, что не соответствовало и не соответствует действительности. С данным документом - Положением о защите персональных данных, утвержденным приказом <НОМЕР>, директора школы <ДАТА12>, под роспись в соответствующих журналах знакомят вновь принимаемых на работу сотрудников школы и родителей (законных представителей) обучающихся при принятии документов; с сотрудниками  и родителями оформляются заявления о согласии на обработку персональных данных; допущенные к работе с персональными данными сотрудники дают письменное обязательство о неразглашении персональных данных; кроме того, документ   размещен на стенде школы, расположенном в вестибюле школы. В качестве  доказательств суду представлены названное Положение, бланки заявлений, выкопировка из журнала 03-10 ознакомления работников с локальными актами, фотографии стенда школы с размещенным на нем Положением о защите персональных данных.

Обстоятельство, изложенное в постановлении о возбуждении дела, в части отсутствия на  официальном сайте МОУ документа, определяющего политику образовательного учреждения в отношении обработки персональных данных, и сведений о реализуемых требованиях к защите персональных данных, в информационно-телекоммуникационной сети на официальном сайте образовательного учреждения, подтверждается письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА13>, отчетом об исполнении представления прокуратуры об устранении выявленных нарушений законодательства.

В письменных объяснениях привлекаемого к ответственности лица, данных ею при получении копии постановления о возбуждении дела, объяснений по вопросу размещения документа на информационных стендах школы не имеется, что согласуется с объяснениями в суде о том, что данный вопрос при даче объяснений в прокуратуре не обсуждался и давая объяснения, признавая факт нарушения,  она не охватывала таким согласием обстоятельство, связанное с информацией на стендах.

При этом доказательств того, что в МОУ не обеспечен неограниченный доступ к документу каким-либо образом, например посредством размещения на информационных стендах школы, суду не представлено, данное обстоятельство документальными доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтвержден. При этом суд исходит из того, что проверка проводилась сотрудником прокуратуры посредством использования сети Интернет, удаленно от места расположения проверяемого учреждения, из рабочего кабинета, находящегося в помещении прокуратуры, что не позволяло исследовать информацию на стендах, размещенных непосредственно в школе.

Таким образом в  рассматриваемом случае изложенные в постановлении факты подтверждаются в части отсутствия на сайте документа лишь объяснениями привлекаемого лица. При этом весь объем вменяемого правонарушения, заключающегося в  отсутствии документа на сайте и  на стендах документально не доказан и опровергается также объяснениями привлекаемого к ответственности лица. При таком положении, исходя из того, что вина привлекаемого лица в полном объеме  не доказана, имеются сомнения в его виновности,  суд полагает дело подлежащим прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.5, ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении МОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:                                подпись                     <ФИО1>

Копия верна:

Мировой судья:                                                                 <ФИО1>

Источник: http://16.lo.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=33500816&delo_id=1500001