ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

Конституционного суда Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Напоправку.ру» на нарушение его конституционных прав пунктами 6 и 7 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Напоправку.ру» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

                                            у с т а н о в и л :
1. Общество с ограниченной ответственностью «Напоправку.ру» (далее
также – ООО «Напоправку.ру») оспаривает конституционность пунктов 6 и 7 части 1 статьи 6 «Условия обработки персональных данных» Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», в соответствии с которыми обработка персональных данных допускается, если она необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных и при этом получение согласия субъекта персональных данных невозможно (пункт 6) или необходимо для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных (пункт 7).
 Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении административных исковых требований заявителя о признании незаконными требований территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций об удалении персональных данных гражданина Б. Суды установили, что ООО «Напоправку.ру» принадлежит сайт в сети Интернет, на котором были размещены персональные данные Б. при отсутствии на то согласия субъекта персональных данных (Б., напротив, требовал удаления информации о нем с сайта, указывая на ее несоответствие действительности), и пришли к выводу о нарушении заявителем принципа обработки персональных данных, согласно которому обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Доводы заявителя о правомерности обработки указанных сведений для общественно значимых целей были отклонены судами со ссылкой на то, что ООО «Напоправку.ру» не является средством массовой информации или медицинской организацией.
 По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 23 (часть 1), 24 (часть 1), 29 (части 4 и 5), 41 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду произвольно оценивать соблюдение баланса между правом на неприкосновенность частной жизни и свободой распространения информации, а также запрещать операторам персональных данных, не являющимся медицинскими организациями или средствами массовой информации, обрабатывать персональные данные медицинского работника, которые в силу закона стали общедоступными, путем их распространения на сайте в сети Интернет в общественно значимых целях.
2.Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
 Конституция Российской Федерации, гарантируя право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4), устанавливает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).
 В развитие данных конституционных предписаний федеральный законодатель принял Федеральный закон «О персональных данных», в котором в целях обеспечения разумного баланса конституционно защищаемых ценностей: доступа граждан к информации, с одной стороны, и защиты прав субъектов персональных данных – с другой, определены условия, при которых допускается обработка персональных данных, в том числе при отсутствии на то согласия субъекта персональных данных. В частности, обработка персональных данных допускается, когда она необходима для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных (пункт 7 части 1 статьи 6).
 Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, одним из случаев, когда персональные данные представляют общественный интерес и рассматриваются законодателем как общедоступная информация, является закрепленная пунктом 7 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» обязанность медицинской организации информировать граждан в доступной форме, в том числе используя сеть Интернет, об осуществляемой медицинской деятельности и о медицинских работниках этой организации, об уровне их образования и об их квалификации.
 Этой обязанности корреспондирует предусмотренное частью 7 статьи 21 того же Федерального закона право гражданина при выборе врача и медицинской организации получить указанную информацию в доступной для него форме, в частности в сети Интернет; распространение сетевым изданием раскрытых ранее медицинской организацией на основании федерального закона сведений об имени и фамилии, об уровне образования и квалификации медицинского работника, как представляющих общественный интерес, не нарушает прав и свобод субъекта персональных данных по смыслу пункта 8 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» (Постановление от 25 мая 2021 года № 22-П).
 Таким образом, пункт 7 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» сам по себе не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, в конкретном деле с участием которого суды с учетом установленных и исследованных обстоятельств, в том числе отсутствия у него статуса средства массовой информации или медицинской организации, пришли к выводу об отсутствии оснований для продолжения им обработки персональных данных гражданина, требовавшего прекратить такую обработку в отсутствие его согласия.
 Что касается пункта 6 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных», то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение этого нормативного положения в деле с участием заявителя.
 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

                                            о п р е д е л и л :
1.Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Напоправку.ру», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2.Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации                                                  В.Д.Зорькин
№ 2029-О

Источник: https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision928026.pdf 

№ 88а - 9091/2025

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт - Петербург                                                       28 мая 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Кулешовой Е.А.,

Судей: Стаховой Т.М., Бельмас Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Напоправку.ру» на решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 6 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2024 года по административному делу 2а - 2772/2022 по административному исковому заявлению ООО «Напоправку.ру» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо - Западному федеральному округу, заместителю руководителя Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо - Западному федеральному округу Потехину И.Ю. о признании незаконными требований.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А., выслушав пояснения представителя ООО «Напоправку.ру» ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо - Западному федеральному округу Макаровой К.М., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

 ООО «Напоправку.ру» обратились в Октябрьский районный суд Санкт - Петербурга с административным иском, в котором просили признать незаконным требование управления от 17.02.2022 №6020-12/78 и требование от 20.04.2022 №17061-12/78 об удалении персональных данных ФИО с интернет-страницы сайта www.napopravku.ru

 В обоснование заявленных административных исковых требований указав, что ООО «Напоправку.ру» принадлежит сайт в сети Интернет по указанному адресу, который представляет собой рекомендательный сервис для выбора врачей и медицинских организаций. С помощью сайта пользователи могут получить информацию о медицинских организациях и конкретных врачах, записаться на прием, а также оставить свои отзывы и комментарии. На сайте Обществом размещена информация о ФИО, в которой указаны его фамилия, имя, отчество, сведения об образовании (наименование высшего учебного заведения и год выпуска), а также информация о местах работы (наименование медицинских организаций).

17.12.2021 ФИО обратился в ООО «Напоправку.ру» с просьбой удалить с сайта не соответствующую действительности информацию, в ответ на обращение административный истец просил уточнить какая именно информация на сайте, по мнению ФИО, не соответствует действительности. ФИО не указал, какую именно информацию с сайта он считает недействительной, но повторно 22.12.2021 попросил с сайта всю информацию о себе удалить. ООО «Напоправку.ру» письмом от 27.12.2021 сообщил ФИО о правомерности обработки его персональных данных без получения его согласия.

ФИО обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо - Западному федеральному округу о нарушении его прав, гарантированных Федеральным законом от 27.06.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Рассмотрев заявление, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо - Западному федеральному округу направило в адрес Общества запрос о предоставлении информации от 01.02.2022, в котором предложило представить информацию об источниках получения персональных данных ФИО и правовых оснований из обработки. ООО «Напоправку.ру» в ответ на запрос сообщило, что им в общественно значимых целях осуществляется обработка персональных данных ФИО, ранее раскрытая на сайтах медицинских организаций в силу требований закона.

В адрес ООО «Напоправку.ру» административным ответчиком было направлено требование от 17.02.2022 № 6020-12/78 и требование от 20.04.2022 № 17061-12/78 об удалении персональных данных ФИО с интернет-страницы сайта www.napopravku.ru, которые административный истец считает незаконными.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель руководителя Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу Потехин И.Ю., в качестве заинтересованного лица – ФИО.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований было отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления ООО «Напоправку.ру» подана кассационная жалоба, в которой ставиться вопрос об их отмене и вынесении новых судебных актов об удовлетворении требований, ввиду того, что они постановлены с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152 - ФЗ «О персональных данных», уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), утвержденным Постановлением Правительства РФ 16.03.2009 № 228, Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО «Напоправку.ру» принадлежит сайт в сети Интернет по адресу www.napopravku.ru.

Основным видом деятельности ООО «Напоправку.ру», № является деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов (код 63.11.1).

ООО «Напоправку.ру» в качестве средства массовой информации не зарегистрировано и не является.

Сайт ООО «Напоправку.ру» представляет собой рекомендательный сервис для выбора врачей и медицинских организаций. С помощью сайта пользователи могут получить информацию о медицинских организациях и конкретных врачах, записаться на прием, а также оставить свои отзывы и комментарии.

Как следует из материалов дела, ООО «Напоправку.ру» на интернет – страницы сайта https://.napopravku.ru/moskva/doctor - profile/_____– vadim - andreevich/ размещена информация о ФИО, в которой указаны его фамилия, имя, отчество, сведения об образовании (наименование высшего учебного заведения и год выпуска), а также информация о местах его работы (наименование медицинских организаций).

01.02.2022 в адрес ООО «Напоправку.ру» Управлением Роскомнадзора по Северо - Западному федеральному округу направлено письмо о предоставлении информации, в котором Управление в связи с общением ФИО по факту возможного нарушения Обществом требований законодательства Российский Федерации в области персональных данных, указывая, что в своем обращении ФИО утверждает, что не давал согласие на размещение персональных данных и неоднократно обращался в Общество с требованием об удалении данного профиля, просило представить пояснения по существу доводов заявителя, информацию о правом основании обработки персональных данных заявителя, информацию об источниках получения персональных данных заявителя, информацию, подтверждающую наличие согласия заявителя на обработку его персональных данных.

03.02.2022 в письме ООО «Напоправку.ру» указало на то, что общество осуществляет обработку персональных данных, которые подлежат опубликованию в силу закона, компания осуществляет обработку персональных данных для достижения общественно значимых целей обеспечения права граждан на качественную медицинскую помощь и выбор врача, заявитель может бесплатно получить полный доступ к редактированию информации в своем профиле.

 В требовании от 17.02.2022 № 6020-12/78 и повторном требовании от 20.04.2022 № 17061-12/78 об удалении персональных данных Управление со ссылкой на положения п. 3 ч. 1 ст. 23 Закона о персональных данных, потребовало от административного истца принять меры по удалению персональных данных ФИО с интернет – страницы сайта https://.napopravku.ru/moskva/doctor-profile/______-vadim-andreevich/, в связи с тем, что Управлением выявлены признаки нарушения требований Закона о персональных данных, а именно после поступления в адрес администратора интернет - сайта «napopravku.ru» требований заявителя о прекращении обработки его персональных данных, администратор сайта не удалил персональные данные заявителя с интернет-сайта.

В требовании от 10.03.2022 Управлением Роскомнадзора по Северо - Западному федеральному округу также указано на то, ООО «Напоправку.ру» не зарегистрировано как средство массовой информации, следовательно, действия п.6 ч.1 ст.6 Закона №152 - ФЗ «О персональных данных» на него не распространяется.

 Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что согласия субъекта персональных данных на их обработку административным истцом, равно как и на размещение на интернет-странице сайта Общества получено не было, при обращении ФИО, направленного с помощью специальной формы электронного взаимодействия у административного ответчика возникла обязанность на рассмотрение его обращения и реагирование в рамках действующего законодательства, в связи с чем оспариваемые действия совершены должностным лицом Роскомнадзора в рамках полномочий, предусмотренных частью 3 статьи 23 Федерального закона «О персональных данных», прав и законных интересов административного истца не нарушают, оснований для призвания незаконными требование от 17.02.2022 №6020-12/78 и требование от 20.04.2022 №17061-12/78 об удалении персональных данных ФИО с интернет-страницы сайта www.napopravku.ru не имеется.

 Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

 Согласно пункту 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (абзац 1).

 Не являются нарушением правил, установленных абзацем 1 настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абзац 2 пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152 - ФЗ «О персональных данных», согласно пункту 1 статьи 3 которого персональные данные представляют собой любую информацию, относящуюся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

 Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

 В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных может осуществляться с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

 Согласно статье 7 Федерального закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2021 г. № 22 - П по делу о проверке конституционности пункта 8 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» в связи с жалобой ООО «Медрейтинг» выражена позиция о том, что в Российской Федерации гарантируется защита достоинства граждан и уважение человека труда, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени, в связи с чем, никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению, а сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Персональные данные медицинского работника (в частности, его имя и фамилия, уровень образования и квалификация), публикуемые на интернет-сайте, а равно отзывы о его профессиональной деятельности, размещаемые на сайте пользователями, в качестве исходного положения должны рассматриваться как относящиеся к сведениям о его частной жизни, подлежащей, наравне со свободой слова и свободой информации, конституционной защите (пункт 2.1).

 Суды правомерно пришли к выводу о том, что информация о местах работы ФИО (наименование медицинских организаций), относятся к сведениям о его частной жизни, при этом, как усматривается из материалов дела, ФИО, являясь врачом, не давал согласия на совершение действий в отношении его персональных данных.

 Доводы кассационной жалобы о том, что сведения размещались в общественно значимых целях и были ранее раскрыты медицинской организацией, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были правомерно отклонены, поскольку административный истец правами на обработку сведений без согласия субъекта персональных данных не обладал.

 Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, были предметом изучения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

 Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 6 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2024 по административному делу №2а-2772/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Напоправку.ру» - без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 6 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2024, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 июня 2025 года.

Председательствующий

Судьи

Источник: https://3kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=20912242&delo_id=43&new=0&text_number=1