Дело № 5-115-75/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

 г. Волгоград                                                   14 марта 2018 года

Мировой судья судебного участка № 115 Волгоградской области (Тракторозаводский район г. Волгограда) - В.В. Пустовой, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО>,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО>,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ведущего специалиста - инспектора <ФИО>,

рассмотрев в помещении судебного участка № 115 Волгоградской области по адресу: г. Волгоград, ул. Дзержинского, д. 3, административный материал, поступивший на судебный участок «12» февраля 2018 года в отношении <ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца  <АДРЕС>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, со слов не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

  09 февраля 2018 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республики Калмыкия был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ˂Должность˃ ˂Наименование учреждения˃ <ФИО4> по ч.6 ст. 13.11 КоАП РФ. 12 февраля 2018 г. данный административный материал поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 115 Волгоградской области. Согласно протокола об административном правонарушении, должностное лицо ˂Наименование учреждения˃ - ˂Должность˃ <ФИО5><ФИО6> нарушил требование, установленное постановлением правительства РФ от 15.09.2008 № 687 «Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации», а именно п.15 Положения, повлекшее неправомерные действия в отношении гр. <ФИО>, то есть утрату его персональных данных, содержащихся в трудовой книжке.

 <ФИО> в судебном заседании вину в совершении данного административного правонарушения не признал, пояснил что акт приема-передачи трудовых книжек он не подписывал, трудовые книжки в подотчет не принимал, ключей от шкафа с трудовыми книжками не получал, следовательно  не может нести ответственность за их сохранность.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО>, в судебном заседании просил производство в отношении <ФИО>. прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - ведущий специалист-эксперт «Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и республике Калмыкия» <ФИО> в судебном заседании просила привлечь <ФИО> к административной ответственности.

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности <ФИО>., защитника <ФИО>, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущего специалиста - инспектора <ФИО>, исследовав материалы дела, мировой судья находит, что производство по административному делу в отношении ˂Должность˃ ˂Наименование учреждения˃ <ФИО>. подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

          В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

          В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

          Правонарушения, предусмотренные частью 6 статьи 13.11 КоАП РФ, относятся к числу административных правонарушений в области связи и информации, в связи с чем давность привлечения к административной ответственности по указанной статье составляет три месяца.

          Согласно п. 14 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно протокола об административном правонарушении № АП-34/4/132, дата совершения начальником отдела кадров ˂Наименование учреждения˃ <ФИО>. административного правонарушения - 07 декабря 2017 года (л.д. 4-6).

  Трёхмесячный срок привлечения к административной ответственности  ˂Должность˃ ˂Наименование учреждения˃ <ФИО>. по ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ истек 07 марта 2018 года. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 12 февраля 2018 года административный материал был принят к производству мирового судьи и назначен к слушанию, с учетом времени для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО>., на 11 часов 30 минут 27 февраля 208 года. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вину не признал, заявил ходатайство об истребовании доказательств из ˂Наименование учреждения˃, акте приема передачи трудовых книжек, и вызова свидетелей указанных в докладной записке <ФИО>, <ФИО>.  В связи с тем, что данное ходатайство было удовлетворено, судебное заседание было отложено на 11 часов 00 минут 02 марта 2018 года. В судебное заседание 02 марта 2018 года свидетель <ФИО> не явилась., в связи с чем, было заявлено ходатайство о повторном вызове свидетеля <ФИО11> Поскольку по настоящему делу имеется необходимость вызова в судебное заседание свидетеля Арсентьевой<ФИО>, так как показания данного лица необходимы для выяснения обстоятельств дела и принятия законного и обоснованного решения, мировой судья посчитал необходимым судебное заседание отложить на 14 марта 2018 года. На момент рассмотрения административного дела - 14 марта 2018 года, срок привлечения к административной ответственности ˂Должность˃ ˂Наименование учреждения˃ <ФИО>. по ч. 6 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.5, 29.7, 29.10, 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

         Производство по делу в отношении ˂Должность˃ ˂Наименование учреждения˃ <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.            

         Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Мировой судья, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, В.В. Пустовой

Источник: http://115.vol.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=80512238&case_number=&delo_id=1500001