РЕШЕНИЕ Дело №12-13/2016

Об оставлении постановления без изменения, протеста прокурора – без удовлетворения

<адрес>                                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Судья Благовещенского районного суда <адрес> Л.А. Дедова.

с участием ст.помощника Благовещенского межрайонного прокурора ˂ФИО˃ представителя должностного лица ˂ФИО˃ - ˂ФИО˃,

действующей на основании доверенности
при секретаре Антипенко Ю.В.

рассмотрев протест Благовещенского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ, в отношении главы ˂Наименование органа МСУ˃ <адрес>

˂ФИО˃ <данные изъяты> которым производство по делу об административном правонарушении – прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в отношении главы ˂Наименование органа МСУ˃ <адрес> ˂ФИО˃, привлекаемой к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ за отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения на основании ч.1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В протесте на вышеуказанное постановление Благовещенский межрайонный прокурор, ссылаясь на отсутствие оценки представленным доказательствам, а так же на то, что выводы суда об отсутствии состава в действиях главы ˂Наименование органа МСУ˃ <адрес> ˂ФИО˃ ссылка на недоказанность обстоятельств не основаны на представленных материалах дела, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Выражая несогласие с указанным судебным актом, указывает, что межрайонным прокурором в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на сайте администрации ˂Ссылка на страницу сайта˃ в разделе «информация, события, новости» размещен список должников по налогам прошлых лет граждан, проживающих на территории ˂Наименование органа МСУ˃ <адрес> со сведениями о фамилии, имени и отчестве 40 лиц, наименованием, видом и суммой налога.

Данное обстоятельство подтверждается PrtScSysRq страницы сайта ˂Ссылка на страницу сайта˃ и списком граждан, имеющих задолженность по налогам.

По данному факту глава ˂Наименование органа МСУ˃ <адрес> ˂ФИО˃, давать объяснения отказалась, согласно ст.51 Конституции РФ.

Однако, межрайонной прокуратурой установлено, что комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике администрации <адрес>направлены письма главам поселений <адрес>, извещением о том, что уточненные списки должников (без указания сумм) по налогу на имущество и земельному налогу, необходимо разместить на сайте администрации <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.. Данный факт свидетельствует о том, что списки граждан ранее размещались на сайте администрации <адрес> и требуют приведения их в соответствие.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, а именно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ в комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации <адрес> главой ˂Ссылка на страницу сайта˃ <адрес> ˂ФИО˃ предоставлена информация о том, что на сайте ˂Наименование органа МСУ˃, а также на информационных стендах <адрес> опубликованы списки должников по налогу на имущество, земельному налогу, пени прошлых лет. Данный факт свидетельствует о том, что указанные списки граждан действительно размещались на сайте <адрес>.

Помимо этого, представитель ˂ФИО˃ в судебном заседании у мирового судьи факт наличия у главы ˂Наименование органа МСУ˃ <адрес> списков граждан, имеющих задолженность по налогам не оспаривала, что также подтверждает их реальное наличие у ˂ФИО˃ В связи с чем, вышеизложенное указывает на то, что список граждан, проживающих на территории ˂Наименование органа МСУ˃ <адрес> со сведениями о фамилии, имени и отчестве 40 лиц, наименованием, видом и суммой налога данных граждан размещен на сайте <адрес> путем предоставления главой ˂Наименование органа МСУ˃ <адрес> ˂ФИО˃ в <адрес> по указанию комитета по финансам налоговой и кредитной политике <адрес>.

Так, в период времени с 08.00 до 17.00, точное время в ходе проверки не
установлено, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее даты проведения проверки - 
ДД.ММ.ГГГГ, главой ˂Наименование органа МСУ˃ <адрес> ˂ФИО˃ распространен список граждан, проживающих на территории ˂Наименование органа МСУ˃ <адрес> со сведениями о фамилии, имени и отчестве 40 лиц, наименованием, видом и суммой налога данных граждан путем предоставления списка в <адрес>, которая расположена по адресу <адрес> р.<адрес>. Указанным выше фактам оценка не дана.

Таким образом, прекращение производства за отсутствием в действиях
должностного лица состава административного правонарушения по мнению Благовещенского межрайонного прокурора является необоснованным.

Должностное лицо – глава ˂Наименование органа МСУ˃ <адрес> ˂ФИО˃, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, что подтверждается телефонограммой.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица ˂ФИО˃ Ст. помощник Благовещенского межрайонного прокурора <адрес> ˂ФИО˃ в судебном заседании поддержал протест, ссылаясь на те же доводы, дополнительно пояснив, что нарушение считает длящимся. Поскольку правонарушение выявлено не ранее ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее даты проведения проверки - 
ДД.ММ.ГГГГ, а постановление мирового судьи вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Представитель должностного лица ˂ФИО˃ - ˂ФИО˃ в возражении и в судебном заседании, ссылаясь на ст.1.5 КоАП РФ возражала против привлечения главы «˂Наименование органа МСУ˃ <адрес>» ˂ФИО˃ к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ. В удовлетворения протеста Благовещенского межрайонного прокурора просит отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Пояснила, что ссылка должностного лица ˂ФИО˃ на ст.51 Конституции РФ не может трактоваться как отказ от дачи объяснения, а свидетельствует о реализации ею своего права. Ссылка прокурора на то, что списки граждан ранее размещались на сайте администрации <адрес>, а сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации <адрес> главой ˂Наименование органа МСУ˃ <адрес> ˂ФИО˃ о том, что на сайте ˂Наименование органа МСУ˃, а также на информационных стендах <адрес> опубликованы списки должников по налогу на имущество, земельному налогу, пени прошлых лет, не свидетельствует о вине ˂ФИО˃, а являются предположением о том, указанные списки граждан размещались на сайте администрации <адрес>. Доводы в протесте прокурора, так же как и из постановления о возбуждении дела об
административном правонарушении не свидетельствуют о наличии вины должностного
лица ˂ФИО˃, поскольку не указаны обстоятельства о времени и дате, месте и способе совершения должностным лицом ˂ФИО˃ административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, а могут расцениваться как предположение, чем нарушаются принципы презумпции невиновности, закрепленные в ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только при установлении вины, не обязано
доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица, при этом представитель не оспаривала факта наличия у глав администраций сельских поселений списков
неплательщиков налогов, которые они используют для работы с неплательщиками
налогов путем проведения бесед, однако указала на то обстоятельство, что должностное
лицо ˂ФИО˃ не могла разместить списки на сайте администрации
<адрес>, поскольку не имеет технического доступа к
официальному сайту администрации <адрес>.

Изучив материалы дела, доводы протеста прокурора, выслушав ст.помощника прокурора и представителя главы ˂Наименование органа МСУ˃ <адрес> ˂ФИО˃, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, наряду с другими вопросами, судья:

- проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления,

- не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в соответствии с ч 2 ст. 2.1, ст. 24.5 и 26.1 КоАП РФ выясняет какие обстоятельства подлежат выяснению, а также обстоятельства, исключающие производство, на основе оценки всех обстоятельствах дела – устанавливает, виновно ли лицо, совершившее противоправное деяние, имеется ли в действиях (бездействии) этого лица умысел или неосторожность.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе ( постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении), объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, в т.ч показаниях потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, а также показаниях технических средств измерения, оформленных соответствующими документами.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.11 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено, в судебных заседаниях как у мирового судьи так и в настоящем судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Благовещенской межрайонной прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) ˂Наименование органа МСУ˃ <адрес>.

В ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что на сайте администрации <адрес> ˂Ссылка на страницу сайта˃ в разделе «информация, события, новости» был размещен
список должников по налогам прошлых лет, проживающих на поднадзорной территории
˂Наименование органа МСУ˃ <адрес>». В
указанном списке имеются сведения о фамилии, имени и отчестве должников в
количестве 40 человек, кроме того, опубликованы наименование, вид и сумма налога
данных граждан, что подтверждается копиями представленных в материалах дела
скриншота сайта администрации <адрес>, списком
должников по налогам прошлых лет <адрес>, сообщением должностного лица
˂ФИО˃, датированным ДД.ММ.ГГГГ о том, что на сайте администрации <адрес> опубликованы списки должников по налогу на имущество, земельному налогу и пени прошлых лет. При этом доказательства согласия граждан на
распространение их персональных данных отсутствуют.

По результатам проверки прокурором ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ˂ФИО˃ как должностного лица, при этом от дачи объяснений ˂ФИО˃ в силу ст.51 Конституции РФ отказалась, что является ее правом.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № рассмотрел данное дело, при этом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ при установлении объективной стороны правонарушения мировой судья ссылается на показания помощника прокурора ˂ФИО˃ в судебном заседании, которая указывает, что ˂ФИО˃ в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> в р.<адрес>, распространила информацию о гражданах (персональные данные), имеющих задолженность по земельному и имущественному налогу, проживающих на территории ˂Наименование органа МСУ˃ <адрес> в связи с предоставлением сведений для размещения на сайт администрации <адрес> ˂Ссылка на страницу сайта˃ с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных».

Действительно, в результате принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ, внесшего изменения в определения понятий "обработка персональных данных" и "распространение персональных данных", сформулированные в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", административная ответственность за передачу персональных данных как определенному, так и не определенному кругу лиц не устранена.

Статья 13.11 КоАП РФ закрепляет в качестве основания применения административной ответственности нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Объектом данного административного правонарушения являются общественные
отношения, складывающиеся в области защиты информации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ (совокупность указанных в административно-правовой норме признаков, характеризующих внешнее проявление правонарушения, выраженное в совершении запрещенных действий или в невыполнении лицом своих правовых обязанностей) состоит в нарушении норм федерального законодательства, регулирующих вопросы работы с информацией о гражданах (персональными данными), нарушениями установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

В связи с этим обязательным признаком (элементом) объективной стороны состава административного правонарушения является деяние человека, которое может выражаться в действии либо бездействии.

Факультативные признаки объективной стороны состава административного
правонарушения: место, время, способ и средства совершения деяния, однако если какие-либо из них включены в диспозицию административно-правовой нормы, то они становятся обязательными для данного состава правонарушения, что учитывается при его квалификации.

В случае, когда лицу инкриминируется совершение действий, направленных на
раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (распространение персональных данных), либо совершение действий, направленных на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (предоставление персональных данных), в предмет доказывая входят:

обязательный признак – лицо, либо круг лиц, которым лицом были
предоставлены персональные данные (в том случае, если инкриминируется совершение
действий по предоставлению персональных данных),

время и дата распространения, предоставления персональных данных, место, способ и средства совершения правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу.

Оператор персональных данных - государственный орган, муниципальный орган,
юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами
организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также
определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных,
подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей установлено, что списки граждан, содержащих фамилию, имя отчество), предоставленных администрацией ˂Наименование органа МСУ˃, действительно размещены на официальном сайте администрации <адрес> ˂Ссылка на страницу сайта˃.

При вынесении постановления по настоящему делу мировой судья правильно сослался на ст. 3, 7 и ст. 9 Федерального закона N 152-ФЗ, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, однако установить фактические обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, необходимые для правильного разрешения дела по существу, не представилось возможным.

У суда нет оснований не доверять должностному лицу, помощнику прокурора, в части ее объяснений о том, что, списки граждан администрации ˂Наименование органа МСУ˃, имеющих задолженность по уплате налогов, были ˂ФИО˃ переданы лицу, которое осуществляет в администрации района по адресу: <адрес>, р.<адрес>, размещение информации на официальном сайте.

Данное обстоятельство обязывало мирового судью при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, выяснить, когда именно глава ˂Наименование органа МСУ˃ - ˂ФИО˃, каким способом передала персональные данные лицу, которое осуществляет в администрации района по адресу: <адрес>, р.<адрес>, размещение информации на сайте.

Однако в ходе судебного разбирательства этот недостаток постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не был устранен, при этом мировым судьей вопрос о времени совершения правонарушения выяснялся, однако установить на основании представленных доказательств, невозможно.

Ни в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в иных материалах дела конкретных сведений о времени (и дате) совершения административного правонарушения, месте и способе совершения вмененного в вину должностному лицу, не имеется. В представленных прокурором материалах дела указано, что по данному факту глава ˂Наименование органа МСУ˃ <адрес> ˂ФИО˃, давать объяснения отказалась, согласно ст.51 Конституции РФ.

В связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу о недоказанности объективной стороны вменяемого должностному лицу ˂ФИО˃ административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения путем предоставления соответствующих доказательств время и дата совершения должностным лицом ˂ФИО˃ административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11
КоАП РФ, место и способ совершения административного правонарушения -
распространения должностным лицом информации о гражданах (персональных данных),имеющих задолженность по земельному и имущественному налогу, проживающих на территории ˂Наименование органа МСУ˃ <адрес> путем предоставления сведений для размещения на сайт ˂Наименование органа МСУ˃ с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О
персональных данных» и прав граждан.

Прокурор в протесте на постановление мирового судьи, уточняет время совершения правонарушения, (т.е. фактически относит его к длящемуся), указывая на период времени с 08.00 до 17.00, точное время в ходе проверки не
установлено, не ранее 30.09.2015г., но не позднее даты проведения проверки - 
23.11.2015г., главой ˂Наименование органа МСУ˃ ˂ФИО˃ распространен список граждан, проживающих на
территории ˂Наименование органа МСУ˃ <адрес>, со сведениями о
фамилии, имени и отчестве 40 лиц, наименованием, видом и суммой налога
данных граждан, путем предоставления списков в Администрацию
<адрес>, которая расположена по адресу
<адрес> р.<адрес>, при этом обращает внимание на то, что мировым судьей указанным 
фактам оценка не дана.

Доводы в этой части несостоятельны, поскольку указание на время в постановлении о возбуждении административного производства, в пояснениях помощника прокурора ˂ФИО˃ в судебном заседании у мирового судьи ( как с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ), и в протесте прокурора противоречиво.

Кроме того, для установления виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ и установления правильной юридической оценки действиям лица, необходимо устанавливать все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применительно к положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Из доводов в протесте следует, что с целью исполнения указания о размещении указанной информации в силу своих должностных обязанностей глава ˂Наименование органа МСУ˃ <адрес> передавала указанные сведения о физических лицах, имеющих задолженность по оплате налогов, с указанием персональных данных - фамилия, имя и отчество налогоплательщиков, их место жительства (населенный пункт), вид налога, КБК налога и сумма платежа для размещения на сайте администрации без согласия указанных в Списке граждан.

Что касается указания в протесте прокурора на период времени «с 08.00 до 17.00, точное время в ходе проверки не
установлено, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее даты проведения проверки - 
23.11.2015г., то действительно, согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, однако это касается действий в виде размещения и хранения на сайте информации о персональных данных граждан без их согласия.

Нарушение же установленного порядка обработки персональных данных, выразившееся в передаче персональных данных третьему лицу без согласия субъекта персональных данных, не является длящимся правонарушением, поскольку оно характеризуется совершением конкретных действий, имеющих определенные дату и время их совершения, выяснение которых входит в предмет доказывания по настоящему делу и влияет на правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел. То есть правонарушение считается оконченным с момента распространения персональных данных (посредством размещения, в том числе, в сети Интернет, с момента предоставления их определенному лицу ( или определенному кругу лиц).

В судебных заседаниях как у мирового судьи, так и в настоящем судебном заседании достоверно установлено, что технического доступа к официальному сайту глава ˂Наименование органа МСУ˃ <адрес> ˂ФИО˃ не имела, т.е. непосредственно как оператор Список не размещала.

И поскольку по настоящему делу прокурором - главе ˂Наименование органа МСУ˃ <адрес> ˂ФИО˃ вменяется нарушение порядка распространения персональных данных, предусмотренных ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", по ст. 13.11
КоАП РФ, именно путем предоставления в <адрес> списка граждан проживающих на территории ˂Наименование органа МСУ˃ <адрес> и имеющих задолженность по земельному и имущественному налогу, которые размещены на сайте <адрес> без согласия указанных граждан, то оно считается оконченным с момента предоставления такого списка лицу, ответственному за его размещение, который вероятно в дальнейшем их и разместил, то указание на время с 08.00 до 17.00, точное время в ходе проверки не
установлено, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее даты проведения проверки - 
23.11.2015г., исходя из того, что т.к. сообщение должностного лица ˂ФИО˃, в комитет по финансам налоговой и кредитной политике (о том, что такие списки размещены) датировано ДД.ММ.ГГГГ, то начало периода ДД.ММ.ГГГГ - а поскольку проверки проведена ДД.ММ.ГГГГ, то окончание не позднее ДД.ММ.ГГГГ, правового значения по настоящему делу не имеет.

Прокуратурой не представлены доказательства о наличии события по вмененному административному правонарушению, в т.ч. о времени и дате, месте и способе совершения должностным лицом ˂ФИО˃ административного правонарушения, предусмотренногост.13.11КоАП РФ, а приведенные мотивы необходимо расценить как предположение.

Принципы презумпции невиновности, закрепленные в ст. 1.5 КоАП РФ, нарушены.

При таком положении, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором в порядке ст.28.4 КоАП РФ не в полной мере отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать как не отвечающим требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, оно является законным и обоснованным, мировым судьей верно производство по делу об административном правонарушении – прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления и удовлетворения протеста Благовещенского межрайонного прокурора не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы ˂Наименование органа МСУ˃ <адрес>  ФИО8 которым производство по делу об административном правонарушении – прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

оставить без изменения, а протест Благовещенского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи надзорной жалобы.

Судья Л.А. Дедова

Источник: https://blagovechensky--alt.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1169312&delo_id=1502001&new=0&text_number=1