Судебная практика

Дело 

УИД: 26RS0-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                                    г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мавряшиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3.,

с участием: истца ФИО,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО об охране изображения гражданина, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО обратилась в Кисловодский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 об охране изображения гражданина, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании искового заявления истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила сообщение на свой мобильный телефон в мессенджере What’s арр с информацией о том, что в сети Интернет размещена ее фотография и сведения о ней. А именно, ДД.ММ.ГГГГ в 11.34 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет-странице: https://vk.com/__________ без ее согласия были обнародованы ее персональные данные (фамилия, имя, номер телефона), фотография с ее изображением, а также была выставлена личная переписка в мессенджере What’s арр. Все эти данные были выставлены на публичное обозрение для доступа неограниченному кругу лиц, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на бланке <адрес>3, выполненного ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6. Данная страница в Интернете доступна для неограниченного круга лиц. Согласно протокола осмотра доказательств, вся полученная информация находилась в открытом доступе, и для её получения не требовалось вводить никаких регистрационных данных и авторизации (например, ввод логина и пароля). То есть, чтобы посмотреть данную информацию не надо даже быть зарегистрированным в качестве пользователей в социальной сети «Вконтакте». Из скриншота вышеуказанной страницы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная страница с текстом поста, ее изображением, ее личными данными и личной перепиской была просмотрена 593 пользователями, переслано 9 раз. Невозможно установить какое количество людей уже ознакомились с ее личной информацией после пересылки и сколько ещё людей может ознакомиться. Данное лицо распространило сведения о истце из личной неприязни, так как в отношении ответчика истцом было подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. ФИО2, введя ее в заблуждение, обманным путём и злоупотреблением доверием истца и используя для этого собак, завладела принадлежащими денежными средствами (в настоящее время проводится доследственная проверка в отделе полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, где были предоставлены данные Ответчика). Свою фотографию и разрешение на её обнародование и дальнейшее использование, а так же использование и распространение персональных данных, таких как фамилия, имя, телефон, личную переписку она не давала. Данная информация касается только истца, нигде не была ранее опубликована и без ее согласия распространению не подлежит. Текст рядом с фотографией носит явно негативный, умаляющий и порочащий честь и достоинство характер и сведения не соответствуют действительности. Учитывая характер и содержание публикации с использованием изображения истца ответчик поднял ожидаемый отрицательный общественный резонанс в отношении ее, что вызвало у истца сильные переживания и ей причинены нравственные страдания, которые были обострены в том числе грубостью изложенных формулировок. Например, используются такие фразы (пунктуация и стиль автора поста сохранены): «Запомните её, и не имейте с ней никаких либо дел». «Я знаю, что ты ФИО смотришь этот пост, и пусть тебе будет стыдно и мерзко от твоих поступков. То, что ты написала на меня заявление с полицию якобы я мошенница вымогала у тебя деньги?!». «Желаю тебе ФИО, как и другим моим недругам - обрасти собаками с ног до головы; море долгов.. . чтоб не спали ночами и времени не было на своих детей». Кроме того ответчик намеренно искажает информацию, стремясь вызвать негатив к ней, визуализируя истца изображение и пытаясь вызвать жалость аудитории к себе. Например, личная переписка истца была выложена частично. При этом считает, что это было сделано намеренно, чтобы не было возможности сделать правильные выводы по факту произошедшего, то есть не было изложено, что по факту истцу никто не вернул ни денег ни собак. Вместо этого в посте было указано: «она начинает мне звонить и угрожать». Она никому не угрожала, а написала в мессенджере What’sapp, что если ответчик ей не вернёт собак или деньги, то она будет вынуждена обратиться в правоохранительные органы, однако, данная переписка не была выложена, так как она даёт сделать совершенно другие выводы по данной ситуации. Всё это оказало негативное влияние на жизнь истца, была опорочена ее честь и достоинство.

Истец своего согласия на использование ее изображения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет-странице: https://vk.com/______ не давала. Ответчиком об использовании изображения истец предупреждена не была, тем более к данному изображению прилагается информация, оскорбляющая ее честь и достоинство.

В связи с нарушением прав и законных интересов истца, незаконным использованием ответчиком ее изображения (фотографии), истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Истец с учетом изложенных обстоятельств, просит суд:

- обязать ответчика ФИО удалить ее изображение (фотографию, личные данные, которые размещены в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» на интернет-странице: https://vk.com/___________;

- обязать ответчика ФИО запретить дальнейшее распространение фотографии с изображением истца и ее личных данных;

- взыскать с ответчика ФИО2 расходы за составление протокола осмотра доказательств в размере 10 480 (Десять тысяч четыреста восемьдесят) рублей;

- взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей;

- взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

- взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию расходов по отправке копии искового заявления в адрес Ответчика в размере 236,24 (Двести тридцать шесть рублей, 24 коп.);

- взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию расходов по отправке искового заявления в Кисловодский городской суд Ставропольского края в размере 470,29 (четыреста семьдесят рублей, 29 копеек).

В судебном заседании истец ФИО свои исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, представила в адрес суда возражения относительно искового заявления ФИО, согласно которым проблема бездомности является многоаспектным и актуальным социальным явлением. Безусловно-это экологическая проблема ведь бездомные собаки и кошки ухудшают санитарно-эпидемиологическую обстановку городов. Она испытывает чувство жалости и сострадания к бездомным животным, считает, что животные должны иметь хозяина, который заботится и несет ответственность за них, а также, чтобы улицы города не были заполнены беспризорными животными, которые ухудшают санитарно- эпидемиологическую обстановку курортного города. В социальной сети «Вконтакте» у нее имеется личная страница «Доброе сердце», на которой она публикует призывы о помощи бездомным животным (медицинская помощь, кормление, пристройство в добрые руки). Характер оказания помощи животным с ее стороны носит безвозмездный характер. Люди, которые откликаются на призывы о помощи, непосредственно участвуют в спасении или помощи бездомным животным. ДД.ММ.ГГГГ к ней по телефону обратилась жительница г. Санкт- Петербурга ФИО, отдыхающая в г. Кисловодске со следующей просьбой. Она желала помочь двум бездомным собакам (одна из собак отказывалась принимать пищу и выглядела болезненно), находящимся в нелюдном месте, в горах, забрать их в г. Санкт-Петербург и в дальнейшем пристроить их в добрые руки. Однако в связи с тем, что собаки проявили агрессию, ФИО попросила ее отловить их, оказать им ветеринарную помощь, предоставив для подтверждения платежные документы об оплате ветеринарных услуг, передержать и оказать содействие для отправки в г. Санкт-Петербург. Денежные средства, необходимые для оказания ветеринарных услуг, питания и передержки, а также отправки в г. Санкт-Петербург ФИО обязалась оплатить. Помощь, оказываемая ею ФИО по ее просьбе являлась безвозмездной. Услуги по поимке собак по транспортировке их к ветеринару на своем собственном автомобиле она осуществляла безвозмездно, ФИО оплатила только бензин 1500 рублей. При обращении в ветеринарную клинику у одной из собак обнаружена болезнь «пироплазмоз», вызванная укусом клеща. Услуги ветеринара ФИО оплатила сама путем перевода ветеринару необходимых денежных средств. После оказания медицинских услуг собакам, их необходимо было передержать (гостиница для животных на платной основе) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ дня отправки в г.Санкт-Петербург. У себя она их не имела возможности передержать, так как у самой имеются животные. Гостиницу и питание для собак ФИО оплачивала несколько дней, а потом перестала выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ через 3 дня ФИО позвонила и потребовала отправить собак в г. Санкт -Петербург за счет ответчика, обещав оплатить все вышеуказанные расходы позже. Отношения по поводу оказания помощи собакам между ней и истцом испортились, оплата счетов для нее оказалась высокой, кроме того, ФИО настойчиво призывала ее добросовестно исполнять ее работу, напрочь забыв, что это безвозмездная услуга и общественная деятельность, а не исполнение ею трудовых обязанностей, а также угрожала, что обратится в правоохранительные органы по факту мошенничества с ее стороны. В связи с этим она, почувствовав себя оскорбленной, не стала за свой счет пересылать ей собак, а сама оплатила денежные средства за гостиницу и нашла им куратора (лицо, которое принимает у себя собак на передержку и пристраивает в добрые руки). За свой счет их про вакцинировала, стерилизовала и за свой счет переправила их куратору в г.Санкт-Петербург для дальнейшего их устройства. Все перечисленные доводы и факты нашли свое подтверждении при проверке органами МВД по заявлению ФИО по факту мошенничества со стороны ответчика. Истцом подано в отношении нее 3 заявления в МВД г. Кисловодска и 1 заявление в МВД г. Санкт-Петербурга. Таким образом, просьба ФИО ей очень «накладно» обошлась, она упустила возможность заработать (она работает сдельно), потратила свои денежные средства, а также пережила душевные волнения по поводу потери телефонной связи с ней с ДД.ММ.ГГГГ и неисполнения ею своих обязательств за судьбы подопечных собак, за которых необходимы было оплачивать гостиницу, питание, стерилизацию и вакцинацию и решать вопрос о дальнейшим их пристройстве. В благодарность от ФИО она получила бесконечные походы в органы МВД по ее заявлениям, доказывая вышеизложенные факты и опровергая клевету в ее адрес. Пережив нравственные страдания, она на своей странице выложила пост с скриншотами ее переписки с истцом в мессенджере «Вацап». Переписка между ней и ФИО велась только по вопросам бездомных животных, которым истец пожелала оказать помощь, ничего личного и касающегося частной жизни ФИО не указывалось. Пост не содержал клеветы или недостоверной информации или оскорблений в ее адрес, все факты подтверждены материалами дела по ее заявлениям, поданным в органы МВД. Проблемы, которые она с истцом пытались решить - это общественная деятельность, она не касается ни ее личной жизни, ни ее работы ни ее семьи. Придав огласке ситуацию, она не преследовала цель ее оскорбить (она сама чувствовала себя оскорбленной), а намеревалась предупредить в дальнейшем людей, оказывающих помощь животным, что может получиться похожий конфликт. В связи с тем, что истца она никогда в глаза не видела (общение происходило только по телефону и в мессенджере «Вацап») она не преследовала цель опубликовать ее фото. Скриншот был сделан с аватарки, установленной в мессенджере «Вацап», считает, что по данному фото невозможно идентифицировать человека (солнечные очки, кепка). В данном случае она себя считает униженной и оскорбленной, так как истец воспользовался ее жалостью к животным, зная, что согласившись помочь данным животным, она уже не сможет остаться безразличной к их судьбе, в случае отсутствия обещанной финансовой помощи со стороны истца. Истец же не переносила нравственные страдания, она только озвучивала свои просьбы по телефону или через мессенджер «Вацап», которые в дальнейшем переросли в требования. Таким образом, считает, что права истца ею не нарушены, несмотря на это скриншот фото и пост со страницы «Вконтаке» ею удален. Бездомные собаки, которым оказывалась помощь ею и ФИО., благополучно пристроены в добрые руки.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом пункт 5 данной статьи устанавливает, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с п.7 указанного постановления по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В п. 18 названного постановления также разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст.152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел приносить истцам извинения в той или иной форме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" сайтом в сети "Интернет" признается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет". В свою очередь доменное имя - это обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет".

Таким образом, понятие сайта неразрывно связано с понятием доменного имени, поскольку существование сайта (программ и информации, содержащейся в сети "Интернет"), по сути, невозможно без присвоения такому сайту доменного имени, обеспечивающему возможность доступа неограниченного круга лиц к нему.

В соответствии с п. 17 ст. 2 названного Закона владельцем сайта в сети "Интернет" является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Поскольку, как было указано выше, для размещения сайта в сети "Интернет" ему необходимо присвоить доменное имя, предполагается, пока не доказано обратное, что лицо, осуществившее за собой регистрацию доменного имени, является владельцем сайта, так как именно оно имеет возможность самостоятельно и по своему усмотрению размещать информацию на сайте.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, истец полагает, что ее честь, достоинство умаляет приведенное содержание переписки, направлено на стремление вызвать негатив к истцу, эти сведения стали доступны неопределенному кругу лиц в сети Интернет, согласно скриншота вышеуказанной страницы данная страница с текстом поста, ее изображением, ее личными данными и личной перепиской была просмотрена 593 пользователями, переслано 9 раз.

В силу п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст.33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации), что также указано и в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2019) (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Тем самым, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Из ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации и позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которые можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлен и из материалов дела следует факт размещения в сети Интернет персональных данных (фамилия, имя, номер телефона), фотография с изображением истца, а так же выставлена личная переписка в мессенджере «Вацап». Кроме того, указанные данные были выставлены на публичное обозрение для доступа неограниченному кругу лиц, что зафиксировано протоколом осмотра доказательств в порядке их обеспечения, удостоверенным временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО.- ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен осмотр Интернет-сайта по адресу https://vk.com/_________.

Ответчик ФИО2, не признав предъявленные требования, мотивировала это тем, что содержание размещенной в сети «Интернет» указанной информации на данном сайте, действительно имело место со стороны ответчика ФИО2, между тем, ФИО2 при размещении данной информации реализовала право на обращение в публичное сообщество с намерением предупредить в дальнейшем людей, оказывающих помощь животным, о возможных неблагоприятных последствиях. Указанные сведения являются утверждениями о фактах, а не оценочными суждениями, мнением, убеждениями ответчика, которые не являются предметом судебной защиты. При этом, ответчиком ФИО2 доказательств того, что указанные сведения соответствуют действительности, суду не представлено не представлено, как не представлено согласие истца ФИО на размещение и распространение сведений об истце и изображения истца.

Согласно пункту 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (пункт 3 указанной статьи).

Как разъяснено в пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

В пункте 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.

Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

Таким образом, ответчик, без согласия ФИО разместила информацию, а так же изображение (фото) истца, чем нарушила неимущественные права на неприкосновенность частной жизни, защите права на охрану изображения.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части обязания ответчика ФИО удалить изображение (фото) и личные данные истца с принадлежащего ответчику информационного ресурса в сети «Интернет», запретить дальнейшее распространение изображения (фото) и личных данных истца.

Разрешая требования истца о компенсации причиненного ей ответчиком морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с требованием ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, к которым в силу ст.150 ГК РФ относятся достоинство личности, честь и доброе имя, что безусловно повлекло причинение ей нравственных страданий, суд считает необходимым требования истца ФИО о компенсации морального вреда удовлетворить.

Исходя из степени вины ФИО2, а так же исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, кроме прочего, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, за отправку искового заявления в суд было оплачено 470,29 руб., за направление искового заявления ответчику оплачено 236,24 руб., за составление протокола осмотра доказательств, связанного с совершением нотариального действия, в размере 10 480 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы являются необходимыми и связаны с данным гражданским делом, в связи с чем, суд считает необходимым указанные расходы истца взыскать с ответчика, как судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО к ФИО об охране изображения гражданина, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО удалить изображение истца ФИО (фотографию, личные данные, которые размещены в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» на интернет-странице: https://vk.com/____________;

Обязать ответчика ФИО запретить дальнейшее распространение фотографии с изображением истца ФИО и ее личных данных;

Взыскать с ответчика ФИО в пользу ФИО расходы за составление протокола осмотра доказательств в размере 10 480 (Десять тысяч четыреста восемьдесят) рублей;

Взыскать с ответчика ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей;

Взыскать с ответчика ФИО в пользу ФИО компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО в пользу ФИО компенсацию расходов по отправке копии искового заявления в адрес ответчика в размере 236,24 (Двести тридцать шесть рублей, 24 коп.);

Взыскать с ответчика ФИО в пользу ФИО компенсацию расходов по отправке искового заявления в Кисловодский городской суд Ставропольского края в размере 470,29 (четыреста семьдесят рублей, 29 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 (Девяносто тысяч) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                Е.А. Мавряшина

Источник: https://kislovodsky--stv.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=288601968&delo_id=1540005&new=0&text_number=1 

Информация по делу
Статьи
ст.6,10.1 ФЗ "О персональных данных", ст.152.1 ГК РФ
Суд
Кисловодский городской суд Ставропольского края
Судья
Мавряшина Е.А.
Дата решения
2022-09-20
Категории
Сайт
Согласие
Распространение
Компенсация морального вреда
Другие дела из подобных
категорий:

Передача копий паспортов работников в банк в отсутствие согласия

На сайте образовательного учреждения размещены персональные данные учащихся и их законных представителей без их согласия

На сайте, используемом для осуществления деятельности, отсутствует документ, определяющий политику организации в отношении обработки персональных данных, сведения о реализуемых требованиях к защите персональных данных

Оператором не получены письменные согласия на обработку персональных данных от законных представителей подопечных;ненадлежащее хранение

Обработка персональных данных кандидата для выдвижения на должность без согласия на обработку персональных данных

На сайте размещены персональные данные учеников

Размещение дополнительного соглашения в сети "Интернет", содержащего персональные данные работника

На сайте общества размещены персональные данные должников

Отсутствие согласий, обязательств о неразглашении, журнала электронных носителей

Обработка персональных данных субъекта с целью продвижения услуг на рынке без его предварительного согласия

ИП разместил на сайте персональные данные, не имея на то законных оснований

Отсутствие согласия работников на обработку их персональных данных в школе

На сайте размещена информация, содержащая избыточные персональные данные работников, не подлежащие распространению

Осуществление звонка на мобильный телефон при наличии заявления о прекращении обработки персональных данных и звонков с коммерческими предложениями

Отсутствие в свободном доступе (в.т.ч. на сайте) политики в отношении обработки персональных данных