Решение по административному делу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2017  года                                                        г. Княгинино

 Мировой судья судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области О.Н. Музалева, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка Княгининского района Нижегородскойобласти  в  порядке  подготовки   к рассмотрению   дела об административном правонарушении,  предусмотренном  ч.1 ст.13.11 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях,   в  отношении ФИО,

Установил:

В отношении ФИО Прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> области составлено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении,  предусмотренном  ст. 13.11 ч. 1 Кодекса РФ  об  административных  правонарушениях,  согласно которому в результате проверки в <АДРЕС> <ДАТА1> установлено, что <АДРЕС> проводит действия с персональными данными ученика <АДРЕС> <ФИО1>, в информационной системе «Дневник. ру». По результатам проверки установлено, что приказом директора <АДРЕС> от <ДАТА2> <НОМЕР> о/д утверждено «Положение об электронном дневнике в <АДРЕС> В сети «Интернет» на сайте dnevnik.ruразмещены персональные данные и данные об успеваемости ученика <ФИО1>, однако разрешение на обработку персональных данных в информационной системе «Дневник.ру» в установленном законом порядке <АДРЕС> не получило, что является нарушением ч.ч.1,3,4 ст.9 Закона о персональных данных. Ответственным за организацию обработки персональных данных в <АДРЕС> является директор <АДРЕС> ФИО, на основании распоряжения главы администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Согласно с  п.п.3,5  ст. 29.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях  судья  при подготовке  к  рассмотрению  дела об  административном  правонарушении  выясняет  следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении  и  другие протоколы, предусмотренные Кодексом,  а так  же  правильно  ли  оформлены  иные материалы дела; достаточно  ли  имеющихся  по  делу  материалов для  рассмотрения  его  по  существу.

Согласно п. 4 постановления  Пленума  Верховного  суда РФ  от <ДАТА4> <НОМЕР> « О некоторых вопросах, возникающих у судов  при  применении  Кодекса РФ об административных правонарушениях»  в порядке подготовки дела к рассмотрению судья  должен  так  же  установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а так же соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершенияи событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных,  прямо перечисленных в части  2 ст. 28.2 КоАП РФ,  и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как  усматривается   из  предъявленного   материала,  протокол  об  административном правонарушении    составлен     с  нарушением  требований  ст.  28.2  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях,  а  именно в протоколе неверно указана статья, предусматривающая ответственность за вменяемое ФИО правонарушение, в силу следующего.

Часть 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусматривает ответственность за Обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 16  Постановления Пленума Верховного Суда от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодека РФ об административных правонарушениях» п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП Российской Федерации срок.

 В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно постановлению Прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области, от <ДАТА6>, что <ДАТА1> в результате проверки в <АДРЕС> установлено, что <АДРЕС> проводит действия с персональными данными ученика <АДРЕС> <ФИО1>, в информационной системе «Дневник. ру».

По результатам проверки установлено, что приказом директора <АДРЕС> от <ДАТА2> <НОМЕР> о/д утверждено «Положение об электронном дневнике в <АДРЕС> В сети «Интернет» на сайте dnevnik.ruразмещены персональные данные и данные об успеваемости ученика <ФИО1>, однако разрешение на обработку персональных данных в информационной системе «Дневник.ру» в установленном законом порядке <АДРЕС> не получило, что является нарушением ч.ч.1,3,4 ст.9 Закона о персональных данных. Ответственным за организацию обработки персональных данных в <АДРЕС> является директор <АДРЕС> ФИО, на основании распоряжения главы администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3> .

В связи  с чем, действия ФИО  в настоящем случае подлежат квалификации по ч.2 ст.13.11 КоАП РФ.

В соответствии с П.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Согласно  ст. 29.4  ч.1 п.4 Кодекса РФ об  административных  правонарушениях,   при  подготовке  к   рассмотрению дела  об  административном  правонарушении  разрешаются  следующие вопросы, о возвращении  протокола  об  административном  правонарушении  и  других материалов  дела  в  орган,  должностному лицу, которые составили  протокол,  в  случае   неправильного  составления протокола  и оформления  других  материалов  дела,  либо неполноты  представленных  материалов,  которая  не  может быть восполнена при рассмотрении дела.

В данном случае, переквалификация административного правонарушения с ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ на ч.2 ст.13.11 КоАП РФ  ухудшает положение ФИО, поскольку санкция ч. 2 ст.13.11 КоАП РФ предусматривает наказание, в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти пяти тысяч рублей, то есть более строгое наказание, чем санкция ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, что, в свою очередь, исключает наличие у мирового судьи возможности для переквалификации действий ФИО.

При таких данных указанные  нарушения  при  составлении  протокола  об  административном  правонарушении  являются  существенными, так как не позволяют мировому судье соответствующе квалифицировать действия ФИО, препятствуют обеспечению законности при принятии решения по делу, и  не  могут  быть  восполнены  в  ходе  рассмотрения  дела.

Учитывая вышеизложенное, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО и другие  материалы дела  не  могут  быть приняты  к  производству  мирового судьи  и  подлежат возвращению на доработку в Прокуратуру <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Руководствуясь ст. 29.1, 29. 4, 29.12   Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Определил:

 Материал об административном правонарушении,  предусмотренном  ст. 13.11 ч. 1  КоАП РФ,  в отношении  ФИО возвратить  в  Прокуратуру <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Мировой судья:                                                    О.Н. Музалева

Источник: http://knyag.nnov.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=1331892&delo_id=1500001