40RS0026-01-2024-003669-34

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-472/2025

№ 88-27926/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                           26 ноября 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Грошевой О.А.,

судей Веркошанской Т.А., Омаровой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к министерству образования и науки Калужской области, Министру образования и науки Калужской области ФИО1 о признании незаконным внесение персональных данных в региональную и федеральную информационные системы, возложении обязанности удалить персональные данные из региональной и федеральной информационных систем, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО

на решение Обнинского городского суда Калужской области от 28 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

 ФИО обратилась в суд с иском к министру образования и науки Калужской области ФИО1, уточнив требования, просила признать незаконным внесение ее персональных данных в региональную информационную систему (далее РИС) и федеральную информационную систему (далее ФИС), возложить обязанность удалить персональные данные из РИС и добиться их удаления из ФИС, с предоставлением актов об удалении и выгрузке из журнала событий в соответствии с Требованиями к подтверждению уничтожения персональных данных; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3 000 руб.

 Решением Обнинского городского суда Калужской области от 28 февраля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 июля 2025 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

 В кассационной жалобе истец, оспаривая законность и обоснованность решения суда и апелляционного определения, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, выражая при этом несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит их отменить.

 Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

 В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

 Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

 Судом установлено, что 18 ноября 2023 года законный представитель ФИО, учащейся 11 класса МБОУ «<данные изъяты>», ФИО обратилась к директору МБОУ «<данные изъяты>» с заявлением, в котором указала, что ее дочь будет писать итоговое сочинение вместе со своим классом, без внесения каких-либо данных в автоматизированные информационные системы.

 21 ноября 2023 года директор МБОУ «<данные изъяты>» уведомил    ФИО, что персональные данные ФИО внесены в ГИС для написания итогового сочинения.

 27 ноября 2023 года директор МБОУ «<данные изъяты>» уведомил     ФИО (в ответ на ее заявление от 22 ноября 2023 года), что персональные данные ФИО внесены в информационную систему при проведении ГИА без согласия на обработку персональных данных.

 На основании заявления ФИО, являющейся представителем ФИО на основании доверенности, персональные данные участника ЕГЭ-2024 ФИО (фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные, номер СНИЛС), содержащиеся в региональной информационной системе обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования удалены, 28 ноября 2024 года, о чем ГАОУ ДПО «КГИРО» составлен акт.

 По состоянию на 27 ноября 2024 года персональные данные ФИО в федеральной информационной системе обеспечения проведения государственной итоговой аттестации также отсутствуют.

 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами материального права, исходил из того, что обработка персональных данных в рамках внесения в соответствующие информационные системы данных обучающейся ФИО в объеме, установленном законодательством Российской Федерации для прохождения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, не требовала оформления согласия на обработку персональных данных, поскольку она необходима для осуществления и выполнения министерством образования и науки Калужской области обязанности обеспечивать проведение государственной итоговой аттестации.

 Установив, что персональные данные ФИО из <данные изъяты>удалены, суд не усмотрел оснований для возложения на ответчиков обязанности удалить персональные данные из РИС и добиться их удаления.

 Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в судебных постановлениях.

 По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

 Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

 Иное толкование в кассационной жалобе норм материального права, в том числе со ссылкой на судебную практику с другими фактическими обстоятельствами, не свидетельствует о неправильном применении их судами первой и апелляционной инстанций.

 Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

 При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

 Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

 В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

 С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда обще юрисдикции

определила:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 28 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 июля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семилетовой Елизаветы Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи:

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 9 декабря 2025 года.

Источник: https://1kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=43465253&delo_id=2800001&new=2800001&text_number=1