Судья Павлова Я.С.                                                                                      Дело № 7-131/2022

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2022 г.                                                                  г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на определение ведущего специалиста – эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по ЦФО ФИО от 22 июня 2021 г. № ОО-77/08/1372, решение судьи Переображенского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ГБУ г. Москвы «Название»,

УСТАНОВИЛ:

определением ведущего специалиста – эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по ЦФО ФИО от 22 июня 2021 г. № ОО-77/08/1372, оставленным без изменения решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 г., в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ГБУ г. Москвы «Название» отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с названными решением судьи, определением должностного лица, ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит указанные постановления отменить, настаивая на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО, представитель ГБУ г. Москвы «Название» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4, 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не усматриваю.

Согласно ч.3 ст.28.1  КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных чч.1  и 1.1 ст.28.1  КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1  КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

 Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.1 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в Ч.4 СТ.30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1  КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Административная ответственности по ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ наступает за обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством  Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных  статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований  к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 20 июня 2021 г. в Управление Роскомнадзора по ЦФО поступило заявление ФИО о возбуждении в отношении ГБУ г. Москвы «Название» дела об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ, поскольку данное учреждение без согласия заявителя разместило на своем официальном сайте в сети Интернет список должников с указанием персональных данных заявителя, в частности: номер квартиры, дома, наименование улицы, что позволяет определить субъект персональных данных.

Исходя из положений ч.1 ст.28.4 КоАП РФ непосредственно должностными лицами Управление Роскомнадзора по ЦФО проведена проверка содержащихся в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ.

По результатам вышеуказанной проверки изложенные в заявлении данные о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ не подтвердились. Установлено, что размещение сведений на странице сайта ГБУ г. Москвы «Название» является не распространением, а предоставлением доступа к информации.

В связи с этим, рассмотрев названное заявление, должностное лицом Управления Роскомнадзора по ЦФО вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выводы должностного лица Управления Роскомнадзора по ЦФО и судьи районного суда в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Определение должностного лица Управления Роскомнадзора по ЦФО отвечает требованиям, предусмотренным ч.5 ст.28.1  КоАП РФ,  в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявителя, которые касаются административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст.13.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых определения должностного лица Управления Роскомнадзора по ЦФО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ч. 2  по ст.13.11  КоАП РФ, решения судьи районного суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы не нашли своего полного и объективного подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи, определения должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение ведущего специалиста – эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по ЦФО ФИО от 22 июня 2021 г. № ОО-77/08/1372, решение судьи Переображенского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ГБУ г. Москвы «Название» оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда                            Селивёрстова А.А.

Источник: https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/review-not-yet/details/54dc5d00-6d4d-11ec-98ff-b5068ac02d5b?codex=13.11&formType=fullForm