Дело № 16-6748/2025 (16-223/2026)

номер дела в 1-й инстанции: 5-366/95/2025

УИД: 23MS0095-01-2025-001157-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2026 года                                                 город Краснодар

 Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Новикова И.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ДЕПО» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №95 Лазаревского внутригородского района г.Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2025 года и решение судьи Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 августа 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЕПО» (далее – ООО «ДЕПО», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2025 года, оставленным без изменения, решением судьи Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 августа 2025 года, ООО «ДЕПО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

 В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор общества ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, ссылаясь на их незаконность, просит прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

 В соответствии с частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ДЕПО» к административной ответственности) обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

 Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируется Федеральным законом от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» (далее Федеральный закон № 152-ФЗ).

 Целью Федерального закона № 152-ФЗ является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> (статья 2).

 Согласно статье 3 Федерального закона № 152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

 Положения пункта 3 статьи 3 Федерального закона № 152-ФЗ определяют обработку персональных данных как любое действие (операцию) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

 Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (пункты 5, 6 названной статьи соответственно).

 В статье 5 Федерального закона № 152-ФЗ закреплены принципы обработки персональных данных, в том числе следующие: обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе; обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки; содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

 В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона №152-ФЗ обработка персональных данных может осуществляться с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

 Согласно статье 7 Федерального закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 В соответствии с положениями части 1 статьи 19 Федерального закона №152-ФЗ оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

 Как следует из материалов дела, 05 декабря 2022 года между муниципальным казенным учреждением «Центр по ремонту и эксплуатации образовательных учреждений города Сочи» (Заказчик) и ООО «ДЕПО» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 1118 на оказание по выполнению предрейсового и послерейсового контроля технического состояния автотранспортных средств, предоставлению стоянки автотранспортных средств, предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру водителей автотранспортных средств в Лазаревском внутригородском районе города Сочи.

 В соответствии с пунктом 6.3.9 указанного муниципального контракта ООО «ДЕПО» приняло обязательство по обеспечению конфиденциальности информации, предоставленной Заказчиком в ходе исполнения обязательств по муниципальному контракту.

 16 января 2025 года ООО «ДЕПО», расположенное по адресу: <адрес>, без согласия МКУ «Центр по ремонту и эксплуатации образовательных учреждений города Сочи» и без согласия субъектов персональных данных, предоставило адвокату Лазаревского филиала №1 г.Сочи Краснодарского края ФИО3 по адвокатскому запросу копию журнала учета выхода автомобилей на линию и возврата с линии МКУ «Центр по ремонту и эксплуатации образовательных учреждений города Сочи», содержащую персональные данные о сотрудниках названного учреждения, сведения о которых не запрашивались адвокатом, при отсутствии согласия указанных лиц на разглашение их персональных данных, чем было нарушено требование Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных».

 Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «ДЕПО» производства по делу об административном правонарушении.

 Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.2-6); ответом директора МКУ «Центр по ремонту и эксплуатации образовательных учреждений города Сочи» (л.д.10-11); копией муниципального контракта (л.д.12-35); копией журнала учета выхода автомобилей на линию (л.д.36-82); ответом на адвокатский запрос (л.д.84); заявлением МКУ «Центр по ремонту и эксплуатации образовательных учреждений города Сочи» о привлечении ООО «ДЕПО» к административной ответственности (л.д.58-86); копией адвокатского запроса (л.д.89-90) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

 В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, осуществившее обработку персональных данных, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 Вопреки утверждению заявителя жалобы, то обстоятельство, что персональные данные были направлены в ответ на адвокатский запрос для предоставления в суд по гражданскому делу, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, так как в адвокатском запросе содержалась просьба о предоставлении сведений в отношении конкретных сотрудников, указанных адвокатом в запросе: контролеров ФИО4, ФИО5, ФИО6, сторожа ФИО7 и водителя ФИО8 в связи с оказанием адвокатской помощи ФИО9 по вопросу нарушения трудового законодательства МКУ «Центр по ремонту и эксплуатации образовательных учреждений города Сочи» (л.д. 89-90).

 Однако, в нарушение требований Федерального закона № 152-ФЗ, ООО «ДЕПО» в ответ на адвокатский запрос предоставило копию журнала учета выхода автомобилей на линию и возврата с линии, содержащего персональные данные – фамилию, инициалы имени и отчества, иных лиц, работников МКУ «Центр по ремонту и эксплуатации образовательных учреждений города Сочи» (л.д. 36-83).

 При рассмотрении дела мировым судьей установлен факт разглашения персональных данных работников МКУ «Центр по ремонту и эксплуатации образовательных учреждений города Сочи» без их согласия, что явилось основанием для квалификации содеянного ООО «ДЕПО» по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 ООО «ДЕПО», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьей 13.11 названного Кодекса.

 Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

 Действия ООО «ДЕПО» квалифицированы по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства о персональных данных.

 Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

 Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Порядок и срок привлечения ООО «ДЕПО» к административной ответственности соблюдены.

 Административное наказание назначено ООО «ДЕПО» в пределах санкции части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

 Вопреки доводам жалобы, судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес законное, обоснованное решение.

Доводы жалобы о наличии в данном деле оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению, поскольку с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не установлено.

 Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и для освобождения ООО «ДЕПО» от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

 Более того, частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

 Согласно имеющимся в материалах дела сведениям назначенное ООО «ДЕПО» наказание в виде административного штрафа исполнено, административный штраф уплачен (л.д.142).

 Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы назначенное ООО «ДЕПО» административное наказание в виде административного штрафа фактически исполнено, основания для его замены на иной вид административного наказания отсутствуют, поскольку это противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2025 года и решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 августа 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЕПО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

     Судья                                                                        И.В. Новикова

Источник: https://4kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=41178511&case_uid=39394d50-4d1e-4b4c-ab3f-5a2703223904&delo_id=2550001