Решение по административному делу

Дело № 5-338/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мирный                                                      01 июня     2016 года

   Мировой судья  судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), Львов Н.В. рассмотрев с участием представителя прокуратуры г. Мирного ФИО, потерпевших <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  административное дело, возбуждённое по  статье 13.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении  должностного лица  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р. уроженки г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ,    проживающей г. Мирный ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> работающей заместителем руководителя МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> МО «Мирнинский район» РС (Я) ,           

установил:

  Согласно Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении  от 13.05.2016, <ОБЕЗЛИЧЕНО> являясь должностным лицом - заместителем руководителя МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»   нарушила  установленный законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Представитель прокурора г. Мирный ФИО, в судебном заседании поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, считает  что  в действиях должностного лица ФИО  имеются признаки состава правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена  статьёй 13.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях

 ФИО в судебном  вину в инкриминируемом правонарушении не признала,  указав что она не нарушала установленный порядок распространения персональных данных граждан <ОБЕЗЛИЧЕНО>В.

 Установив юридически значимые  для рассмотрения административного дела обстоятельства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности,  прихожу к выводу, что  в действиях  лица привлечённого к административной ответственности  имеются нарушения ст.7 Федерального закона "О персональных данных" согласно которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.

Как установлено в судебном заседании,   <ОБЕЗЛИЧЕНО>  являясь должностным лицом - заместителем руководителя МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»   в рамках проведения служебного расследование, получила доверенность содержащую персональные данные  граждан <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  и передала данные сведения гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО>., посредством программы WhatsApp и в телефонном разговоре.

Указанное подтверждается:

- Депутатским запросом от 13.04.2016;

- Объяснением ФИО от 11.05.2016;

- Рапортом ФИО от 19.04.2016;

 - Трудовым договором №<ОБЕЗЛИЧЕНО>-тд от 26.10.2015;

- Должностными обязанностями заместителя руководителя МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;

- Объяснением<ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 11.05.2016;

- Заключением руководителя Управления Роскомнадзора по РС (Я) от 12.05.2016;

- Объяснением<ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 13.05.2016;

- Доверенностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 24.02.2016. - Объяснением потерпевшего<ОБЕЗЛИЧЕНО>. данным в судебном заседании;

  -  Объяснением потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. данным в судебном заседании.

Оценивая данные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в результате их полного и всестороннего исследования  суд считает их допустимыми и достоверными, подтверждающими наличие в действиях ФИО объективной части инкриминируемого состава правонарушения.

Давая оценку доводам <ФАМИЛИЯ>, утверждавшей в судебном заседании,  что она  направила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,   фотографию только последней страницы доверенности и поэтому в её действиях  не было раскрытия  третьему  лицу персональных данных гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суд считает данное утверждение не соответствующим действительности и направленным на уход от административной ответственности.

Так, в своём объяснении  от 11.05.2016, ФИО указала о направлении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., посредством программы WhatsApp  доверенности выданной <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В.. Данное обстоятельство она подтвердила в своём рапорте поданном руководителю МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - С<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании потерпевшая ФИО, показала,  что со слов её сестры <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А., ей стало известно что <ОБЕЗЛИЧЕНО> получила от <ФАМИЛИЯ> посредством программы WhatsApp  копию  доверенности выданную ею  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанная доверенность содержит её персональные данные и данные <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при этом она согласие на предоставление своих персональных данных никому не давала.

Сама ФИО утверждая что направила <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А., только последнюю страницу доверенности, не отрицала что зачитала ей по телефону текст доверенности.

Положениями ст.23 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия согласно ч.1 ст.24  Конституции РФ не допускается.

Согласно п.1 ст.3  Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии со СТ.7 Федерального закона "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в действиях ФИО, как  лица обладающего организационно-распорядительными функциями в МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  и допустившей передачу персональных данных граждан <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  третьему лицу, имеется состав  правонарушения, которое суд квалифицирует по  статье 13.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со статьёй 4.1 КоАП РФ принимаю во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, привлечение к административной ответственности впервые.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Признать  должностное лицо  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., виновной   в совершении административного правонарушения, предусмотренного   статьёй  13.11. КоАП РФ и назначить   наказание в виде административного штрафа в размере  500   рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа: УФК по РС (Я) (Прокуратура  РС (Я))

ИНН: 1435058287,                        

            КПП: 143501001

Наименование банка получателя: ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России, г. Якутск

БИК: 049805001

Код ОКАТО: 98404000000

Номер счета получателя платежа: 401 018 101 000 000 100 02

Код бюджетной классификации:  18211690050050000140

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае отсутствия документа, подтверждающего уплату штрафа в срок, установленный КоАП РФ, постановление направляется для принудительного исполнения в МРО УФССП.

В случае невозможности оплаты штрафа в установленный срок по уважительным причинам, мировой судья на основании заявления правонарушителя вправе предоставить отсрочку, рассрочку по оплате административного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в  Мирнинский  районный суд в  течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.              

  Мировой судья                                                             Н.В. Львов

Мотивированное постановление изготовлено 03.06.2016

Источник:http://sakha50.yak.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=23938788&delo_id=1500001