
ло № 4-21/2020
36MS0003-01-2019-004016-15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
г. Воронеж 27 января 2020 года
Мировой судья судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области Н.В. Лепендина /г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 174/,
с участием <Должность> <Наименование организации> <ФИО>, представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности от 09.01.2020 года <ФИО>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении юридического лица <Наименование организации>, ОГРН: <Номер>, дата присвоения ОГРН: 13.11.2017 г., ИНН: <Номер>, КПП: <Номер>, место нахождения: Воронежская область, <АДРЕС>, <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно поступившему мировому судье протоколу об административном правонарушении № АП-36/5/997 от 19.12.2019 года <Наименование организации>, осуществляющее управление многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> г. Воронежа, 11.11.2019 года в 17 часов 47 минут допустило обработку персональных данных <ФИО1> без получения в установленном законом порядке ее согласия на обработку персональных данных и в отсутствие на то каких - либо иных правовых оснований, чем нарушило положения ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», за что предусмотрена административная ответственность, установленная ч.1 ст.13.11 КоАП РФ.
В судебном заседании <Должность> <Наименование организации><ФИО>пояснил, что по просьбе собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Воронежа в местах общего пользования были установлены камеры видеонаблюдения для предотвращения фактор повреждения общедомового имущества. Поскольку согласно действующему законодательству процедура голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме длится более двух месяцев, для предоставления жильцам дома возможности ознакомиться с функционалом видеонаблюдения, согласования мест установки камер, оно было запущено в тестовом режиме на несколько дней. Пароль для доступа к системе был размещен в закрытой официальной группе жилого дома на сайте «В контакте», доступ к которой имеют только собственники квартир в доме. <ФИО1> является собственником одной из квартир, расположенных в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>г. Воронежа, в связи с чем она получила доступ к системам видеонаблюдения и самостоятельно сделала скриншоты со своим изображением. К моменту рассмотрения настоящего дела решение об установлении системы видеонаблюдения принято, что оформлено протоколом общего собрания от 22.01.2020 года.
Представитель <Наименование организации><ФИО>в судебном заседании позицию <Должность> <Наименование организации> поддержал.
Выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», определяющей используемые в указанном Федеральном законе понятия, отражено, что персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);
оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;
обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Частью 1 ст. 11 Федерального закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ установлено, что сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность и которые используются для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Исходя из определения, установленного Федеральным законом «О персональных данных», к физиологическим или биологическим характеристикам человека, относится изображение человека (фотография и видеозапись), которые позволяют установить его личность и используются оператором для установления личности субъекта.
Из содержания пунктов 1 и 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» следует, что обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъекта персональных данных, за исключением отдельных случаев. В частности, не требуется согласия субъекта персональных данных в случае обработки персональных данных на основании федерального закона, необходимой для достижения целей осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.
Согласно ч. 2 ст. 36 и ч. 1 ст. 44 ЖК РФ вопрос об установке видеонаблюдения в жилом многоквартирном доме решается на общем собрании собственников помещений.
На основании ч.5 ст.6 вышеуказанного Федерального закона N 152-ФЗ в случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором.
Пунктом 3 ст.9 Федерального закона «О персональных данных» обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 м части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ наступает за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ходе судебного заседания было установлено, что основным видом деятельности <Наименование организации> является Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ.
Таким образом, <Наименование организации>осуществляет обработку персональных данных в соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» в рамках осуществления деятельности по договору управления вышеуказанным многоквартирным домом с тем, чтобы иметь возможность исполнять обязанности, возложенные на него как на управляющую организацию в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ и иных нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность управляющих организаций по управлению многоквартирными домами.
Обстоятельств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих юридическому лицу обеспечить защиту и свобод гражданина при обработке его персональных данных, в ходе судебного заседания установлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Мировой судья полагает, что имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми доказательствами по делу и позволяют сделать вывод о том, что <Наименование организации> виновно в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем имеются основания для признания совершенного <Наименование организации>административного правонарушения малозначительным.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Суд учитывает тот факт, что система видеонаблюдения в многоквартирном доме была установлена <Наименование организации>в рамках осуществления деятельности по договору управления многоквартирным домом, к моменту рассмотрения настоящего дела решение об установке систем видеонаблюдения принято общим собранием собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством. Данные для доступа к системе видеонаблюдения размещены в закрытом доступе и имеются у ограниченного круга лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме.
С учетом изложенного, исходя из фактических установленных обстоятельств, принимая во внимание, что выявленные нарушения являются незначительными, были устранены <Наименование организации>к моменту рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям и существенно не нарушают охраняемые законом права и законные интересы жителей многоквартирного дома.
Доказательств возникновения в результате совершения рассматриваемого административного правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить <Наименование организации>от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Устное замечание, как мера порицания <Наименование организации>за совершение административного правонарушения, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.13.11, ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении <Наименование организации> прекратить в связи с малозначительностью деяния.
Освободить <Наименование организации>от административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, согласно ст. 2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием в его адрес.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.
Мировой судья Н.В. Лепендина
Источник: http://zhelezn3.vrn.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=54120626&case_number=52491636&delo_id=1500001
Согласие
Прекращение производства по делу
Малозначительность административного правонарушения
Неожиданные решения
Часть 1 статьи 13.11 Кодекса РФ об АП
категорий:
Персональные данные субъекта в СМИ
Анкета соискателя не отвечает требованиям законодательства
Включение в договор согласий на предоставление данных в целях, не связанных с предметом договора
Обработка персональных данных после достижения цели, специальной категории персональных данных
Передача персональных данных субъекта по договору цессии в отсутствие законных оснований
Отсутствие согласия работников, ответственного за обработку персональных данных
Размещение реестра собственников дома на сайте
Невыполнение обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих сохранность персональных данных
В согласии указаны не все обрабатываемые данные соискателей
Предоставление персональных данных в силу уступки прав требования
Отсутствие согласия при оказании образовательных услуг по договору
Превышение объема обработки персональных данных, предусмотренного унифицированной формой № Т-2