Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2020 г.                                       г. Москва                                                                                                            

Судья Замоскворецкого районного суда  г. Москвы Варанкина Ю.С.,  рассмотрев  в  открытом судебном заседании жалобу № 12-343/2020

ФИО на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ПАО Банк «________», вынесенное 14.08.2019 главным специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по Пермскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Определением, вынесенным 14.08.2019 главным специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по Пермскому краю, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ПАО Банк «_____» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состав административного правонарушения.

ФИО обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что имеются признаки состава административного правонарушения.

ФИО в суд не явился, извещен.

Представитель ПАО Банк «__________» в суд не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения проверки в отношении ПАО Банк «________» послужило заявление ФИО об обработке банком персональных данных его несовершеннолетнего сына ФИО1 без согласия заявителя. Данное событие выявлено ранее 14.08.2019 года.

Согласно ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 13.11 КоАП РФ составляет 2 (а в случае рассмотрения дела судом - 3) месяца и истек на момент рассмотрения настоящей жалобы.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст.4.5. и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Кроме того, по смыслу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу не возбуждено, возможность правовой оценки действий ПАО Банк «ФК Открытие» в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах обжалуемый акт отменен быть не может.

На основании  изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,  судья

Р Е Ш И Л:

 Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ПАО Банк «______», вынесенное 14.08.2019 главным специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по Пермскому краю, оставить без изменения, а жалобу -  без удовлетворения.

Судья                                                                          Ю.С. Варанкина

Источник: https://mos-gorsud.ru/rs/zamoskvoreckij/services/cases/appeal-admin/details/1ccca65f-e07a-4952-b7a4-8e72c41cf75d?uid=77RS0007-01-2020-005936-41&documentMainArticle=13.11&formType=fullForm