Судья фио                                                                                  дело №7-22638/2023

РЕШЕНИЕ

         17 октября 2023 г.                                                       адрес

Судья Московского городского суда фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на определение главного специалиста – эксперта по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Центральному адрес №ОО-77/08/1521 от 13.04.2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении СПАО «Наименование» и решение судьи Симоновского районного суда адрес от 15.08.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

11.02.2022 г. ФИО обратился в Управление Роскомнадзора по Центральному адрес с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СПАО «Наименование».

Определением главного специалиста – эксперта по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Центральному адрес №ОО-77/08/1521 от 13.04.2022 г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении СПАО «Наименование» отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО обжаловал его в Симоновский районный суд адрес, решением судьи которого от 15.08.2022 г. определение должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО – без удовлетворения. 

 В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО просит отменить определение должностного лица и решение судьи. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что Управление Роскомнадзора по Центральному адрес установило в действиях наличие СПАО «Наименование» признаков нарушения п. 1 ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", контрольный (надзорный) орган был обязан принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности, при этом, Постановление Правительства РФ № 336 от 10.03.2022 г. "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" данную обязанность по выявленным признакам административного правонарушения не отменяет; судом 1 инстанции не учтены его пояснения о том, что Управлением Роскомнадзора по Центральному адрес в отношении СПАО «Наименование» производились контрольные (надзорные) мероприятия со взаимодействием, что допускает возбуждение дела об административном правонарушении на основании сведений, полученных в ходе проведения таких мероприятий.

ФИО  в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.3 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27, ст.14.12, ст.14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч.2 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1.  и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1  настоящей статьи.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст.30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл.30  КоАП РФ.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ, наступает за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи и статьей 17.13  настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО обратился в Управление Роскомнадзора по Центральному адрес с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СПАО «Наименование», указав, что указанное юридическое лицо 26.11.2021 г. производило обработку его персональных данных, с целью продвижения товаров, работ, услуг путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, не имея для этого его согласия, что противоречит положениям ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных".

Рассмотрев заявление ФИО, главный специалист – эксперт по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Центральному адрес определением №ОО-77/08/1521 от 13.04.2022 г. отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении СПАО «Наименование», указав в определении на то, что в действиях СПАО «Наименование» усматриваются признаки нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ, однако в силу п.9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2022 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». При этом, пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2022 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрена возможность принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности исключительно в случае выявления нарушений обязательных требований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Доступ к персональным данным регулируется Федеральным законом №152-ФЗ от 27 июля 2006 г. «О персональных данных», в соответствии со ст.3 которого, персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Ст.5 указанного Федерального закона определено, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе; обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей, не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных; удержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

Ст. 6 того же Закона определены условия обработки персональных данных, при этом в части 1 данной статьи перечислены случаи, при которых допускается обработка персональных данных.

Согласно пунктам 2 и 3.1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», к случаям обработки персональных данных без применения общих норм о получении согласия субъекта персональных данных отнесена необходимость для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; для достижения целей исполнения в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Таким образом, приведенная норма предусматривает отдельное основание для обработки персональных данных без согласия субъекта для случаев, когда она необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, что применимо для обработки персональных данных не только непосредственно самими судебными приставами, но и иными органами и лицами, которые вовлечены в процесс исполнительного производства, в частности работодателями должника, кредитными организациями и другими лицами, которые обязаны исполнять законные постановления судебных приставов.

  Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, образуют нарушения в области персональных данных, в том числе обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО, судья первой инстанции пришёл к выводу о том, что определение главного специалиста – эксперта по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Центральному адрес №ОО-77/08/1521 от 13.04.2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении СПАО «Наименование», является законным и обоснованным.

Данный вывод является правильным, поскольку возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, в соответствии с порядком, установленным п. 9  Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», на основании п. 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2022 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не допускается.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2022 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

 Согласно ч.1 ст.57 указанного Федерального закона, основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть: 1) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров; 2) наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий; 3) поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц; 4) требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; 5) истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона; 6) наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок.

В соответствии с ч.2 ст.57 указанного Федерального закона, контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.64 указанного Федерального закона, для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела усматривается, что вопрос о наличии в действиях СПАО «Наименование» признаков правонарушения, проверялся должностным лицом Управления Роскомнадзора по Центральному адрес в ходе проверки обращения гражданина ФИО, при этом контрольное (надзорное) мероприятие не проводилось, решение о его проведении не принималось.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

 Кроме того, как следует из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 адрес, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 адрес, по обстоятельствам, которые, по мнению заявителя, являются основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, истёк. 

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

 Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

   Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, в возбуждении дела отказано, возможность правовой оценки действий или бездействий лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, оснований для отмены определения главного специалиста – эксперта по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Центральному адрес №ОО-77/08/1521 от 13.04.2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении СПАО «Наименование» и решения судьи Симоновского районного суда адрес от 15.08.2022 г. не имеется.                   

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение главного специалиста – эксперта по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Центральному адрес №ОО-77/08/1521 от 13.04.2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении СПАО «Наименование» и решение судьи Симоновского районного суда адрес от 15.08.2022 г. оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда                                                        фио

Источник: https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/review-not-yet/details/9963dfb0-56db-11ee-a1ca-9181037d7404?codex=13.11&publishingState=0083ce0&formType=fullForm&courtInternalName=mgs