УИД 31МS0043-01-2020-000278-5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   Мировой судья судебного участка № 9 Западного округа г.Белгорода Каребина Ю.В., (г.Белгород, ул. Мичурина, д. 62), рассмотрев 19 февраля 2020 года с участием представителя ОГАПОУ «Наименование» фио. в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении Областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Наименование», ИНН _____________, ОГРН _________________, дата регистрации 06.12.2002 года, расположенного по адресу: г. Белгород, пр. _______________, д. ___,ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

03.02.2020 года в отношении Областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Наименование» Управлением Роскомнадзора по Белгородской области составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в связи с обработкой персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании представитель Областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Наименование» фио. вину юридического лица не признала, пояснила, что к административной ответственности должно быть привлечено должностное лицо - специалист по кадрам ФИО, которая допустила нарушение при оформлении личной карточки работника, представив в обоснование должностную инструкцию. При этом представитель фио. также пояснила об отсутствии какого-либо заключения служебной проверки в отношении данного сотрудника, решения руководителя учреждения о привлечении к дисциплинарной ответственности. Утверждала, что юридическое лицо не может быть признано виновным в том, что данный сотрудник нарушил требования должностной инструкции. Ссылалась на то, что допущенные нарушения устранены, представив копию личной карточки работника с устраненными недостатками.

Изучив предоставленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ административным правонарушением признается обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данных административных правонарушений являются общественные отношения, складывающиеся в области защиты информации. Объективная сторона правонарушений состоит в нарушении норм федерального законодательства, регулирующих вопросы работы с информацией о гражданах (персональными данными).

При этом, в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Областное государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Наименование» является действующей организацией, директором которой является ФИО. Из материалов дела установлено, что 16.12.2019 года Управлением Роскомнадзора по Белгородской области вынесен приказ <НОМЕР> «О проведении плановой выездной проверки» в отношении Областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Наименование» с перечнем документов и информации, необходимых для проведения проверки.

По результатам проверки Областным государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Наименование» представлены копии документов, входящие в личные дела работников, и содержащие в себе персональные данные родственников работников. В «Личном листе по учету кадров», входящем в состав личного дела работника ФИО3 и датированным 02.12.2019 года, обрабатываются персональные данные родственников ФИО4 в объеме - степень родства; фамилия, имя, отчество; год, число, месяц рождения; место работы, домашний адрес. При этом, объем сведений «число и месяц рождения», «место работы», «домашний адрес», превышают объем предусмотренной унифицированной формой № Т-2. В данном случае получение согласия родственников работника является обязательным условием обработки их персональных данных. Согласия близких родственников на обработку их персональных данных у Областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Наименование» отсутствуют, чем нарушены требования ч.1 ст.6 ФЗ от 27.07.2006 года № 152-Фз «О персональных данных». Указанные обстоятельства отражены в Акте проверки Областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Наименование» А-31/5/100-нд/3 от 31.01.2020 года, справкой о результатах плановой проверки Областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Наименование» за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных. 31.01.2020 года Управлением Роскомнадзора по Белгородской области вынесено предписание об устранении выявленного нарушения <НОМЕР> в отношении Областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Наименование». Факт правонарушения со стороны Областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Наименование» зафиксирован протоколом об административном правонарушении от 03.02.2020 года, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в с участием представителя привлекаемого юридического лица фио., подтвердившей факт совершения административного правонарушения.

Изучив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случаях обработки персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Доводы представителя юридического лица фио. о том, что к административной ответственности должно привлекаться должностное лицо - специалист по кадрам ОГАПОУ «Наименование», суд находит неубедительными.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Из представленной должностной инструкции специалиста по кадрам ОГАПОУ «Наименование» таковых полномочий и функций не следует. Пункт 3.6 Инструкции, предусматривающий должностные обязанности сотрудника по приему, переводу и увольнению работников, а также п. 3.9, касающийся соблюдения требований по обработке и обеспечению безопасности персональных данных, согласно внутренней документации учреждения, не свидетельствует о наделении данного сотрудника организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в смысле, придаваемом ему ст. 2.4 КоАП РФ.

Иных доказательств о наделении таковыми суду не представлено. Ссылки на то, что в протоколе об административном правонарушении указано о допущенных нарушениях именно специалистом по кадрам, не являются основанием для исключения привлечения к административной ответственности самого юридического лица, в отношении которого и проводилось производство по делу в установленном порядке. Действия Областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Наименование» судья квалифицирует по ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ - обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено умышленно. Обстоятельств, отягчающих ответственность привлекаемого юридического лица, судьей не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, его последствия, исполнение предписания надзорного органа в части устранения нарушений, что в соответствии с ч. 6 ст. 4.2 КоАП РФ признается смягчающим, а также тот факт, что к административной ответственности юридическое лицо ранее не привлекалось, в связи с чем считает возможным назначение наказания в минимальных пределах санкции статьи.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10  КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Областное государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Наименование» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что взысканную сумму штрафа необходимо перечислить: ИНН 3123343148 КПП 312301001 УФК по Белгородской области (Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области л/с 04262202280) р/с № 40101810300000010002 Отделение Белгород г. Белгород, БИК 041403001ОКТМО - 14701000

КБК  823 1 16 01133 01 9000 140

в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копию документа об оплате штрафа представить мировому судье.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Белгорода через мирового судью судебного участка № 9 Западного округа г.Белгорода.

Мировой <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Источник: http://zapad9.blg.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=57384259&case_number=56845169&delo_id=1500001