ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к товариществу собственников недвижимости "Север" о защите персональных данных, взыскании компенсации морального вреда

  по кассационной жалобе ФИО3 на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 6 марта 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 мая 2025 года.

 Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

 ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Север» в лице ФИО1 о защите персональных данных, взыскании компенсации морального вреда.

 В обоснование требований указал, что прописан по <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. Квартира, в которой он проживает, ему не принадлежит. Собственником этого жилья является ФИО7, которая при образовании ТСН «Север» вступила в ТСН по письменному заявлению. ФИО7 является матерью его (истца) супруги, предоставила указанную квартиру для проживания ему (истцу) и его супруге. Истец не является субъектом персональных данных ТСН «Север», не является членом ТСН, не прописан по указанному адресу, ему и его супруге не выписываются счета. Каким образом, и при каких обстоятельствах его данные и данные супруги (данные паспорта, ИНН, место работы, семейное положение) стали известны ТСН в лице ФИО1, истцу не известны. Полагает, что ФИО1 незаконно собрал и использовал персональные данные, а также данные  о частной жизни, чем нарушил нормы пункта 4 статьи 9 Федерального закона, поскольку право собирать персональные данные гражданина, гостей дома по <адрес> без согласия данных лиц не предусмотрено. ФИО1, воспользовавшись персональными данными, приезжал к нему (истцу) на работу 27 июня 2024 г. и пытался надавить на его руководство, пороча его (истца) честное имя. Использовал персональные данные для подачи искового заявления в суд. На фоне сложившейся ситуации и проведения Россией специальной военной операции вооруженные силы Украины через посредников и неблагонадежных граждан в России пытаются узнать сведения об участниках специальной военной операции, чтобы навредить им и членам их семей, что у истца вызывает огромное беспокойство, нервные и физические страдания и опасение за свою жизнь  и жизнь членов семьи, так как персональные данные добыты незаконно и для чего они собраны - не известно. Просил привлечь председателя ТСН «Север» в лице ФИО1 к ответственности за нарушение Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных», взыскать компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

 Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от  6 марта 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 мая 2025 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе заявитель, повторяя доводы апелляционной жалобы, оспаривает законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального и материального права.

 В судебное заседание Третьего кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь статьями 113, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

 Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит  к следующему.

 Судом установлено и следует из материалов дела, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

 В целях управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> в 2020 году создано товарищество собственников недвижимости «Север» (далее - ТСН «Север»).

 Согласно уставу ТСН «Север» обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством Российской Федерации пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с ФИО4 лицами. Председателем правления ТСН «Север» является ФИО1

 Согласно информации с сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО1 как председатель правления ТСН «Север» включен в реестр операторов персональных данных, в том числе по сбору и хранению персональных данных в отношении жильцов многоквартирного дома (фамилия, имя, отчество, адрес).

 ТСН «Север» в октябре 2024 года обращалось в Соломбальский районный суд г.Архангельска с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме.

 В исковом заявлении указаны паспортные данные, ИНН и год рождения ответчиков ФИО2, ФИО3

 Исходя из факта указания председателем правления ТСН «Север» ФИО1 в исковом заявлении данных паспорта и ИНН, истец настаивает на нарушении его прав, указывая, что допущен сбор и обработка персональных данных при отсутствии его согласия.

 Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Законом о персональных данных, статьями 123.12, 131 Гражданского кодекса РФ, статьями 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что ответчик, осуществлявший обработку персональных данных истца как оператор персональных данных в связи с осуществлением возложенных на ТСН «Север» обязанностей по управлению многоквартирным домом, имел право на обработку персональных данных истца без его согласия как субъекта персональных данных в силу предусмотренных Законом о персональных данных специальных случаев обработки персональных данных, а именно в целях направления искового заявления об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома, в связи с чем нарушений прав истца, как субъекта персональных данных, ответчиком допущено не было.

 Проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

 Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ТСН «Север» включен в реестр операторов персональных данных по сбору и хранению персональных данных в отношении жильцов многоквартирного дома (фамилия, имя, отчество, адрес), лицом, ответственным за организацию обработки персональных данных, является ФИО1.

 Таким образом, ответчик, являясь оператором персональных данных, вправе был производить их обработку, в том числе, без согласия истца  в связи с осуществлением возложенных на ТСН «Север» обязанностей по управлению многоквартирным домом.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

  Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

  Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

    Вопреки доводам кассационной жалобы, в обжалуемых судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о неистребовании судами всех необходимых доказательств о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

  Суд правомочен в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств, и необходимости исследования дополнительных доказательств, в случае невозможности вынесения решения на основе имеющихся доказательств, в связи с чем, суды посчитали возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

    Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

  Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

 Руководствуясь статьями 3797, 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 6 марта 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 мая 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 22 октября 2025 года.

Источник: https://3kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=22179469&delo_id=2800001&new=2800001&text_number=1