Дело № 12-1325/2025

УИД 67RS0002-01-2025-007266-41

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 октября 2025 г.                                                         г. Смоленск

 Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Михайлов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника отдела Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 19.09.2025 № ОО-77/29/1272 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП, в отношении ИП ФИО2,

у с т а н о в и л:

определением заместителя начальника отдела Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 19.09.2025 № ОО-77/29/1272 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

 В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; направить дело на новое рассмотрение в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу.

 В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

 Представитель Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

 ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил.

 В силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

 Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ (ч.4 ст.30.1 КоАП РФ).

 В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

 Вопрос о том, являются ли данные, содержащиеся в материалах, сообщениях, заявлениях, достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

 Дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из указанных поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

 В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

 Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является отсутствие события административного правонарушения

 Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

 Из анализа вышеприведенных норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

 Из материалов дела усматривается, что в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу поступили обращения ФИО1 от 14.04.2025 № 01-11-319/67, от 24.04.2025 №01-11-319/67-1 с заявлением об административном правонарушении в связи с обработкой ИП ФИО2 его (ФИО1) персональных данных без согласия и иных законных оснований.

 По результатам анализа документов по обращению ФИО1 начальником отдела Управления Роскомнадзора по Смоленской области было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 06.08.2025 указанное определение отменено, материалы дела направлены в Управление Роскомнадзора по Смоленской области на новое рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2.

 Определением заместителя начальника отдела Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 19.09.2025 № ОО-77/29/1272 повторно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

 Вместе с тем, с данным выводом должностного лица судья согласиться не может по следующим основаниям.

 В силу ч.1 ст.13.11 КоАП РФ (в ред. на момент вынесения обжалуемого определения) обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи и ст.17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

 Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (здесь и далее – в ред. на момент вынесения обжалуемого определения) (далее – Закон о персональных данных).

 Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона о персональных данных).

 Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (п.1 ст.9 Закона о персональных данных).

 В силу п.1 ч.1 ст. 3 Закона о персональных данных, устанавливающей условия обработки персональных данных, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

 Персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных).

 Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28.11.2024 в 13 часов 40 минут на номер телефона: + №, принадлежащий ФИО1, поступило смс-сообщение от отправителя под именем «z-rub.ru» следующего содержания «Положительный ответ по заявке. Получите карту: https://z-rub.ru/___». ИП ФИО2 представил в Смоленское УФАС России документы, свидетельствующие об обработке им персональных данных ФИО1 в объеме: фамилия, имя, отчество, город проживания, номер телефона, адрес электронной почты.

 Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения, должностное лицо исходило из того, в том числе, что ИП ФИО2 в своих ответах Управлению от 20.05.2025 (вх. №4226/67 от 21.05.2025), от 02.09.2025 (вх. 417129/77 от 08.09.2025) сообщил, что 28.11.2024 в 13:40 осуществил отправку указанного смс-сообщения под именем «z-rub.ru» в связи с тем, что данные, совпадающие с данными ФИО1, были введены пользователем при заполнении заявки на подбор финансового продукта на принадлежащем ИП ФИО2 сайте https://fin-oko.ru. Обработка персональных данных на сайте осуществляется при наличии согласия субъекта персональных данных, выражаемого путем совершения конклюдентных действий в веб-форме заявки: пользователь заполняет поля заявки, знакомится с текстом согласия по активной гиперссылке и проставляет отметку в чек-боксе «Принимаю условия обработки персональных данных». Факт волеизъявления фиксируется средствами cайта в журнале событий (лог-файле) с указанием даты и времени отправки формы, перечня заполненных полей и фиксацией акцепта согласия. В отношении ФИО1 системой зафиксировано формирование заявки с данными, совпадающими с его идентификационными и контактными сведениями, после чего была осуществлена исходящая коммуникация на указанный в заявке номер телефона. ИП ФИО2 не является финансовой организацией, а оказывает рекламно-информационные услуги. Процедура идентификации в случае необходимости осуществляется финансовыми организациями самостоятельно в случае, если пользователь решит воспользоваться подобранным для него финансовым продуктом. Обязательства по верификации пользователя возложены исключительно на владельцев сайтов, предоставляющих доступ к информации посредством авторизации пользователей. Сайт, на котором были оставлены данные Заявителя, не требует обязательной авторизации для подачи заявок и предоставления информации. Сайт функционирует исключительно как платформа для сбора данных, которые пользователи предоставляют добровольно в соответствии с согласием пользователя в иной, позволяющей подтвердить факт получения согласия форме, что полностью соответствует Федеральному закону от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Сайт автоматически фиксирует дату, время, перечень данных и факт акцепта согласия пользователем. ИП ФИО2 поясняет, что технически не обладает возможностью изменить или подменить данные пользователя, так как процесс регистрации основан на действиях самого пользователя, а все данные фиксируются автоматически, что позволяет полагать, что данные внес сам заявитель.

 Однако, исходя из смысла вышеприведенных положений Закона о персональных данных, обработка персональных данных, что наличествует в действиях ИП ФИО2 применительно к персональным данным ФИО1, осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

 Следовательно, оператор перед осуществлением обработки персональных данных должен убедиться, что требуемое в силу закона согласие на обработку персональных данных дано от надлежащего субъекта персональных данных (в рассматриваемом случае – непосредственно от ФИО1, а не от иного лица от его имени, в том числе, без предоставления доверенности).

 Вместе с тем, обстоятельствам того, каким образом ИП ФИО2 удостоверился в том, что именно ФИО1 введены персональные данные, обработка которых осуществлена ИП ФИО2 (то есть именно ФИО1 выразил согласие на обработку своих персональных данных), в обжалуемом определении оценка не дана.

 В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

 Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

 В силу абз.2 п.4 ст.57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

 Согласно сведениям ЕГРЮЛ Управление Роскомнадзора по Смоленской области прекратило деятельность юридического лица 10.09.2025 путем реорганизации в форме присоединения к Управлению Роскомнадзора по Центральному федеральному округу с сохранением по тому же адресу дислокации территориального отдела Управления.

 При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности для данной категории дел, не истек, а вывод должностного лица Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу об отсутствии события административного правонарушения является преждевременным, определение заместителя начальника отдела Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 19.09.2025 № ОО-77/29/1272 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 подлежит отмене, а материалы дела – направлению на новое рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу.

Руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

определение заместителя начальника отдела Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 19.09.2025 № ОО-77/29/1272 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП, в отношении ИП ФИО2 – отменить.

Материалы дела направить в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу на новое рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 (ИНН №).

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                        Д.В. Михайлов

Источник: https://leninsky.sml.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=217446392&delo_id=1502001&new=0&text_number=1