УИД 54RS0007-01-2022-002307-89

Судья Позднякова А.В.                                          Дело № 2-3533/2022

Докладчик Быкова И.В.                          33-1108/2023 (33-12580/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Быковой И.В., Зуевой С.М.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «17» января 2023 года гражданское дело по апелляционным жалобам истца ФИО и представителя ответчика ООО «УК «Октябрьская» ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 07 сентября 2022 года по иску ФИО к ООО «Управляющая компания «Октябрьская», АО «Альфа-Банк» о понуждении к выполнению обязательств, компенсации морального вреда.

 Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения истца ФИО, представителя ответчика ООО УК «Октябрьская» ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 ФИО обратился с иском к ООО «Управляющая компания «Октябрьская», АО «Альфа-Банк» просил: обязать ООО «УК «Октябрьская» уничтожить персональные данные истца, обрабатываемые при исполнении агентского договора № б/н от 24.02.2021 и договора управления многоквартирным домом <адрес> и предоставить акт об уничтожении персональных данных; обязать АО «Альфа-Банк» уничтожить персональные данные и предоставить акт об уничтожении; взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме по 100 000 руб.

 В обоснование иска указано, что между ФИО и ООО «УК «Октябрьская» был заключен возмездный гражданско-правовой договор на оказание услуг.

 23.08.2021 истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Октябрьская» открыла от имени истца в финансовой организации АО «Альфа-Банк» расчетный счет № в рамках зарплатного проекта и перечислило на указанный расчетный счет денежные средства в счет оплаты вознаграждения председателю Совета дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Октябрьская» направила в адрес филиала «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» письмо о том, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были ошибочно зачислены на указанный расчетный счет денежные средства сотруднику ФИО в размере 4 295 руб. 75 коп.

 Ни на тот момент, ни ранее истец не являлся сотрудником ООО «УК «Октябрьская», в трудовых отношениях с указанным обществом не состоял и не действовал в его интересах. Согласия на передачу персональных данных ООО «УК «Октябрьская» он не давал, не поручал представлять его интересы, в том числе не поручал открывать счета на его имя в финансовых организациях и подписывать от имени истца юридически значимые документы.

 Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 28.02.2022 по делу № ООО «УК Октябрьская» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ за обработку персональных данных ФИО в случаях, не предусмотренных законодательством РФ в области персональных данных. В административном производстве защитник ООО «УК «Октябрьская» вину признал полностью.

 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов минут по московскому времени истец сообщил по «горячей линии» АО «Альфа-Банк» о том, что не открывал и не поручал третьим лицам открывать счет от его имени, а также не давал согласия на обработку его персональных данных. Несмотря на данные факты, АО «Альфа-Банк» продолжал без согласия истца обрабатывать его персональные данные до момента закрытия расчетного счета № (до ДД.ММ.ГГГГ) и, возможно, продолжает обрабатывать после закрытия.

 01.03.2022 ООО «УК «Октябрьская» получило претензию истца (вх. 421) с предложением заключить соглашение о добровольной компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 09.03.2022 истцом получен ответ №649, в котором ООО «УК «Октябрьская» доводит до сведения истца информацию о готовности выплатить в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

 ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, оформленный на имя истца в ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства от ООО «УК «Октябрьская» в размере 1 000 руб. Реквизиты данного расчетного счета прилагались к договору, заключенному между ФИО и ООО «УК «Октябрьская», однако в претензии от 01.03.2022 они не указывались.

 Поскольку договор был расторгнут с 09.07.2021, ООО «УК «Октябрьская» обязано было прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных, т.е. до 09.08.2021. Более того, 31.08.2021 приказом ГЖИ НСО №6190/10 от 10.08.2021. многоквартирный дом <адрес> исключен из реестра лицензий Новосибирской области, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО «Управляющая компания Октябрьская».

 21.03.2022 истец направил в адрес ООО «УК «Октябрьская» претензию с требованием уничтожить его персональные данные, обрабатываемые ООО «УК «Октябрьская» при исполнении агентского договора №б/н от 24.02.2021 и договора управления МКД <адрес>, в срок, не превышающий 10 рабочих дней и предоставить акт об уничтожении персональных данных. На данную претензию ООО УК «Октябрьская» ответила отказом.

 13.03.2022 истец направил в адрес филиала «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» претензию с предложением в досудебном порядке заключить соглашение о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав истца при обработке персональных данных и с требованием уничтожить персональные данные, обрабатываемые АО «Альфа-Банк» и предоставить акт об уничтожении персональных данных. На данную претензию АО «Альфа-Банк» ответил отказом.

 Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 07.09.2022 постановлено:

 «Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

 Обязать ООО «УК Октябрьская» уничтожить персональные данные ФИО, обрабатываемые ООО УК «Октябрьская» при исполнении агентского договора № б/н от 24.02.2021 и договора управления многоквартирным домом <адрес>.

 Взыскать с ООО «УК Октябрьская» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., решение суда в указанной части не приводить к принудительному исполнению.

 В удовлетворении исковых требований ФИО к АО «Альфа-Банк» отказать в полном объеме.»

 С постановленным решением не согласились истец ФИО и представитель ответчика ООО «УК Октябрьская» ФИО1

 Истец ФИО в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

 В доводах апелляционной жалобы указывает, что судом установлен факт нарушения ответчиком АО «Альфа-Банк» прав истца и требований Закона РФ «О персональных данных». Однако суд ошибочно пришел к выводу об исполнении АО «Альфа-Банк» требований истца. Несмотря на закрытие банковского счета, ответчик не представил доказательств прекращения обработки персональных данных истца и их уничтожения. Надлежащими доказательствами, согласно разъяснениям Роскомнадзора, является либо акт, либо регистрация факта уничтожения в специальном журнале. Таковых доказательств ответчиком представлено не было, то есть суд безосновательно освободил АО «Альфа-Банк» от ответственности.

 В отношении второго ответчика ООО УК «Октябрьская» суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда, однако размер компенсации определил немотивированно, без учета требований разумности и справедливости, а также физических и нравственных страданий истца, длительности нарушения его прав. Соглашение между истцом и управляющей компанией о размере компенсации морального вреда не заключалось. Ответчик по своему усмотрению определил компенсацию и без ведома ответчика перечислил 1 000 руб., а суд согласился с размером, определенным ответчиком, так же без учета мнения истца. Апеллянт полагает размер компенсации необоснованно заниженным.

 Представитель ответчика ООО «УК Октябрьская» ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности уничтожить персональные данные ФИО

 В доводах апелляционной жалобы указывает, что при вынесении решения суд ссылался на документ, который отсутствует в материалах дела – договор управления МКД <адрес>. В отсутствие договора суд не установил, в каких правоотношениях состояли истец и ответчик, какие права и обязанности сторон были предусмотрены в договоре. В частности, суд не учел, что управляющая компания оказывала истцу коммунальные услуги, и использовала его персональные данные в соответствии с ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг. Обработка персональных данных истца как потребителя коммунальных услуг производилась в установленном законом порядке, ООО «УК Октябрьская» выступала оператором персональных данных. Также суд не определили период действия агентского договора, а также период обработки ответчиком персональных данных истца. Апеллянт отмечает, что прекратил обработку персональных данных истца с прекращением агентского договора, то есть до обращения истца в суд. Счет в АО «Альфа-Банк», открытый ответчиком на имя истца, также был закрыт до его обращения в суд. Уничтожение персональных данных истца, которые использовались в рамках договора управления МКД, невозможно, т.к. они содержатся в системе оплаты коммунальных услуг. Потребность в использовании такой информации будет иметься у ответчика до расторжения договора управления МКД и смене управляющей компании.

 Кроме того, апеллянт считает, что истец намеренно скрыл от суда факт подачи иска о взыскании вознаграждения по агентскому договору за исполнение обязанностей председателя совета дома. Такой иск подан в день вынесения оспариваемого решения 07.09.2022 (дело №2-6364/2022). Решение об уничтожении персональных данных, связанных с исполнением агентского договора, повлечет препятствия в рассмотрении нового дела.

 Учитывая, что в настоящем деле истец не представил суду договор управления МКД, а в подаче второго иска не приложил агентский договор, апеллянт считает поведение истца злоупотреблением правом.

 Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.08.2021 года ФИО стало известно, что УК «Октябрьская» открыло ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет № в финансовой организации АО «Альфа-Банк» от имени истца, в рамках зарплатного проекта и перечислило на указанный расчетный счет денежные средства в счет оплаты вознаграждения председателю Совета дома за период с 01.07.2021 по 08.07.2021.

 25.08.2021 года ООО «УК «Октябрьская» было направлено письмо в адрес филиала «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» о том, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были ошибочно зачислены на указанный расчетный счет денежные средства сотруднику ФИО в размере 4 295 руб. 75 коп.

 01.03.2022 года ФИО обратился с досудебной претензией (вх. №421) в ООО «УК «Октябрьская» с предложением заключить соглашение о добровольной компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

 09.03.2022 года истцом был получен ответ № 649, в котором ООО «УК «Октябрьская» доводит до сведения истца информацию о готовности выплатить в счет компенсации морального вреда 1 000 руб..

 ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, оформленный на имя истца в ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства от ООО «УК «Октябрьская» в размере 1 000 руб.

 Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался ФЗ РФ «О персональных данных», ст.ст. 51, 1110 ГК РФ,

 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пришел к выводу об обоснованности требований истца к ответчику ООО «УК «Октябрьская» в части понуждения прекратить обработку персональных данных, так как истец с ответчиком в трудовых отношениях не состояли, а вина ответчика подтверждена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, посчитал соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., уже выплаченной ответчиком, в связи с чем, указал на неприведение в исполнение решения суда в указанной части; в отношении требований к банку суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования, так как счет банком закрыт.

 Судебная коллегия не соглашается с выводами суда в части присужденной суммы компенсации морального вреда и понуждении ООО «УК «Октябрьская» прекратить обработку персональных данных ответчика, доводы апелляционных жалоб в указанной части заслуживают внимание.

 В ст. 3 ФЗ РФ от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) определено, что обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных ( п. 3); предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц ( п. 6).

 Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.7 Закона о персональных данных).

 Обработка персональных данных допускается в случае, когда она осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а также в иных случаях, в частности - когда она осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах ( п. 3 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

 В соответствии с положениями Закона о персональных данных обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных также и в том случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (пп. 2 и 5 ч. 1 ст. 6).

 Согласно пп.3 п. 1 ст. 6, указанного закона, обработка персональных данных субъектов персональных данных допускается в случаях, когда обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

 Персональные данные потребителей жилищно-коммунальных услуг объективно необходимы указанным в Правилах N 491 исполнителям для выполнения возложенных на них законодательством функций, полномочий и обязанностей. В связи с этим в соответствии с п.п. 2 и 5 ч.1 ст.6 названного Федерального закона обработка персональных данных указанными органами и организациями может допускаться без согласия субъекта персональных данных.

 Согласно п.п. 15, 16 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

 При этом указанные лица, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

 При привлечении лицами, указанными в ч.15 настоящей статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.

 Как следует из текста искового заявления истца, возражений ответчика, приложенной копии иска ФИО к ООО УК «Октябрьская» о понуждении к исполнению действия, находящегося на рассмотрении Октябрьского районного суда г. Новосибирска в рамках возбужденного дела №, ФИО является собственником жилого помещения № в МКД <адрес>, который с 2010 г. обслуживается ООО УК « Октябрьская».

 Согласно приказу от 18.02.2022 ГЖИ Новосибирской области с 01.04.2022 включен в реестр лицензий НСО сведения о МКД <адрес> в управление лицензиату ООО «УК «Октябрьская».

 В рамках ранее заключенного договора управления МКД, что сторонами не оспаривается, между истцом и ООО «УК « Октябрьская» был заключен агентский договор от 24.02.2021 на оказание услуг по начислению, сбору платежей собственников за услуги Совета МКД. В настоящее время в Октябрьском суде г. Новосибирска находится на рассмотрении дело за №, по иску Садычко М.К. о взыскании вознаграждения как председателю Совета МКД.

 Таким образом, материалами дела подтверждено, что управление МКД по <адрес> осуществляет ответчик, имеющий с собственниками данного дома соответствующий договор управления, что указывает на наличие между истцом и ответчиком договорных отношений об оказании соответствующих услуг, наличии спора между сторонами по оплате услуг председателю Совета дома, а, следовательно, об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий ответчика по обработке и использованию его персональных данных, поскольку такие данные используются ответчиком в целях исполнения договора.

 Отсутствие отдельного письменного договора, заключенного между истцом и ответчиком, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, и само по себе не свидетельствует об отсутствии между истцом и управляющей компанией соответствующих правоотношений по предоставлению услуг и их фактическому получению истцом, учитывая наличие договора управления между ответчиком и собственниками заключенного от имени собственников на основании решения общего собрания собственников помещений с ответчиком, условиями которого предусмотрена обязанность управляющей компании вести и обрабатывать персональные данные потребителей по данному дому (в том числе связанные с расчетами, начислениями платежей за жилое помещение, ведением досудебной работы, направленной на снижение задолженности потребителей за услуги работы, оказываемые по договору, а также со взысканием долга с потребителей в судебном порядке).

 С учетом изложенного, законных оснований у суда первой инстанции обязывать ООО «УК Октябрьская» уничтожить персональные данные ФИО, обрабатываемые ООО УК «Октябрьская» при исполнении агентского договора № б/н от 24.02.2021, при наличии находящегося в суде спора по оплате услуг председателя Совета МКД, даже за пределами его действия, не имелось. Осуществление правосудия без совершения лицами, участвующими в деле, определенных действий невозможно. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ( ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Принимая во внимание характер спора рассматриваемого Октябрьским районным судом по оплате вознаграждения истцу как председателю Совета МКД, уничтожение данных о перечисление ему денежных средств в рамках ранее заключенного агентского вознаграждения преждевременно, может повлиять на право каждой стороны представлять доказательства по делу.

 Принимая во внимание, что дом по <адрес>, в котором истец имеет квартиру обслуживался управляющей компанией ООО «УК «Октябрьская» на дату вынесения решения суда, продолжает обслуживаться и в настоящее время, что сторонами не оспаривается, т.е. стороны связывают договорные отношения, оснований для понуждения ответчика уничтожить персональные данные истца используемые в рамках договора управления, у суда также не имелось.

 Решение суда по указанным выше требованиям законным признано быть не может и подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ с постановкой нового решения, об отказе в удовлетворении в данной части требования.

 Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1).

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3).

Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии со статьей 17 указанного Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

 Таким образом, сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможно только с согласия субъекта персональных данных. Бремя доказывания о наличии такого согласия возлагается на оператора.

 В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

 При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

 Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

 Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

 Согласно ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Принимая во внимание, что ООО «УК «Октябрьская» постановлением от 02.03.2022 мирового судьи седьмого судебного участка Октябрьского судебного района по делу № была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ за обработку персональных данных ФИО в случаях, не предусмотренных законодательством РФ в области персональных данных, защитник ООО «УК «Октябрьская» вину признал полностью, учитывая характер нарушения, добровольность удовлетворения требования о компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. 15.03.2022, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о причинении истцу морального вреда. Между тем, с выводом суда о том, что достаточно    й компенсацией является сумма компенсации морального вред в 1 000 руб., суд апелляционной инстанции не соглашается.

 Учитывая требования разумности и справедливости характер нарушения прав истца, соразмерной компенсацией причиненного морального вреда истцу будет сумма в 4 000 руб. С учетом добровольного возмещения суммы в 1 000 руб., решение суда в части присужденной суммы компенсации подлежит увеличению до суммы в 3 000 руб., на основании ст. 330 ГПК РФ, с отменой решения суда в части неприведения в исполнения решения суда о взыскании суммы в 1 000 руб.

 Доводы апеллянта в части несогласия с решением суда по требованиям к банку, судебная коллегия отклоняет, ввиду отсутствия доказательств использования и обработки банком персональных данных истца. Представленным в дело ответом банка и выпиской по счету № подтверждено, что счет закрыт. Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком осуществлен сбор персональных данных без установленных законом оснований, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. Доказательств использования ответчиком сведений об истце в целях, не связанных с его деятельностью, совершения ответчиком действий, нарушающих права истца на неприкосновенность частной жизни, истцом в материалы дела не представлено, и в материалах дела не имеется.

 Поскольку нарушений прав истца со стороны банка не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имелось, решение суда по требованиям к банку является законным и обоснованным.

 Иных доводов, требующих проверки апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 07 сентября 2022 года отменить в части понуждения ООО «УК Октябрьская» уничтожить персональные данные ФИО, обрабатываемые ООО УК «Октябрьская» при исполнении агентского договора № б/н от 24.02.2021 и договора управления многоквартирным домом <адрес>, постановить в указанной части новое решение, которым в данной части требований ФИО отказать.

 Изменить решение суда в части присужденной для взыскания с ООО «УК «Октябрьская» в пользу ФИО компенсации морального вреда до суммы 3 000 руб.

 Отменить решение суда о неприведении к принудительному исполнению решения в части взыскания 1 000 руб.

 В остальной части решение суда по доводам апелляционной жалобы ФИО оставить без изменения, удовлетворив апелляционную жалобу частично, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «УК Октябрьская» ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Источник: https://oblsud--nsk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=2831235&delo_id=5&new=5&text_number=1