Дело <НОМЕР>  

Вводная и резолютивная части оглашены: 25.04.2018 г.

В мотивированном виде постановление изготовлено: <ДАТА> г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Березники                                                  25 апреля 2018 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Березниковского судебного района Пермского края Высоцкий П.В.,

с участием защитника <ФИО1>,

рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: г. Березники ул. <АДРЕС>, 11,

административное дело в отношении юридического лица -

˂Наименование организации˃, имеющего местонахождение: <АДРЕС>,

сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,  

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Защитник <ФИО1> в судебном заседании просит прекратить административное дело по следующим основаниям. Считает, что привлечь ˂Наименование организации˃ к административной ответственности по данному делу невозможно, поскольку ни ˂Наименование организации˃ ни его управляющая компания - АО «<АДРЕС>, о времени и месте составления протокола об административном правоанрушении надлежащим образом извещены не были. В данные организации извещения от Роскомнадзора не поступали. В г. Березники извещение от Почты России не поступало в ˂Наименование организации˃, в г. <АДРЕС> АО «<АДРЕС> извещение не получало, данное извещение было направлено по адресу: г. <АДРЕС>, без указания <НОМЕР> офиса, кем оно получено неизвестно. Данное обстоятельство лишило ˂Наименование организации˃ права на защиту, в чем выразилась существенность нарушения данных прав пояснить не смогла, показала, что не знает, как бы действовали при получении извещения, возможно явились бы на составление протокола и признали бы вину. Факт нарушения обработки персональных данных признает, сообщила, что данное нарушение устранено, впредь допущено не будет.

Заслушав в судебном заседании защитника <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Частью 6 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение оператором при обработке персональных данных без использования средств автоматизации обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ, если это повлекло неправомерный или случайный доступ к персональным данным, их уничтожение, изменение, блокирование, копирование, предоставление, распространение либо иные неправомерные действия в отношении персональных данных, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О персональных данных», оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Судом установлено, что <ДАТА3>, в нарушение ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О персональных данных», ˂Наименование организации˃, являясь оператором персональных данных граждан, в офисе по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. <АДРЕС>, использовались документы с персональными данными граждан в качестве черновиков, тем самым не выполнило обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ, что повлекло случайный доступ к персональным данным неограниченного круга лиц, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются следующим исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правоанрушении от <ДАТА> г., рапортами помощников прокурора г. Березники <ФИО2>, <ФИО3> от <ДАТА> г. с фототаблицей, уведомлением ˂Наименование организации˃ от <ДАТА> г. об обработке персональных данных, объяснением главного управляющего директора ˂Наименование организации˃ <ФИО4> от <ДАТА> г., из которых следует, что <ДАТА3>, в нарушение ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О персональных данных», ˂Наименование организации˃, являясь оператором персональных данных граждан, в офисе по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. <АДРЕС>, использовались документы с персональными данными граждан в качестве черновиков, тем самым не выполнило обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ, что повлекло случайный доступ к персональным данным неограниченного круга лиц, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения юридическим лицом ˂Наименование организации˃ правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ. Они последовательны и непротиворечивы, оснований для признания их недопустимыми не имеются.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что вина ˂Наименование организации˃ во вмененном правонарушении установлена.

Доводы защитника о наличии оснований для прекращения дела суд расценивает как необоснованные, поскольку в материалах дела содержатся сведения о принятии Управлением Роскомнадзора по Пермскому краю надлежащим мер по извещению ˂Наименование организации˃ о времени и месте составления протокола об административном правоанрушении, извещения направлялось не только по месту регистрации ˂Наименование организации˃ (г. Березники, ул. <АДРЕС>), но и по месту нахождения его управляющей компанией - АО «<АДРЕС> (г. <АДРЕС>), последнее извещение получено адресатом <ДАТА> г. до составления протокола об административном правонарушении (<ДАТА> г.). Кроме того, ˂Наименование организации˃ было осведомлено о проведении Управлением Роскомнадзора по Пермскому краю проверки по данному факту, поскольку управляющим директором <ФИО4> было составлено объяснение от <ДАТА> г. по обстоятельствам дела. В чем выразилась существенность нарушения прав ˂Наименование организации˃ при составлении протокола об административном правоанрушении в отсуствие представителя ˂Наименование организации˃, защитник <ФИО1> пояснить не смогла, показала, что не знает, как бы действовали при получении извещения, возможно явились бы на составление протокола и признали бы вину. При указанных обстоятельствах суд считает, что каких-либо существенных нарушений законодательства, которые был нарушили (ограничили) права ˂Наименование организации˃ на защиту, при составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА> г. Управлением Роскомнадзора по Пермскому краю не допущено.

Действия ˂Наименование организации˃ суд  квалифицирует по ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ, - невыполнение оператором при обработке персональных данных без использования средств автоматизации обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ, что повлекло случайный доступ к персональным данным, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного: к административной ответственности не привлекалось.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд полагает, что, с учетом обстоятельств дела, ˂Наименование организации˃ необходимо назначение наказания, в виде штраф.

         Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ˂Наименование организации˃ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Березниковский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в мотивированном виде, которое изготовлено <ДАТА> г.

Мировой судья                          П.В. Высоцкий

Источник: http://49.perm.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=523444&delo_id=1500001

Дело № 12-321/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                   20 июня 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края О.И.Матлина,

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

с участием представителей лица, привлеченного к административной ответственности, - ˂Наименование организации˃ - ˂ФИО˃, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу ˂Наименование организации˃ на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Высоцкого П.В. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Высоцкого П.В. от ..... ˂Наименование организации˃ (далее ˂Наименование организации˃) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 13.11, выразившегося в том, что ˂Наименование организации˃, являясь оператором персональных данных граждан не выполнило обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством РФ в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных.

Юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, юридическое лицо обратилось в Березниковский городской суд с жалобой, в которой представитель юридического лица ˂ФИО˃, просит указанное постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Высоцкого П.В. от ..... отменить в связи с существенными процессуальными нарушениями. Жалоба мотивирована тем, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол в адрес юридического лица не направлялся.

В судебном заседании представитель юридического лица ˂ФИО˃, действующая на основании доверенности, на удовлетворении жалобы настаивала, поддержав доводы изложенные в жалобе.

Представитель Управления Роскомнадзора по ..... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с жалобой не согласился.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив доводы жалобы, судья находит, что постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Высоцкого П.В. от ..... законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения нет.

В соответствии с ч.6 ст.13.11 КоАП РФ невыполнение оператором при обработке персональных данных без использования средств автоматизации обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ, если это повлекло неправомерный или случайный доступ к персональным данным, их уничтожение, изменение, блокирование, копирование, предоставление, распространение либо иные неправомерные действия в отношении персональных данных, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от семисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от ..... N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных).

Согласно статье 3 названного Федерального закона персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ..... N 152-ФЗ "О персональных данных" целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от ..... N 152-ФЗ "О персональных данных" оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ..... N 152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Из материалов дела следует, что ..... ˂Наименование организации˃, являясь оператором персональных данных граждан, в нарушение ч.1 ст.19 Федерального закона от ..... N 152-ФЗ закона от ..... "О персональных данных", в офисе по адресу ....., допустило использование документов с персональными данными граждан в качестве черновиков, тем самым не выполнило обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ, что повлекло случайный доступ к персональным данным.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ....., рапортами помощников прокурора ..... ˂ФИО˃, ˂ФИО˃ от ..... с фототаблицей, уведомлением ˂Наименование организации˃ от ..... об обработке персональных данных, объяснением главного управляющего директора ˂Наименование организации˃ ˂ФИО˃ от ......

Таким образом, установив нарушение ˂Наименование организации˃ установленного Федеральным законом от ..... N 152-ФЗ "О персональных данных" порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях ˂Наименование организации˃ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 13.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица на составление протокола об административном правонарушении, аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела. Мировым судьей данные доводы подробно рассмотрены и обоснованно отклонены.

Как следует из материалов дела, на составление протокола об административном правонарушении надзорным органом было направлено уведомление в два адреса: на юридический адрес ˂Наименование организации˃, и на юридический адрес управляющей организации ˂Наименование организации˃.

Заказное письмо, направленное по юридическому адресу организации: ..... юридическим лицом получено не было. Возвращено отправителю за истечением срока хранения ..... (после составления протокола).

Заказное письмо, направленное в адрес управляющей организации ˂Наименование организации˃  получено ..... (до составления протокола).

Довод представителя ˂Наименование организации˃ о получении заказного письма, направленного в адрес управляющей организации ˂Наименование организации˃, иным лицом, отклоняется судом как несостоятельный. Поскольку из имеющейся в деле распечатки с сайта «Почта России» следует, что направленное в адрес управляющей организации письмо с № получено именно ˂Наименование организации˃ (л.д.23-24).

Доказательств того, что данное письмо получено иной организацией материалы дела не содержат.

Иных доводов, способных повлиять на вывод мирового судьи о виновности юридического лица во вменяемом ему правонарушении, жалоба не содержит.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.6 ст. 13.11 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. Наказание ˂Наименование организации˃ назначено в пределах санкции ч.6 ст. 13.11 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение вывод мирового судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 13.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Высоцкого П.В. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ˂Наименование организации˃  оставить без изменения, жалобу ˂Наименование организации˃  - без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья      (подпись)         О.И.Матлина

Копия верна. Судья

Источник: https://berezn--perm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=85955127&delo_id=1502001&new=0&text_number=1