Решение по административному делу

                                                                                                                            Дело № 5-697/2015-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2015 года                                                          <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС>  <ФИО1> (Республика <АДРЕС>  рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   в отношении

<ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>,  ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л:

 Согласно постановлению заместителя прокурора <АДРЕС> о возбуждении производства  об административном правонарушении от <ДАТА2>,  в ходе проведения проверки исполнения действующего законодательства в образовательной организации, <ДАТА3> выявлено,что <ОБЕЗЛИЧИНО> (далее по тексту - <ОБЕЗЛИЧИНО>»), расположенным по адресу: Республика <АДРЕС>,  допущены  нарушения,  ответственность за которые предусмотрена  ст. 13.11 КоАП РФ, а именно в реестре операторов, который ведется уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных - Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелии:

- не в полном объеме указаны те категории персональных данных, которые в соответствии с Положением образовательное учреждение обрабатывает в информационных системах персональных данных (не указаны такие категории персональных данных, как социальное и имущественное положение, доходы, отношения к воинской обязанности и др.), что является нарушением п.4 ч.3 ст.22 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О персональных данных» (далее - ФЗ «О персональных данных»);

- неправильно указано наименование юридического лица - <ОБЕЗЛИЧИНО>», что является нарушением п.1 ч.3 ст.22 ФЗ «О персональных данных»;

- не указано лицо, ответственное за организацию работы с персональными данными - <ФИО2>, что является нарушением п.7. 1 ч.3 ст.22 ФЗ «О персональных данных».

 В судебном заседании защитник <ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО2>, действующая на основании доверенности от <ДАТА5>,   вину не оспаривала,  пояснила, что лицо, ответственное за организацию работы с персональными данными в <ОБЕЗЛИЧИНО>», <ФИО3> уволилась в 2013 году, на нее указанные обязанности возложены приказом от <ДАТА6>, в настоящее время она принимает все необходимые меры, направленные на соблюдение в полном объеме требований действующего законодательства в области защиты персональных данных. Просит назначить наказание, не связанное со штрафными санкциями.  

 Старший помощник прокурора <АДРЕС> <ФИО4>, действующая на основании своих полномочий, в судебном заседании полагала доказанным обстоятельства наличия состава указанного административного правонарушения, вмененного <ОБЕЗЛИЧИНО>» на основании проверки, проведенной прокуратурой <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.  

    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  мировой судья находит, что бездействие <ОБЕЗЛИЧИНО>» по ст.13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицировано правильно, и оно обоснованно привлечено к административной ответственности. Административное правонарушение в данном случае является длящимся, временем обнаружения административного правонарушения является <ДАТА7>, с учетом изложенного срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

  Факт совершения административного правонарушения и виновность <ОБЕЗЛИЧИНО>» подтверждается представленными доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА2>; копиями приказов <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА6> об утверждении с <ДАТА6> Положения «О персональных данных работников <ОБЕЗЛИЧИНО> и возложении организации по работе с персональными данными на заместителя директора по административно-хозяйственной работе и безопасности <ФИО2>,  копией Положения «О персональных данных работников <ОБЕЗЛИЧИНО> сведениями, содержащимися на Портале персональных данных Уполномоченного органа по защите персональных данных  за регистрационным номером   <НОМЕР>, иными материалами дела. У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, суд находит доказательства допустимыми и достаточными для обоснования вины <ОБЕЗЛИЧИНО>» в совершении административного правонарушения.

     При назначении наказания, мировой судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения в области информации, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств, к которым относит полное признание защитником <ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО2> вины, а также принятие мер по устранению допущенных нарушений, что подтверждалось пояснениями <ФИО2> и не опровергалось в судебном заседании старшим помощником прокурора <АДРЕС> <ФИО4> В связи с изложенным, суд находит возможным  назначить <ОБЕЗЛИЧИНО>» административное  наказание   в виде предупреждения, предусмотренное ст.13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

 Признать <ОБЕЗЛИЧИНО>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 Кодекса Российской Федерации               об административных правонарушениях,  и назначить ему  административное наказание в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления  в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

Мировой судья                                  Т.Э. Кобелева

  <ОБЕЗЛИЧИНО>

Источник: http://ptz12.kar.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=2566775&delo_id=1500001