А р б и т р а ж н ы й с у д Р е с п у б л и к и К а р е л и я
ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910,

тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

                          И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
                                            Р Е Ш Е Н И Е
город Петрозаводск                                           Дело № А26-5489/2025
10 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,
рассмотрев материалы дела по заявлению Прокуратуры города Петрозаводска
к директору Муниципального бюджетного учреждения дополнительного
образования Петрозаводского городского округа "Спортивная школа № __" ФИО о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.
                                       

                                              установил:

 Прокуратура города Петрозаводска (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к директору Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Петрозаводского городского округа "Спортивная школа № __".
 ФИО о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 В обоснование заявленных требований Прокуратура ссылается на от факт, что в результате проверки, проведенной в отношении Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Петрозаводского городского округа "Спортивная школа № __", было установлено, что директором Учреждения не были выполнены требования части 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ "О персональных данных", а именно осуществлялась обработка персональных данных без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных о намерении осуществлять обработку персональных данных.
 Директор Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Петрозаводского городского округа "Спортивная школа № __".
 ФИО направила суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования и вмененное правонарушение признала в полном объеме, пояснила, что выявленное нарушение устранено, при назначении наказания просила также учесть, что правонарушение по части 10 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ею совершено впервые.
 Определением от 06.08.2025 года суд принял к производству заявление, назначив его к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.
 Определение суда от 06.08.2025 года, направленное по месту нахождения заявителя и месту жительства ответчика, указанным в заявлении, возвращено в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми конвертами и информацией, полученной судом на официальном сайте организации почтовой связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «https://lk.fpost.ru/search».
 В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
 Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
 Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 Постановления Пленума №25). 
 В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отражено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
 Получение Определения суда от 06.08.2025 года стороны не обеспечили, в связи с чем несут риск соответствующих процессуальных последствий и в силу положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом надлежаще извещенными о принятии судом настоящего заявления к производству с назначением к рассмотрению в упрощенном порядке.
 Стороны также публично извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства путем размещения текста Определения от 06.08.2025 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети «Интернет» по адресу «http://karelia.arbitr.ru».
 Не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу и, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного судопроизводства.
 03 октября 2025 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу,рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 04 октября 2025 года.
 07 октября 2025 года Прокуратура представила в суд заявление о составлении мотивированного решения по данному делу.
 В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение; мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
 На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и поданного Прокуратурой в установленный срок заявления суд составляет мотивированное решение.
 Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
 Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования
Петрозаводского городского округа "Спортивная школа № __" создано 28.11.1995 года, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером ___.
 Как следует из материалов дела, в период с 23.05.2025 года по 21.06.2025 года сотрудниками Прокуратуры на основании Решения исполняющего обязанности прокурора города Петрозаводска № 83 от 23.05.2025 года проведена проверка соблюдения Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования Петрозаводского городского округа "Спортивная школа №__" правил антитеррористической, информационной (в том числе персональных данных) и пожарной безопасности, санитарных требований, закона о несовершеннолетних, требований при расходовании бюджетных средств, закупок, законодательства при создании, оснащении и эксплуатации спортивной инфраструктуры, в том числе на объектах спорта, находящихся в собственности или в ином виде пользования (управления), при организации отдыха и оздоровления людей, в том числе в каникулярный период.
 В рамках проверки установлено, что согласно пунктам 3.4.24, 3.6, 3.9.5 Устава, утвержденного Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 27.04.2023 года №1580, к компетенции Учреждения относится в числе прочего также получение, обработка и защита персональных данных в соответствии с нормами Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ "О персональных данных", ответственность за несоблюдение требований Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" несет руководитель (директор) Учреждения, являющийся единоличным исполнительным органом Учреждения.
 Распоряжением Администрации Петрозаводского городского округа № 448-лот 20.12.2022 года на ФИО с 13.12.2022 года были возложены полномочия исполняющего обязанности директора Учреждения, 28.04.2023 года с ней заключен трудовой договор № 101, по условиям которого на ФИО возложены обязанности директора Учреждения на срок с 28.04.2023 года по 24.04.2024 года.
 Распоряжением Администрации Петрозаводского городского округа № 137-л от 25.04.2024 года ФИО назначена на должность директора Учреждения на условиях срочного трудового договора с 25.04.2024 года по 26.04.2027 года; 25.04.2024 года с ней заключен соответствующий трудовой договор № 42.
 При этом, пунктами 6, 7 и 10.61 трудовых договоров от 28.04.2023 года и от 25.04.2024 года установлено, что руководитель учреждения, являясь единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляет текущее руководство его деятельностью в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Карелия, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Петрозаводского городского округа, уставом Учреждения, в том числе обеспечивает защиту персональных данных работников и занимающихся лиц в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 По результатам проведенной проверки согласно рапорту сотрудника Прокуратуры от 02.06.2025 года и информации из реестра операторов,
осуществляющих обработку персональных данных, было установлено, что по состоянию на 02.06.2025 года в 12 час. 10 мин. в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, отсутствуют сведения о подаче Учреждением в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций уведомления об осуществлении обработки персональных данных несовершеннолетних и иных лиц; вместе с тем, были получены доказательства того, что Учреждение в нарушение требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ "О персональных данных" осуществляло обработку персональных данных без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных о намерении осуществлять обработку персональных данных.
 После фиксации сотрудником Прокуратуры указанного выше нарушения директор Учреждения незамедлительно, в тот же день – 02.06.2025 года подала уведомление в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях включения Учреждения в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных.
 Из содержания объяснений директора Учреждения ФИО от 10.06.2025 года следует, что ФИО подтвердила факт совершения вменяемого ей правонарушения, вину свою признала, указала на то, что иных должностных лиц, отвечающих за контроль по работе с персональными данными, в штате Учреждения не имеется, сообщила, что ранее к административной ответственности за совершение однородных
правонарушений не привлекалась.
 По мнению Прокуратуры, выявленное нарушение, выраженное в несоблюдении обязанности оператора персональных данных по уведомлению уполномоченного органа о намерении осуществлять обработку персональных данных до начала осуществления обработки персональных данных, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 10 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; лицом, виновным в совершении данного правонарушения является директор Учреждения ФИО в силу возложенных на нее должностных полномочий, которые не были ею надлежащим образом исполнены.
 В связи с изложенным 11.06.2025 года Заместитель прокурора города Петрозаводска советник юстиции Сафарян Ангин Сейрановна вынес Постановление о возбуждении в отношении директора Учреждения ФИО дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о направлении данного постановления для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 15 города Петрозаводска.
 Копия Постановления вручена ФИО 11.06.2025 года, о чем она расписалась в самом постановлении.
 Определением от 30.06.2025 года по делу № 5-232/2025-15 мировой судья судебного участка № 15 города Петрозаводска передал дело с административным материалом Прокуратуры в отношении директора Учреждения ФИО по части 10 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.
 На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 13.11 названого Кодекса, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.
 Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 Проверив процедуру вынесения постановления о возбуждении дела об
административном правонарушении, суд приходит к выводу, что Прокуратурой указанная процедура соблюдена в силу следующего.
 В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
 В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.
 Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
 Порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении прокурором регулируется статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации; о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса; указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
 Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2023 года №15-П абзац девятый пункта 2 статьи 1, абзацы первый и второй пункта 1 и предложение первое пункта 2 статьи 21, пункт 2 статьи 22 и пункт 3 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предложение второе части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно - правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не исключают права прокурора возбудить дело об административном правонарушении, не относящемся к административным правонарушениям, дела о которых в соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномочен возбуждать именно прокурор, в случае если при осуществлении прокурорского надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, соблюдением прав и свобод человека и гражданина будет установлено, что имеются поводы и достаточные данные для возбуждения дела об этом административном правонарушении и из фактических обстоятельств следует необходимость реагирования именно в такой форме для восстановления правопорядка с точки зрения целей и задач прокурорского надзора.
 Таким образом, дело об административном правонарушении по части 10 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Учреждения ФИО возбуждено заместителем прокурора города Петрозаводска посредством вынесения соответствующего Постановления от 11.06.2025 года в пределах его полномочий.
 Основанием для возбуждения производства по названному делу об административном правонарушении в отношении ФИО явились результаты проверки, проведенной на основании Решения о проведении проверки в отношении Учреждения № 83 от 23.05.2025 года, вынесенного исполняющим обязанности прокурора города Петрозаводска.
 В соответствии со статьями 21 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор при осуществлении надзора вправе проводить проверки. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
 Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
 По смыслу приведенных законоположений во взаимосвязи со статьей  названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.
 С учетом характера возложенных на Прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.
 Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания) и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок в инициативном порядке.
 По результатам проведенной проверки Прокуратурой был выявлен факт неисполнения директором Учреждения Загорских Ириной Анатольевной
возложенных на нее по Уставу и трудовому договору должностных обязанностей, сопряженных с необходимостью соблюдения требований части 1 статьи Федерального закона № 152-ФЗ, а именно директор ФИО не уведомила уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о намерении Учреждения осуществлять обработку персональных данных до начала осуществления Учреждением обработки персональных данных.
 Данные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами, в том числе информацией из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных, рапортом помощника прокурора города Петрозаводска от 02.06.2025 года, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении от 10.06.2025 года.
 В рамках судопроизводства по настоящему делу ответчик также признал свою вину в совершении вменяемого ему правонарушения.
 На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Прокуратурой обоснованно были установлены в действиях ответчика признаки состава правонарушении по части 10 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Учреждения ФИО возбуждено Прокуратурой правомерно.
 Суд не установил процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика, а также иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности.
 Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
 Частью 1 статьи 98 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что в целях информационного обеспечения управления в системе образования и государственной регламентации образовательной деятельности уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации создаются, формируются и ведутся государственные информационные системы, в том числе государственные информационные системы, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Ведение государственных информационных систем осуществляется в соответствии с едиными организационными, методологическими и программно - техническими принципами, обеспечивающими совместимость и взаимодействие этих информационных систем с иными государственными информационными
системами и информационно - телекоммуникационными сетями, включая информационно - технологическую и коммуникационную инфраструктуры, используемые для предоставления государственных и муниципальных услуг, с обеспечением конфиденциальности и безопасности содержащихся в них персональных данных и с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной или иной охраняемой законом тайне.
 Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее по тексту - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее по тексту - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно - телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" (часть 1 статьи 1 данного Закона).
 Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.
 В силу пункта 3 статьи 3 названного закона обработкой персональных
данных считается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
 В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ "О персональных данных" оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
 Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" уведомление, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, направляется в виде документа на бумажном носителе или в форме электронного документа и подписывается уполномоченным лицом.
 Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных в течение тридцати дней с даты поступления уведомления об обработке персональных данных вносит сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, а также сведения о дате направления указанного уведомления в реестр операторов.
 Сведения, содержащиеся в реестре операторов, за исключением сведений о средствах обеспечения безопасности персональных данных при их обработке, являются общедоступными (часть 4 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных").
 Учреждение осуществляет обработку персональных данных, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами и положениями его устава, как следствие, является оператором персональных данных.
 Под действие части 2 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" (с учетом изменения ее редакции с 01.09.2022 года Федеральным законом от 14.07.2022 года №266-ФЗ), предусматривающей основания для обработки персональных данных без подачи уведомления в уполномоченный орган, деятельность учреждения не подпадает.
 Частью 10 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение или несвоевременное выполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по уведомлению уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных о намерении осуществлять обработку персональных данных влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области защиты персональных данных.
 Субъектом данного правонарушения является оператор не исполнивший или несвоевременно исполнивший обязанность по уведомлению уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных о намерении осуществлять обработку персональных данных.
 Объективную сторону указанного административного правонарушения
составляют действия (бездействия) операторов, выразившиеся в осуществлении обработке персональных данных без уведомления уполномоченного органа о намерении осуществлять обработку персональных данных.
 Судом по материалам настоящего дела установлено и ответчиком подтверждено, что Учреждение осуществляло обработку персональных данных без уведомления уполномоченного органа о намерении осуществлять такую деятельность до 02.06.2025 года, то есть с нарушением требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных".
 Допущенное ответчиком нарушение подтверждено также Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2025 года, рапортом помощника прокурора города Петрозаводска от 02.06.2025 года, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении от 10.06.2025 года, сведениями из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных, заявлениями для зачисления на обучение по дополнительной образовательной программе спортивной подготовки.
 С учетом изложенного, суд считает доказанным факт нарушения учреждением части 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных".
 При таких обстоятельствах, вывод Прокуратуры о наличии события и объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
 Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной
ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
 Директор Учреждения ФИО свою вину в совершении вмененного правонарушения признала; обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения ответчиком требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных", а равно обстоятельств, исключающих вину ответчика, Прокуратурой и судом не установлено.
 С учетом изложенного, в действиях ответчика доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 В соответствии с положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сок давности привлечения к административной ответственности по части 10 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год.
 В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
 Поскольку инкриминируемое ответчику правонарушение по части 10 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет длящийся характер и было выявлено Прокуратурой 02.06.2025 года (согласно рапорту от 02.06.2025 года), то срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения настоящего дела не истек.
 Таким образом, установлены основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 10 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 Ввиду отсутствия каких - либо исключительных обстоятельств, а также
учитывая, что совершенное правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере защиты персональных данных, и принимая во внимание, что Учреждение вело обработку персональных данных с нарушением требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" в течение длительного периода времени, не имеется оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности.
 В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 Суд также учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично - правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.
 Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
 В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 Из материалов дела следует, что административное правонарушение по части 10 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено директором Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Петрозаводского городского округа "Спортивная школа № 1" Загорских Ириной Анатольевной впервые (доказательств иного в материалах дела не имеется), данным нарушением не причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует.
 С учетом изложенного, имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения.
 При таких обстоятельствах, заявленное Прокуратурой города Петрозаводска требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
 Руководствуясь статьями 167 - 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", Арбитражный суд Республики Карелия
                                              Р Е Ш И Л:
1. Заявление Прокуратуры города Петрозаводска удовлетворить.
2.Привлечь директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Петрозаводского городского округа "Спортивная школа №__" ФИО к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.
3.По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".
4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

                            Судья                                  Буга Н.Г

Источник: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/4288c410-0e84-49c5-9246-c39541a49f90/cd9a3976-aac4-427b-aed5-aecad3b204ba/A26-5489-2025_20251010_Reshenie.pdf?isAddStamp=True