Дело № 5- 479 / 17г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2017 года                  г. Дедовск, Московская обл.

     Мировой судья  судебного участка 64 Истринского судебного района Московской области Кузнецова В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.  13.11 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении   ˂Наименование организации˃,  <НОМЕР>, <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: ˂Адрес˃,  

Установил :

      11 августа 2017 года Истринского городской прокуратурой в отношении ˂Наименование организации˃ было возбуждено  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В  постановлении  указано следующее:

«Истринской городской прокуратурой Московской области в период с 31.07.2017 по 07.08.2017 проведена проверка  соблюдения требований  федерального законодательства  о персональных данных ˂Наименование организации˃, расположенного по адресу: ˂Адрес˃.

В ходе проверки  установлено, что на информационной  доске, находящейся в общем доступе на территории ˂Наименование организации˃ расположена информация, содержащая персональные данные <ФИО1>, а именно ФИО и номер  участка субъекта персональных данных.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных нарушениях со стороны ˂Наименование организации˃ требований ст. ст. 5,7,9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ, выразившихся в неправомерном раскрытии третьим лицам и распространении персональных данных <ФИО1> без  согласия субъекта персональных данных, таким образом, в действиях организации ˂Наименование организации˃ усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ»

Место и время совершения административного правонарушения: ˂Адрес˃ 29.07.2017г».

В судебном заседании представитель Истринской городской прокуратуры  постановление поддержал.   

Представитель ˂Наименование организации˃    по доверенности ˂ФИО˃ в судебное заседание явился,   вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ   не признал и пояснил, что в постановлении  не указано, какой именно документ с персональными данными <ФИО1> был размещен на доске объявлений. Говорится только о некой информации, в которой указаны ФИО <ФИО1> и номер ее участка. Время совершения правонарушения в Постановлении установлено, как 29.07.2017 г., что не соответствует действительности. В то  же время на доске объявлений с ФИО <ФИО1>  висел Запрос Истринской городской прокуратуры от 27.06.2017 г. и ответ на указанный запрос председателя правления ˂Наименование организации˃ от 29.06.2017 г., которые  до 29.06.2017 года были удалены с доски объявлений.

В редакции  Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ,  статья 13.11 Кодекса Российской Федерации  об административной ответственности состояла из одной части  предусматривала ответственность за  нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), и влекла  предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

С 1 июля 2017 года Федеральным законом от 07.02.2017 N 13-ФЗ статья 13.11 излагается в новой редакции.  Так частью 2 ст. 13.11   КоАП РФ, в редакции от  С 1 июля 2017 года предусмотрена административная ответственность за  обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти пяти тысяч рублей.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании исследовались следующие доказательства: постановление о возбуждении административного дела ( л.д. 4-6), письменные <ФИО3> ( л.д. 7-8), копия запроса Истринской городской прокуратуры от 27.06.2017 г. ( л.д. 32),Ответ на запрос от 29.06.2017 г. ( л.д. 33-34) листы дела 35-36- нечитаемые ксерокопии с изображением обрывков объявлений.

Выслушав  стороны, исследовав  письменные материалы дела, суд  приходит к следующим выводам:

Из материалов дела подтвердить   дату совершения правонарушения- «29.07.2017 года», указанную в постановлении о возбуждении  дела об административном правонарушении, или опровергнуть дату совершения правонарушения «29.06.2017 г.», на которую ссылается представитель правонарушителя ˂ФИО˃,   не представляется возможным, поскольку  помимо постановления, нет ни одного    доказательства, указывающего на дату совершения правонарушения.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено:

 «при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица».

Таким образом, возникают сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности   в совершении вменяемого правонарушения, которые в силу закона,    толкуются судом  в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии   состава административного правонарушения.  

На основании изложенного и руководствуясь  п. 2 ч.  1 ст. 24.5, ст.  29.11    Кодекса РФ об административных нарушениях, судья  

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении   ˂Наименование организации˃ по  ч. 2  ст. 13.11 КоАП РФ прекратить   по основанию, предусмотренному п. 2  ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием   состава административного правонарушения).

            Постановление может быть обжаловано в Истринский городской судв течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                           Кузнецова В.И.

Мотивированное постановление составлено 22 сентября 2017 года.

Мировой судья                                     Кузнецова В.И.

Источник: http://64.mo.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=128004654&case_number=126494045&delo_id=1500001

Дело № 12-513/17

Р Е Ш Е Н И Е

(Дата обезличена) г. (адрес) МО

Судья Истринского городского суда (адрес) Салеев А.Т.

при секретаре ˂ФИО˃

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя (адрес) городского прокурора, младшего советника юстиции ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка 64 Истринского судебного района (адрес) Кузнецовой В.И. от (Дата обезличена), которым прекращено производство по делу в отношении садоводческого товарищества «<данные изъяты> по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 64 Истринского судебного района (адрес) Кузнецовой В.И. от (Дата обезличена)., прекращено производство по делу в отношении садоводческого товарищества <данные изъяты> по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместителем городского прокурора младшим советником юстиции ФИО2, подан протест на него, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> просит:

- Постановление мирового судьи судебного участка (№) Истринского судебного района от (Дата обезличена) по делу об административном правонарушении (№) в отношении СНТ <данные изъяты> отменить.

- Рассмотреть по существу постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11.».

Помощник (адрес) городского прокурора МО ФИО4 в судебном заседании поддержала протест заместителя (адрес) городского прокурора ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка (№) Истринского судебного района Кузнецовой В.И. от (Дата обезличена) по делу об административном правонарушении (№) в отношении СНТ <данные изъяты>

В судебном заседании защитник СНТ «<данные изъяты>» ФИО5 возражал в удовлетворении протеста заместителя (адрес) городского прокурора ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка (№) Истринского судебного района Кузнецовой В.И. от (Дата обезличена) по делу об административном правонарушении (№) в отношении СНТ «<данные изъяты>

Суд, выслушав ФИО6, ФИО5, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что (Дата обезличена) ФИО7 обратилась в (адрес) городскую прокуратуру МО с жалобой на неправомерное размещение персональных данных без получения ее согласия на доске информации СНТ «<данные изъяты>

В период с (Дата обезличена). (адрес) городской прокуратурой МО проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о персональных данных СНТ <данные изъяты> расположенного по адресу: (адрес)

Постановлением заместителя (адрес) городского прокурора младшего советника юстиции ФИО2 от (Дата обезличена). в отношении СНТ <данные изъяты>» возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ.

Из постановления от (Дата обезличена). следует, что (адрес) городской прокуратурой (адрес) в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о персональных данных СНТ <данные изъяты> расположенного по адресу: (адрес)

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от (Дата обезличена) (№)- ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон от (Дата обезличена) № 152-ФЗ) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона определено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе проведенной проверки установлено, что на информационной доске, находящейся в общем доступе на территории СНТ <данные изъяты> расположена информация содержащая персональные данные ФИО7, а именно ФИО и номер участка субъекта персональных данных.

Председатель СНТ <данные изъяты>» не отрицает факт размещения персональных данных заявителя.

Целью размещения указанной информации является уведомление всех членов СНТ <данные изъяты>» об освещении информации деятельности СНТ «<данные изъяты>

К основным принципам обработки персональных данных в силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ относится осуществление сбора и обработки данных на законной и справедливой основе.

Нормами ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ, обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных нарушениях со стороны СНТ <данные изъяты>» требований ст.ст. 5, 7, 9 Федерального закона от (Дата обезличена) № 152-ФЗ, выразившихся в неправомерном раскрытии третьим лицам и распространении персональных данных ФИО7, без согласия субъекта персональных данных, таким образом, в действиях организации СНТ <данные изъяты>» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка 64 Истринского судебного района (адрес) Кузнецовой В.И. от (Дата обезличена) прекращено производство по делу в отношении садоводческого товарищества «<данные изъяты> по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу в отношении СНТ «<данные изъяты> по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья указал, что из материалов дела подтвердить дату совершения правонарушения «(Дата обезличена) указанную в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, или опровергнуть дату совершения правонарушения (Дата обезличена).», на которую ссылается представитель правонарушителя ФИО5, не представляется возможным, поскольку помимо постановления, нет ни одного доказательства, указывающего на дату совершения правонарушения.

Изучив материалы административного дела в отношении СНТ <данные изъяты>», судом установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении, не было выяснено когда (не установлена конкретная дата) на информационной доске, находящейся в общем доступе на территории СНТ <данные изъяты>», была размещена информация содержащая персональные данные ФИО7, а именно: ФИО и номер участка субъекта персональных данных, то есть не установлена дата совершения административного правонарушения.

Также в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, когда конкретно был осуществлен выезд представителя (адрес) городской прокуратуры МО на территорию СНТ «<данные изъяты> для проверки сведений содержащихся в жалобе ФИО7 от (Дата обезличена) не составлен соответствующий рапорт, не осуществлена фотосъемка.

Довод в протесте, что мировой судья не известил прокурора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушения, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется извещение направленное секретарем 64 судебного участка Истринского судебного района в адрес Истринской городской прокуратуры от (Дата обезличена) о рассмотрении административного дела в отношении СНТ <данные изъяты>» на (Дата обезличена) Сведений о том, что указанное сообщение не было получено (адрес) городской прокуратурой, либо было получено после рассмотрения административного дела, в материалы дела представлено не было.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив протест прокурора, суд не находит законных оснований для его удовлетворения, поскольку мировой судья всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства данного дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности. Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 64 Истринского судебного района (адрес) Кузнецовой В.И. от (Дата обезличена) которым прекращено производство по делу в отношении садоводческого товарищества <данные изъяты> по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, (за отсутствием состава административного правонарушения), - оставить без изменения, протест заместителя (адрес) городского прокурора, младшего советника юстиции ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в соответствии с гл. 30 КоАП РФ.

Судья: А.Т. Салеев

Источник: https://istra--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=231561952&delo_id=1502001&new=0&text_number=1