Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 

Москва, 3-й Самотечный пер., д. 12                         22 февраля 2022 г.

 

Мировой судья судебного участка № 382 Красносельского района города Москвы Мартынов А.В.,

с участием защитника ПАО «Наименование» ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

публичного акционерного общества «Наименование» (ПАО «Наименование», ИНН _____, ОГРН ______, КПП ______, дата регистрации 02 марта 1993 г., расположенного по адресу:  ____, Москва, ул. Маши Порываевой, д. __, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

 

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2021 г. начальником отдела Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан ФИО1, в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении № АП-16/4/1428 в отношении ПАО «Наименование» которое допустило обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку 15 июня 2021 г. в 13 час. 04 мин. ПАО «Наименование», находясь по адресу: __, Москва, ул. Маши Порываевой, д. __, допустило нарушение, в части обработки персональных данных.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах как следует из протокола об административном правонарушении, в Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан поступило обращение ФИО о возможном нарушении законодательства Российской Федерации в области персональных данных ПАО Наименование.

В обращении ФИО указал, что 15 июня 2021 г. на его абонентский номер +7-____ поступил звонок с номера +7-______ от представителя ПАО Наименование с предложением воспользоваться услугами Банка, при этом заявитель также указал, что ранее не предоставлял Банку согласия на обработку его персональных данных в целях получения рекламы, информирования об услугах Банка.

Управление направило запрос исх. 9001-04/16 от 17.06.2021 в адрес ПАО Наименование о предоставлении информации по существу доводов, изложенных в обращении.

Согласно сведениям, представленным в ответ на запрос - ФИО дважды обращался в Банк за предоставлением услуг: 04.09.2012 был заключен кредитный договор № ____________, 05.12.2017 заключен договор на комплексное банковское обслуживание и открытие счетов № 2521/281375/001.

Банком представлена копия заявления на выпуск корпоративной банковской карты, оформленная Индивидуальным предпринимателем ФИО, с его подписью и печатью. Кроме того, Банк проинформировал Управление, что обработка персональных данных в целях исполнения договора прекращена в связи с закрытием счета 22.10.2020. Обработка персональных данных Заявителя в целях осуществления рекламной рассылки была прекращена 29.04.2021, дополнительно указано, что заявление включает согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, указанных в заявлении (анкете), а также других имеющихся у Банка сведений, в целях проверки/оценки Банком информации, предоставленной Заявителем для заключения договора с Банком, а также исполнения контрагентами своих договорных обязательств перед Банком, в том числе в части оказания консультационных, маркетинговых, аудиторских и иных услуг. Срок или условие действия согласия, установленные в согласии - отзыв согласия в письменной форме путем направления Банку уведомления об этом.

Указанное согласие на обработку персональных данных ФИО, предоставленное ПАО Наименование, не содержит положений о согласии на обработку персональных данных Заявителя (в том числе, ФИО, абонентского номера), в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи.

Правовое основание обработки персональных данных Заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» Банком в ответ на запрос Управления не предоставлено.

Таким образом, обработка персональных данных ФИО Оператором ПАО Наименование при осуществлении звонка на его абонентский номер в целях информирования об услугах осуществлялась в случаях, не предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», что является нарушением требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Таким образом, ПАО «Наименование» допустило обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание защитник ПАО «Наименование» ФИО1 явился, вину в инкриминируемом правонарушении не признал, представил письменные возражения по доводам которых просил дело об административном правонарушении в отношении общества прекратить.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что вина ПАО «Наименование» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № АП-16/4/1428 от 30 ноября 2021 г.;

- копией обращения ФИО;

- копией запроса исх. 9001-04/16 от 17.06.2021 в адрес ПАО Наименование;

- копией ответа на запрос;

- копией заявления на выпуск корпоративной банковской карты;

- копией устава ПАО «Наименование»;

- выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Частью 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в частности, в случае, если это необходимо для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

В соответствии с п. I ст. 3 Закона персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Случаи, при которых допускается обработка персональных данных, установлены положениями п. 1-11 ч. 1 ст. 6 Закона.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона допускается обработка персональных данных, если она осуществляется с согласия субъекта персональных данных.

Принимая во внимание у ПАО «Наименование» отсутствовало согласие на обработку персональных данных ФИО, в указанном случае, действия ПАО «Наименование» образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, указание защитника в письменных объяснениях о том, что банк добросовестно полагал о наличии согласия ФИО, на обработку персональных данных для целей маркетинга не могут быть приняты мировым судьей, поскольку согласие на обработку персональных данных в рамках заявления ФИО прекратило свое действие в связи с закрытием счета 22.10.2020 и на момент обработки персональных данных 15.06.2021 согласие отсутствовало.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, имеются достаточные основания для вывода о том, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства в области персональных данных.

При этом, не является основанием для освобождения от административной ответственности указание защитника общества о том, что совершенное ПАО «Наименование» административное правонарушение является малозначительным.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, его имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

При этом, мировой судья не усматривает оснований для назначения обществу наказания в виде предупреждения, как и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ставит вопрос защитник в письменных возражениях.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, минимальный размер административного штрафа, назначаемого судом после провозглашения названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, может быть снижен судом ниже низшего предела на основе требований Конституции Российской Федерации, в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В данном случае из представленных материалов не усматривается очевидность избыточного ограничения прав ПАО «Наименование», доказательств тому, что юридическое лицо находится в тяжелом финансовом положении, также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

 

ПОСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Наименование» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по указанным реквизитам: Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве  (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с 04732805000), ИНН: 7704236196, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: 03100643000000017300, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805000253822204005, КБК: 80511601133010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0025/382/2022, постановление от 22.02.2022 по Ст. 13.11, Ч.1 КоАП РФ в отношении ПАО "Наименование". Судебный участок № 382 тел.: +7(495)688-34-74, +7(495)688-33-74, +7(495)609-90-74.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в канцелярию судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Мещанский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

 

Мировой судья                                                          А.В. Мартынов

 


Источник: https://mos-sud.ru/382/cases/admin/details/8c27c3f3-3a39-4804-9010-34e291d90c64?documentMainArticle=13.11&formType=fullForm 

Информация по делу
Статьи
ч.1 ст.13.11 КоАП РФ
Суд
Судебный участок № 382 Красносельского района города Москвы
Судья
Мартынов А.В.
Дата решения
2022-02-22
Категории
Согласие
Цель обработки
Часть 1 статьи 13.11 Кодекса РФ об АП
Другие дела из подобных
категорий:

Отсутствие возможности выражения согласия на обработку персональных данных пользователей на сайте образовательного учреждения

В ходе прокурорской проверки выявлен ряд нарушений

Обработка персональных данных жителей частных домовладений в силу агентского договора

Обработка специальной категории персональных данных, касающихся религиозных убеждений в отсутствие письменного согласия

Размещение на сайте dnevnik.ru персональных данных учащихся

При оплате товара денежной купюрой достоинством 5000 рублей, продавец запросил персональные данные субъекта (фамилию, имя и отчество) для внесения в журнал и проставить свою подпись. Покупатель отказал, в связи с чем ему было отказано в приобретении товара

Обработка персональных данных близких родственников кандидатов на вакантные должности без их согласия

Передача персональных данных собственников помещений в многоквартирных домах в рамках договора на техническое обслуживание

Размещение на стенде учебного корпуса фотографий лучших учащихся с указанием их персональных данных без их согласия

Отсутствие в письменном согласии сведений в соответствии с законом

Размещение на сайте гос.органа документа, содержащего персональные данные субъектов

Обработка персональных данных кандидата для выдвижения на должность без согласия на обработку персональных данных

Невыполнение Оператором мер по обеспечению безопасности персональных данных при обработке без использования средств автоматизации

Размещение персональных данных на доске объявлений

Размещение данных работника на сайте школы