Мировой судья Лебедева Л.Б.                                 материал №

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2018 года                                       г.Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области Майорова И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Местной религиозной организации «***» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

    Не согласившись с постановлением, прокурор Верх-Исетскокго района г.Екатеринбурга просит его отменить, принять по делу новое решение, указывая, ч что действующим законодательством, а также локальными актами Оператора (Положением о порядке обработки персональных данных МРО от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжением об организации учета в МРО субъектов персональных данных хранение оригиналов паспортов в целях оказания визовой поддержки не предусмотрено. Оператором в ходе проверки правовые основания хранения оригиналов паспортов не представлены.

В судебном заседании помощник     старший помощник прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга З*** А.С. настаивал на доводах протеста, просил обжалуемое постановление отменить.

Председатель местной религиозной организации «***» Н*** О.В. полагает, что не имеется оснований для отмены постановления.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу К***а К.С., действующая на основании доверенности, доводы протеста прокурора поддержала.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Верх-Исетского района г.Екатеринбурга было выявлено, что по адресу местонахождения МРО «***» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> осуществляется хранение оригиналов национальных паспортов на имя граждан США ....

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении МРО «***» дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается только с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 названного Кодекса, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела, акт осмотра помещений, в результате которого был установлен факт хранения национальных паспортов иностранных граждан составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ образуют действия, выразившиеся в нарушении установленного порядка обработки персональных данных.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно разъяснению, данному в п. 14 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона следует, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ не является длящимся, лицо считается совершившим административное правонарушение с момента начала совершения действий направленных на сбор персональных данных.

Из системного толкования ч. ч. 1 и 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

По обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения настоящего дела, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому остальные доводы протеста отмену постановления мирового судьи повлечь не могут.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш ИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации

в отношении юридического лица - Местной религиозной организации «***» оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Судья                                     И.В.Майорова

Источник: https://verhisetsky--svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_id=207507449&_deloId=1502001&_caseType=0&_new=0&_doc=1&srv_num=1