Судебная практика

Дело № 4-809/2016

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о  назначении   административного  наказания

 

город Архангельск

02 декабря 2016 года

 

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска А.М. Кычин (г. Архангельск, ул. Свободы, д. 29), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, юридический адрес: <АДРЕС>.

установил:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> нарушила установленный законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Законный представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Помощник прокурора города Архангельска <ФИО1> в судебном заседании просила привлечь Инспекцию к административной ответственности по ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Инспекции <ФИО2> на судебном заседании вину <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении правонарушения не признала. Пояснила, что в личном деле гражданского служащего были персональные данные иных лиц, так как в таком виде поступил ответ на запрос. При этом нельзя сказать, что цели обработки персональных данных являются несовместимыми. Периодичность проверок персональных данных не нарушена, так как она не установлена. Руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> и консультант организационно-правового отдела <ФИО3> прошли обучение по работе с персональными данными. При этом с персональными данными работу осуществляют и другие сотрудники, которые ознакомлены с положениями требований законодательства о работе с персональными данными. Признала формальное нарушение условий по обеспечению сохранности персональных данных. Это нарушение объяснила большим объемом работы. При этом пояснила, что несанкционированный доступ к этим данным исключен.

Заслушав прокурора, защитника, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В силу этой же статьи персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Следовательно<ОБЕЗЛИЧЕНО> является оператором, осуществляющим обработку персональных данных.

На основании п. 3 ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, в силу Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 23 указанного Закона и п. 5.1.1.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Управление Роскомнадзора по Архангельской области и НАО осуществляет контроль за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Управлением Роскомнадзора в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> проведена проверка, при которой были выявлены нарушения:

в личных делах государственных служащих на одном материальном носителе имеются персональные данные иных граждан, цели обработки которых заведомо не совместимы;

не представлены документы, подтверждающие периодичность проведения <ОБЕЗЛИЧЕНО> условий обработки персональных данных;

не соблюдены требования по организации обучения служащих, непосредственно осуществляющих обработку персональных данных, а также по ознакомлению указанных служащих с положениями законодательства РФ в области персональных данных указанных сотрудников;

не соблюдаются условия, обеспечивающие сохранность персональных данных и исключающие несанкционированный к ним доступ.

Согласно п. 5 Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5><НОМЕР> (далее также - Положение <НОМЕР>), при фиксации персональных данных на материальных носителях не допускается фиксация на одном материальном носителе персональных данных, цели обработки которых заведомо не совместимы. Для обработки различных категорий персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, для каждой категории персональных данных должен использоваться отдельный материальный носитель.

Согласно материалам дела в личном деле <ФИО4> имеется справка из УФМС России по Архангельской области, в которой содержатся персональные данные как самой <ФИО4>, так и иных лиц.

Поскольку справка подготовлена УФМС России по Архангельской области<ОБЕЗЛИЧЕНО> не могла повлиять на её содержание, нарушение п. 5 Положения № 687 вменено<ОБЕЗЛИЧЕНО> необоснованно.

Согласно подпункта «д» пункта 1 Перечня мер, направленных на обеспечение выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О персональных данных» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, операторами, являющимися государственными или муниципальными органами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2012 года № 211, операторы, являющиеся государственными или муниципальными органами, принимают следующие меры, направленные на обеспечение выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О персональных данных» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами: в целях осуществления внутреннего контроля соответствия обработки персональных данных установленным требованиям организуют проведение периодических проверок условий обработки персональных данных в государственном или муниципальном органе.

Проверки осуществляются ответственным за организацию обработки персональных данных в государственном или муниципальном органе либо комиссией, образуемой руководителем государственного или муниципального органа. О результатах проведенной проверки и мерах, необходимых для устранения выявленных нарушений, руководителю государственного или муниципального органа докладывает ответственный за организацию обработки персональных данных в государственном или муниципальном органе либо председатель комиссии.

Сведения, подтверждающие проведение проверок, в материалах дела отсутствуют.

Довод защитника о том, что периодичность проведения проверок не установлено, не свидетельствует о соблюдении <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышеуказанного требования, поскольку сам факт непроведения проверок говорит о нарушении этого требования.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о нарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> подпункта «д» пункта 1 Перечня мер, направленных на обеспечение выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О персональных данных» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, операторами, являющимися государственными или муниципальными органами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2012 года № 211.

Согласно подпункта «е» пункта 1 вышеуказанного Перечня операторы осуществляют ознакомление служащих государственного или муниципального органа, непосредственно осуществляющих обработку персональных данных, с положениями законодательства Российской Федерации о персональных данных (в том числе с требованиями к защите персональных данных), локальными актами по вопросам обработки персональных данных и (или) организуют обучение указанных служащих.

Из пояснений защитника следует, что руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> и консультант организационно-правового отдела <ФИО3> прошли обучение по работе с персональными данными. При этом с персональными данными работу осуществляют и другие сотрудники, которые ознакомлены с положениями требований законодательства о работе с персональными данными. Доказательств ознакомления иных сотрудников с положениями законодательства о работе с персональными данными, прохождения ими обучения, защитником не представлены.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о нарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> подпункта «е» пункта 1 Перечня мер, направленных на обеспечение выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О персональных данных» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, операторами, являющимися государственными или муниципальными органами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2012 года № 211.

Согласно п. 15 Положения № 687 при хранении материальных носителей должны соблюдаться условия, обеспечивающие сохранность персональных данных и исключающие несанкционированный к ним доступ.

Согласно материалам дела в помещениях <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранятся документы, содержащие персональные данные, к которым имеется свободный доступ.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о нарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> п. 15 Положения № 687.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры поих соблюдению.

У<ОБЕЗЛИЧЕНО> имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина инспекции в совершении правонарушения подтверждается материалами дела:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении;

актом проверки;

справкой о проверке;

фототаблицами.

Таким образом, в бездействии юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о правонарушителе, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в бездействии <ОБЕЗЛИЧЕНО> малозначительности.

За совершенное правонарушение Инспекция подлежит административному наказанию.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при отсутствии отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств,  мировой судья полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать <ОБЕЗЛИЧЕНО>, юридический адрес: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить  наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

 

Мировой судья

А.М. Кычин

 

 

Источник: http://2okt.arh.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=10303619&delo_id=1500001

Информация по делу
Статьи
13.11 КоАП РФ
Суд
Судебный участок № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска
Судья
Кычин А.М.
Дата решения
2016-12-02
Категории
Принятие мер, предусмотренных законом
Локальные акты оператора
Политика
Порядок хранения
Другие дела из подобных
категорий:

Отсутствие согласия на обработку персональных данных от иностранных граждан, заключивших договоры об оказании услуг по приему комплексного экзамена

Хранение персональных данных заемщиков на открытой полке

Отсутствие документов в соответствии с законодательством о персональных данных

Установлено отсутствие политики на сайте детского сада

На сайте МБОУ не опубликован документ - политика в отношении обработки персональных данных, требования к защите

Нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных

Не опубликование документа, определяющего политику в отношении обработки персональных данных, сведений о реализуемых требованиях к защите персональных данных

Нарушения законодательства о персональных данных в деятельности ТСЖ

Отсутствие согласия при заключении договора займа; хранение договоров на полу в мешках для сбора мусора

Ненадлежащая автоматизированная обработка

Предоставление сведений, содержащих персональные данные жильцов многоквартирного дома

Не выполнены обязанности, возложенные на оператора фз "О персональных данных"

При проверке не предоставлены локальные акты согласно закону

В ходе проверки выявлены существенные нарушения порядка обработки персональных данных

Невыполнение обязанности по опубликованию или обеспечению иным образом неограниченного доступа к документу, определяющему политику оператора в отношении обработки персональных данных, сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных