Судебная практика

<НОМЕР>                                                                                                          

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                          27 июня 2022 года

  Мировой судья судебного участка №7 Центрального судебного района <АДРЕС> Кемеровской области Казанцева М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица начальника правового отдела Управления опеки и попечительства администрации г. <АДРЕС> <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> Кемеровской области, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, _, паспорт: <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении <ФИО1> прокуратурой г. <АДРЕС> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2021г.,   согласно которому  <ФИО1> совершила обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, прокуратурой г. <АДРЕС> проведена проверка по поручению прокуратуры Кемеровской области- Кузбасса в связи с поступлением запроса редактора сайта "Название" на предмет соблюдения прав несовершеннолетней воспитанницы муниципального казенного учреждения «Название», родившей __.__.20__ ребенка.

В ходе проверки выявлены факты нарушения требований Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О персональных данных», а именно: 27.10.2021 года по служебному телефону в Управление опеки поступил звонок от гражданки, которая представилась автором публикации о несовершеннолетней маме <ФИО2>, обнародованной в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «"Название"», назвала свое имя - <ФИО3> , попросила прокомментировать ситуацию, связанную с тем, что у несовершеннолетней "Имя", проживающей в детском доме, отобрали новорожденного ребенка в родильном доме. <ФИО1>, являясь начальником правового отдела, в телефоном разговоре с <ФИО3>, ранее ей незнакомой, никак не верифицируя собеседника, устно сообщила ей сведения о несовершеннолетней  <ФИО2>, находящейся в МКУ «Название»: сообщила возраст, в котором удочерили  <ФИО2> - _ _________, имя и отчество ее приемной матери - "Имя Отчество", о попытке суицида <ФИО4> (за компанию); о возрасте, в котором <ФИО4> забеременела - __ лет, родила ребенка - __ лет, вступила в ___________ - __ лет, о ее образовании (не желании учиться в вечерней школе), о проблемах с приемными родителями, которые неоднократно помещали <ФИО2> в казенное учреждение для реабилитации и восстановления детско - родительских отношений, в дальнейшем прекратили попечительство.

Проверкой установлено, что ни <ФИО4>, ни <ФИО5>, <ФИО6>, ни законный представитель <ФИО4> МКУ «Название» не давали в Управление опеки согласия на обработку персональных данных. Действия должностного лица <ФИО1> квалифицированы по ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ.

В суде ст. помощник прокурора г. <АДРЕС> Кемеровской области-Кузбасса <ФИО7>, действующая на основании служебного удостоверения, поддержала доводы, изложенные в постановлении, просила привлечь <ФИО1> к административной ответственности.

<ФИО1> о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, причину неявки не сообщила, ходатайств не представила. Вину не признала, о чем указала в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Потерпевшая <ФИО4> извещена надлежащим образом, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, в лице законного представителя  МКУ «Название» просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав ст. помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает вину <ФИО1> в инкриминируемом правонарушении установленной.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.13.11 КоАП РФ обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Положениями ст.23  Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия согласно ч.1 ст.24  Конституции РФ не допускается.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <ДАТА5> года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). К персональным данным относятся фамилия, имя, отчество физического лица, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона <НОМЕР> обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1 части 1).

Вместе с тем данной нормой установлен перечень условий, при которых обработка персональных данных может осуществляться без согласия субъекта, в частности, в случае, если это необходимо для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

В силу ст.7 Федерального закона от <ДАТА5> N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что <ФИО1> является начальником правового отдела Управления опеки и попечительства администрации <АДРЕС>.

20.10.2021г. в Управление опеки и попечительства администрации г. <АДРЕС> поступил письменный запрос (исходящий <НОМЕР> от 20.10.2021) от редактора сайта "Название" <ФИО8> о несовершеннолетней Имя, воспитаннице муниципального казенного учреждения «Название», родившей __.__.20__ сына Имя; о причинах, по которым новорожденного сына Имя у "Имя" забрали в родильном доме органы опеки.

27.10.2021г. по служебному телефону в кабинет начальника правового отдела Управления опеки поступил звонок от гражданки, которая представилась автором публикации о несовершеннолетней маме  <ФИО2>, обнародованной в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «"Название"», назвала свое имя - <ФИО3> , попросила прокомментировать ситуацию, связанную с тем, что у несовершеннолетней Имя, проживающей в детском доме, отобрали новорожденного ребенка в родильном доме. <ФИО1> в телефоном разговоре с <ФИО3>, ранее ей незнакомой, никак не верифицируя собеседника, без согласия на использование и обработку персональных данных устно сообщила ей сведения о несовершеннолетней <ФИО2>, находящейся в МКУ «Название»: возраст, в котором удочерили <ФИО2> - 10 месяцев, имя и отчество ее приемной матери - "Имя Отчество", о попытке суицида <ФИО4> (за компанию); о возрасте, в котором <ФИО4> забеременела - __ лет, родила ребенка - __ лет, вступила в половую жизнь - __ лет, о ее образовании (не желании учиться в вечерней школе), о проблемах с приемными родителями, которые неоднократно помещали <ФИО2> в казенное учреждение для реабилитации и восстановления детско - родительских отношений, в дальнейшем прекратили попечительство.

 Вина <ФИО1> подтверждается постановлением об административном правонарушении от 22.11.2021 г. по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ; поручением о проверке; запросом исходящий №__-2021 от 20.10.2021г.; поручением о проверке от 27.10.2021г.; скриншотами с сайта; запросом исходящий <НОМЕР> от 28.10.2021г.; запросом исходящий <НОМЕР> от 20.10.2021г.;  заявлением; согласием на обработку данных; копией паспорта <ФИО4>, <ФИО9>, <ФИО1>; ответом на запрос; выпиской ЕГРЮЛ, диском с аудиозаписью звонка, иными материалами дела.

Указанные документы составлены с соблюдением требований закона, представленные доказательства противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают. Права и законные интересы лица привлекаемого к административной ответственности при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

Оценивая каждое из собранных по делу доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения административного дела, суд считает вину <ФИО1> полностью установленной и доказанной.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает. <ФИО1> без согласия <ФИО4> или ее законного представителя осуществила обработку персональных данных несовершеннолетней путем передачи указанных сведений неопределенному кругу лиц.

При этом, наличие какой-либо необходимости или потребности общества в раскрытии персональных данных несовершеннолетней, упомянутых в телефонном разговоре, по материалам дела не усматривается. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что сведения были распространены для защиты общественных интересов, не установлены.

Тот факт, что персональные данные о <ФИО4> ранее содержались в статьях в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайт «Название», социальной сети "Название" не свидетельствует об отсутствии в действиях <ФИО1> состава инкриминируемого правонарушения, поскольку персональные данные были распространены ею в телефонном разговоре без идентификации собеседника, то есть неопределенному кругу лиц.

То есть, <ФИО1> были нарушены положения ч.1 ст.6, ст.7  ФЗ от <ДАТА5> N152 "О персональных данных", что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.13.11  КоАП РФ.

Тот факт, что редакция сетевого издания "Название" опубликовала сведения о <ФИО2> в нарушение ст. 41 Закона РФ «О средствах массовой информации» <НОМЕР> от <ДАТА15>, не исключает вины <ФИО1> в инкриминируемом правонарушении. Более того, на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального района <АДРЕС> от 21.02.2022 года главный реактор сетевого издания "Название" <ФИО8> по факту незаконного распространения информации о несовершеннолетнем, пострадавшим в результате противоправных действий, и нарушения предусмотренным федеральными законами требований к распространению такой информации ( ч.3 ст. 13.15 КоАП РФ) привлечена к ответственности.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих  административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает привлечение к ответственности впервые, состояние здоровья.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья полагает, что в качестве административного наказания, возможно, применить  санкцию, предусмотренную ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в виде штрафа, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст.23.1., 29.9, 29.10, ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, подлежащему уплате на следующие реквизиты:

УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, л/с 04392004130), ИНН 4205037961, КПП <НОМЕР>, Наименование банка: Отделение <АДРЕС> Банка России //УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. <АДРЕС>, р/сч 03100643000000013900, БИК банка 013207212, корреспондирующий счет 40102810745370000032 ОКТМО 32731000, КБК 87411601133019000140, УИН 0.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а платежный документ в этот же срок представлен в орган, наложивший штраф. В случае отсутствия оплаты или непредставления платежного документа может быть возбуждено административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа необходимо представить на судебный участок № 7 Центрального судебного района г. <АДРЕС> Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                        М.А. Казанцева

Источник: http://1247.kmr.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=109088890&case_number=105711643&delo_id=1500001 

Информация по делу
Статьи
ч.1 ст.13.11 КоАП РФ
Суд
Мировой судья судебного участка №7 Центрального судебного района Кемеровской области
Судья
Казанцева М.А.
Дата решения
2022-06-27
Категории
Разглашение
Распространение
Предоставление
Часть 1 статьи 13.11 Кодекса РФ об АП
Другие дела из подобных
категорий:

Размещение копии обращения в прокуратуру, содержащей персональные данные субъектов

Размещение платежных документов на подоконнике в магазине

Обработка персональных данных кандидатов на замещение вакантных должностей без их согласия

Письменное согласие работника на передачу персональных данных не соответствует требованиям законодательства

Неправомерный доступ к ИСПДн третьих лиц

Размещение в помещении справки, содержащей персональные данные

Направление уведомления должнику об уступке права требования с приложением списка всех должников

На свалке обнаружены документы c персональными данными абонентов

Требование о предоставлении персональных данных – копий поквартирных карточек

Распространение персональных данных в результате неправомерного доступа к информационной системе персональных данных «1С Битрикс24»

Размещение физическим лицом в социальной сети фото детей

Письменное согласие работников не соответствует требованиям законодательства

Требование субъекта о признании размещения его персональных данных в сети интернет незаконным

Передача персональных данных воспитанников и их родителей без согласия

Предложение банком услуг путем осуществления звонков субъекту