Судебная практика

Дело № 5-281/2022-10

УИД 29MS0053-01-2022-001594-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Северодвинск

5 мая 2022 года

Мировой судья судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюкова Анастасия Михайловна (г. Северодвинск, ул. Пионерская д. 12), с участием помощника прокурора г. Северодвинска ФИО1, рассмотрев в дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО, гражданина РФ, ИНН ______________, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ИП ФИО., являясь ответственным должностным лицом, осуществляя свою деятельность по адресу: г. СеверодвинскАрхангельское ш., д. 19, в период с 01.04.2011 г. по 27.01.2022 г. допустил нарушения в части обработки биометрических персональных данных работников посредством использования USB-сканера отпечатков пальцев BioLink U-Match 3.5 без соответствующего согласия, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.13.11 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о применении предупреждения в качестве наказания, вину признал, допущенные нарушения устранил.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Помощник прокурора г. Северодвинска ФИО на судебном заседании на привлечении к административной ответственности ФИО настаивал по основаниям, изложенным в постановлении  о возбуждении дела об административном правонарушении, при этом не возражал против назначения наказания в виде предупреждения в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ИП ФИО является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, допущенные недостатки устранил, впервые совершил указанное правонарушение.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Северодвинска,  и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что вина ИП ФИО  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.11 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами.

Частью 1 статьи 23 Конституции РФ гарантировано право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Частью 1 статьи 24 Конституции РФ установлено, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Порядок обработки биометрических персональных данных регулируется Федеральным законом № 152 - ФЗ от 27.07.2006 года «О персональных данных».

В соответствии с ч. 1 ст. 11  Федерального закона «О персональных данных»  сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Отпечатки пальцев человека являются биометрическими персональными данными (дактилоскопической информацией), обработка которых осуществляется только в  случаях, установленных Федеральным законом от 25.07.1998 N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации", которым четко определены виды и порядок проведения дактилоскопической регистрации. Обработка указанных данных в иных случаях действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с ч. 4 ст. 9  Федерального закона «О персональных данных»  согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности:

1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;

2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных);

3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;

4) цель обработки персональных данных;

5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных;

6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу;

7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных;

8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом;

9) подпись субъекта персональных данных.

Как следует из материалов дела, ФИО., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя свою деятельность по адресу: г. Северодвинск, _____, д. __, в период с 01.04.2011 г. по 27.01.2022 г. допустил нарушения в части обработки биометрических персональных данных работников посредством использования USB-сканера отпечатков пальцев BioLink U-Match 3.5 без соответствующего согласия.

Изложенные обстоятельства подтверждаются документами, представленными в дело: постановлением заместителя прокурора г. Северодвинска о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2022 г., положением о защите персональных данных работников, письменными объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 28.01.2022 г., лицензионным сертификатом, распечатками прибора учета рабочего времени BioLink U-Match 3.5, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1).

Из ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 24 ФЗ «О персональных данных», лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ИП ФИО., являясь ответственным должностным лицом, допустил обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 13.11 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.13.11 КоАП РФ обработка персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований  к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от шести тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО, является признание вины, раскаянием в содеянном, устранение нарушений путем получения письменного согласия работников на обработку биометрических персональных данных, представленных в материалы дела..

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 названной статьи административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ИП ФИО  включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение им совершено впервые, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины, его имущественное положение, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, мировой судья полагает необходимым заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.4, 4.1.1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.11 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вручения либо получения копии.

Мировой судья

подпись

А.М. Кордюкова

Копия верна

   

Мировой судья

 

А.М. Кордюкова

Постановление вступило в законную силу «_____»_______________20____г.

Секретарь_________________________________

Источник: http://10svd.arh.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=19320266&case_number=19175171&delo_id=1500001 

Информация по делу
Статьи
ч.2 ст.13.11 КоАП РФ
Суд
Судебный участок № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области
Судья
Кордюкова А.М.
Дата решения
2022-05-05
Категории
Работники
Согласие
Биометрия
Часть 2 статьи 13.11 Кодекса РФ об АП
Другие дела из подобных
категорий:

Размещение на сайте необезличенных судебных решений

Размещение персональных данных субъектов на сайте Учреждения без их согласия

Не исполнение требования субъекта о прекращении обработки его персональных данных

Обработка персональных данных при отзыве согласия

Восстановление на работе уволенного за разглашение персональных данных другого работника

Осуществление обработки персональных данных пациентов без их письменных согласий

В письменных согласиях родителей отсутствуют сведения об адресе проживания и паспорте; ненадлежащее хранение личных дел

Отказ в предоставлении согласия на обработку биометрических персональных данных для оформления паспорта моряка

Обработка персональных данных без согласия; типовые формы документов не содержат обязательных сведений

В акционерном обществе выявлены нарушения

Сообщение в статье (СМИ) персональных данных субъекта

Размещение на стендах в подъездах домов проекта решения общего собрания собственников, содержащего персональные данные председателя общего собрания

Согласие работника составлено не по форме ч.4 ст.9 ФЗ "О персональных данных"

Отсутствие согласия работников на обработку персональных данных; хранение личных дел работников и воспитанников в кабинете заведующего на столе

Нарушения при обработке персональных данных работников