Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2023-005052-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026                                                                    адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-467/26 по исковому заявлению Б______ к Индивидуальному предпринимателю Соболевской _________________ о защите прав субъекта персональных данных, изображения гражданина, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

 Истец обратился в Хамовнический районный суд адрес с указанным иском, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного истцу нарушением его прав как субъекта персональных данных незаконной обработкой, несогласованным включением его персональных данных в общедоступные источники персональных данных (кабинеты  Индивидуального предпринимателя Соболевской Кристины Олеговны на сайтах в сети «Интернет» ______________________, _________________________), в размере сумма; обязать ответчика исключить (уничтожить) из общедоступных источников персональных данных (кабинетов  Индивидуального предпринимателя Соболевской Кристины Олеговны на сайтах в сети «Интернет» __________________, ________________) из объявления о продаже товара «Маска фио», из объявления о продаже товара «Карнавальная тканевая маска НА ЛИЦО фио» все незаконно включенные в них персональные данные фио, в частности, его имя и фамилию  (фио), изображение  фио, и запретить обработку и распространение в сети «Интернет» персональных данных фио без его согласия; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного Безрукову С.В. незаконным использованием его изображения в кабинетах продавца ИП Соболевская К.О. в объявлении о продаже товара на сайте _________________  «Маска фио», на сайте __________  «Карнавальная тканевая маска НА ЛИЦО фио»,  а также предлагаемых к продаже и продаваемых тканевых масок, в которых изображен Безруков С.В., в размере сумма; запретить ответчику дальнейшее распространение изображения фио в сети «Интернет», в том числе в тканевых масках, без его согласия; взыскать с ответчика судебные расходы.

 В обоснование требований истец указал, что в сети «Интернет» на сайте интернет-магазина «Wildberries» ___________________  и «Озон» _____________  в кабинете продавца ИП Соболевская К.О. были размещены объявления о продаже тканевых масок с изображением истца: «Маска фио» размещена на странице в адресом: ______________________________________________;

 «Карнавальная тканевая маска НА ЛИЦО фио» размещена на странице в адресом: ________________- .

  Истец Безруков С.В. не давал согласия ответчику на распространение его персональных данных в указанных общедоступных источника (имени, фамилии, изображения), а также использования его изображения. Ответчик незаконно использует персональные данные, включая изображение истца, руководствуясь коммерческой целью извлечения прибыли от торговли тканевыми масками. Имя, фамилия, изображение и известность истца без его согласия используются для успешной предпринимательской деятельности ответчика, маски никому неизвестного гражданина продавались бы хуже. Обнаружив свои данные в объявлениям и в тканевых масках, истец испытал нравственные и физические страдания, в частности, в чувстве негодования, возмущения и иные негативные эмоции от несогласованного использования его персональных данных, включая изображение, в общедоступных источниках в сети «Интернет».

 Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

 Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

 Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

 Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

 Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходи к следующему.

 В соответствии с ст.3 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; автоматизированная обработка персональных данных - обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

 В силу п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

 В соответствии с ч.1 ст.9 Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

 Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6,части 2  статьи 10  и части 2 статьи 11  настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

 В силу п.1 ст.152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

 Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».

 За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети «Интернет», и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

 Согласно п.48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации с учетом положений ст.56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.

 Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

 В силу ч.1 ст.56  ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12  ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

 Как установлено судом и следует из материалов дела, в открытом доступе в сети «Интернет» на сайте интернет-магазина «Wildberries» ______  и «Озон» _______ в кабинете продавца ИП Соболевская К.О. были размещены объявления о продаже тканевых масок с изображением истца:

- «Маска фио» размещена на странице с адресом: ______________;

- «Карнавальная тканевая маска НА ЛИЦО фио» размещена на странице в адресом: ________________________ .

 Истцом в качестве доказательства использования ответчиком его изображения, а также персональных данных (имени и фамилии) представлены приобретенные им через указанные интернет ресурсы тканевые маски, протокол обеспечения доказательств от 31.03.2025 г., осмотра вышеуказанных страниц в сети «Интернет», из которого следует, что ИП фио через кабинеты в интернет-магазинах Озон и Вайлдберрис осуществляет продажу тканевых масок с изображением фио: «Маска фио», «Карнавальная тканевая маска НА ЛИЦО фио», производства ООО «Белгородская фабрика игрушек «МЕГА ТОЙС», где фио является директором и единственным учредителем.

 Факт размещения в сети «Интернет» в кабинетах ИП фио на сайтах интернет-магазинов Озон и Вайлдберрис объявлений о продаже тканевых масок с изображение истца, использование в объявлениях о продаже товара  персональных данных истца (имя, фамилия, изображение), а также продажи указанных тканевых масок, ответчиком не оспаривался.

 В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (ст. 153 ГК РФ). Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (ст.158 ГК РФ), если иное не установлено законом (например, использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица допускается только с письменного согласия данного физического лица в соответствии с п.9 ст.48 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

 В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств получения согласия фио на использование его изображения, в том числе в тканевых масках, и на обработку/распространение его персональных данных. Также не представлено доказательств, что согласие истца на обработку его персональных данных не требуется.

 Доводы ответчика отмечено, что изображения истца, размещенные в сети «Интернет», не носят оскорбительный характер, не унижают его честь и достоинство, суд считает несостоятельными, поскольку недопустимость размещения изображений гражданина без его согласия не ставится законодателем в зависимость от наличия или отсутствия в них сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию лица, чьё изображение используется. Само по себе незаконное обнародование и использование изображения гражданина в отсутствие необходимого согласия является основанием для защиты нарушенного права.

 Ссылки ответчика на то, что истец является популярным, публичным лицом, его изображения размещены в сети «Интернет», на телевидении и публичном пространстве, также не могут быть приняты судом.

 Истец Безруков С.В. является публичной личностью, занимающейся творческой деятельностью на адрес.

 Согласно разъяснениям в п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подп.1 п.1 ст.152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

 Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

 Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения)

 Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 г. № 274-О, применительно к п.1 ст.152.1 ГК РФ и п.44 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» названные условия обнародования и использования изображения гражданина являются кумулятивными, то есть должны соблюдаться в совокупности, - иными словами, само по себе отнесение лица к числу публичных фигур недостаточно для применения указанного законоположения.

 Судом установлено, что изображения истца использовались ответчиком с целью  извлечения прибыли, ответчик осуществлял продажу тканевых масок в интернет-магазинах без согласия фио, доказательств обратного, в нарушение ст.56  ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

 В силу п.3 ст.152.1 ГК РФ, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи,  распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

 Поскольку ответчиком нарушено личное неимущественное право истца на охрану изображения, истец имеет право требовать удаления из сети «Интернет» своих изображений, запрета распространять изображения истца без его согласия в сети «Интернет».

 В соответствии с ч3.ст.21 Федерального закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

 В силу ч.5 ст.21  Федерального закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

 Поскольку ответчиком не было представлено доказательств прекращения обработки персональных данных истца и их уничтожения (акта об уничтожении и т.п.), как не представлено и доказательств уведомления об этом истца, суд полагает, что исковые требования фио о возложении на ответчика обязанности прекратить обработку его персональных данных и удалить (уничтожить) их являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд исходит из следующего.

 Конституция Российской Федерации, гарантируя право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4)   устанавливает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).

 Пунктом 1 ст.150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

 Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 ГК РФ).

 Изображение гражданина представляет собой его индивидуальный облик, запечатленный в какой-либо объективной форме, в частности в произведении изобразительного искусства, на фотографии или в видеозаписи, в связи с чем представляет собой часть сведений о личности человека и может составлять его личную тайну, следовательно, его любое использование и дальнейшая демонстрация допускаются только с согласия изображенного лица.

 В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

 В соответствии с ч.2 ст.17  Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

 Согласно ст.24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

 Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

 В силу ст.1001 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

 В пункте 30 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обращено внимание судов на то, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

 Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приход к выводу, что факты нарушения личных неимущественных прав истца, ввиду использование изображения истца без его согласия, а также неправомерная обработка персональных данных, нашли своё подтверждение.

 При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе личность истца, извлечение ответчиком прибыли из неправомерного использования данных истца, читает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

 Исковые требования Б______ к Индивидуальному предпринимателю Соболевской _________________ о защите прав субъекта персональных данных, изображения гражданина, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

 Обязать Индивидуального предпринимателя Соболевскую Кристину Олеговну удалить из общественных источников персональных данных (кабинетов  Индивидуального предпринимателя Соболевской Кристины Олеговны на сайтах в сети «Интернет» _________________, __________) из объявления о продаже товара «Маска фио», из объявления о продаже товара «Карнавальная тканевая маска НА ЛИЦО фио» все персональные данные фио, в частности, его имя и фамилию  (фио), изображение  фио

 Запретить Индивидуальному предпринимателю Соболевской _________________ обработку и распространение в сети «Интернет» персональных данных Б______  без его согласия.

 Запретить Индивидуальному предпринимателю Соболевской _________________ дальнейшее использование изображения  Б______ в сети «Интернет» без его согласия.

 Взыскать с Индивидуального предпринимателя Соболевской Кристины Олеговны в пользу Б______ компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

 В удовлетворении остальной части иска отказать.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 января 2026 года.

Судья                                                          Фокеева В.А.

Источник: https://mos-gorsud.ru/rs/hamovnicheskij/services/cases/civil/details/4cf5b951-ca97-11f0-a1a1-35173eca1d0b?participant=Безруков+С.