дело: <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                          г. <АДРЕС>

Мировой судья Кутузовского судебного участка города <АДРЕС>  Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

рассмотрев поступивший на Товарищество собственников жилья «<АДРЕС>, 17» (ИНН    <НОМЕР>,   юридический   адрес   -   г.   <АДРЕС>, за­конный представитель - председатель правления  <ФИО2>,   

материал об административной ответственности за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), по ст. 13.11 КоАП РФ, и

установил:

 Согласно постановлению прокурора г. <АДРЕС> о возбуждении дела об ад­министративном правонарушении, поступившему мировому судье <ДАТА2>, в прокуратуру г. <АДРЕС> поступило обращение <ФИО3>, в ходе про­верки доводов которого установлено, что собственники жилья в <АДРЕС> по ул. Куту­зова г. <АДРЕС> избрали способ управления многоквартирным жилым домом - создание товарищества собственников жилья.

 В целях взыскания задолженности по оплате за предоставляемые жилищно - коммунальные услуги, а также расходы, понесенные на содержание гаражей, ТСЖ «<АДРЕС>, 17» через почтовые ящики жильцов распространен список лиц, имеющих задолженность по состоянию на <ДАТА3>. В указанном списке указываются фами­лии, имена и отчества должников, адрес с указанием номера квартиры и сведения о сумме задолженности за жилищно - коммунальные услуги, в том числе фамилия, имя, отчество, адрес и размер задолженности <ФИО3>

 Исходя из положений п. 2 ст. 3 Федерального закона ТСЖ «<АДРЕС>, 17» явля­ется оператором персональных данных, распространение которых возможно лишь с письменного согласия субъекта указанных данных (п. 1 ст. 3 Федерального закона).

 Таким образом, ТСЖ «<АДРЕС>, 17» распространяло персональные данные <ФИО3> неопределенному кругу лиц без соответствующего согласия.

 В судебное заседание представитель ТСЖ не явился, членом правления ФИО представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с от­сутствием председателя до <ДАТА4>, при этом доказательства, подтвер­ждающие уважительность причин неявки в судебное заседание не представлены.

 Из материалов дела следует, что судебное заседание назначалось на 03.02. 2011 г., <ДАТА5>, представитель привлекаемого лица не явился, сведения об уважительности причин неявки суду не предоставлены.

 Руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в от­ношении которого ведется производство по административному делу.

 Представитель прокурора г. <АДРЕС> в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

 В соответствии со ст. 13.11 КоАП РФ нарушение установленного законом по­рядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражда­нах (персональных данных), влечет … на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

 Из материалов дела следует, что прокуратурой г. <АДРЕС> осуществлена проверка соблюдения требований законодательства о персональных данных в дея­тельности Товарищества собственников жилья «<АДРЕС>, 17», в ходе которой уста­новлено, что в прокуратуру г. <АДРЕС> поступило обращение <ФИО3>, в ходе проверки доводов которого установлено, что собственники жилья в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> избрали способ управления многоквартирным жилым до­мом - создание товарищества собственников жилья.

 В целях взыскания задолженности по оплате за предоставляемые жилищно - коммунальные услуги, а также расходы, понесенные на содержание гаражей, ТСЖ «<АДРЕС>, 17» через почтовые ящики жильцов распространен список лиц, имеющих задолженность по состоянию на <ДАТА6> В указанном списке указываются фа­милии, имена и отчества должников, адрес с указанием номера квартиры и сведения о сумме задолженности за жилищно - коммунальные услуги, в том числе фамилия, имя, отчество, адрес и размер задолженности <ФИО3>

 Исходя из положений п. 2 ст. 3 Федерального закона ТСЖ «<АДРЕС>, 17» явля­ется оператором персональных данных, распространение которых возможно лишь с письменного согласия субъекта указанных данных (п. 1 ст. 3 Федерального закона).

 Таким образом, по мнению прокурора, ТСЖ «<АДРЕС>, 17» распространяло персональные данные <ФИО3> неопределенному кругу лиц без соответствую­щего согласия.

 Факт нарушения товариществом собственников жилья требований законода­тельства о персональных данных подтверждается заявлением <ФИО3> от <ДАТА7>, копией размещенной ТСЖ «<АДРЕС>, 17» информации о задолженности квартиросъемщиков за предоставленные жилищно - коммунальные услуги.

 Из письменного обращения <ФИО3> прокурору от <ДАТА8> следует, что в сентябре 2010 года в почтовом ящике ею был обнаружен список должников.

 Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О неко­торых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федера­ции об административных правонарушениях», статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение кото­рых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об ад­министративном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

 Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об адми­нистративном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

 Из материалов дела следует, что днем совершения правонарушения является день обнаружения заявителем <ФИО3> в почтовом ящике информации о том, что она является должником по ЖКУ- сентябрь 2010 года, точная дата не указана, то есть именно с даты обнаружения <ФИО3> информации ТСЖ нарушен установ­ленный законом порядок сбора, хранения, использования или распространения ин­формации о гражданах (персональных данных).

 Как следует из материалов дела, срок для привлечения ТСЖ «<АДРЕС>, 17» к административной ответственности истек в декабре 2010 года.

 При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения дела об адми­нистративном правонарушении срок давности привлечения ТСЖ «<АДРЕС>, 17» по ст. 13.11 КоАП РФ истек, и наличием обстоятельства, предусмотренного ст. 24.5 п. 6, ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению за истечением сро­ков давности привлечения к административной ответственности.

 Руководствуясь ст. 24.5., 29.10 Кодекса РФ об административных правонаруше­ниях, мировой судья

постановил:

 Производство по делу в отношении ТСЖ «<АДРЕС>, 17» по ст. 13.11 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответ­ственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> го­родской суд через мирового судью.

Мировой судья                                                           <ФИО1

Источник: http://kutuzovsky.komi.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=4125871&case_number=5-92/2011&delo_id=1500001