Решение по административному делу

№5-12/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2017 года                                               г. Димитровград***

     Мировой судья судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области Власова Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области, с участием помощника прокурора г.Димитровграда Гиматдиновой Г.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «***1» (далее по тексту - ООО «***1») Фамилия ***2, ***2 рождения,  уроженца ***3 Ульяновской области, женатого, имеющего высшее образование, проживающего по адресу: г.Димитровград, ***,

У С Т А Н О В И Л:

15.12.2016 заместителем прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Фомичевым*** в отношении директора ООО «***1» Фамилия *** возбуждено дело об административном правонарушении по ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Прокуратурой г.Димитровграда на основании поступившего обращения Фамилия 2 *** проведена проверка соблюдения федерального законодательства о защите персональных данных в деятельности ООО «***1». В ходе проверки  установлено, что  в нарушение требований законодательства о персональных данных, ООО «***1» в период обслуживания многоквартирного ***7 по *** в г.Димитровграде передавало ФИО 2 *** - председателю правления ТСЖ «***8» платежные документы, содержащие персональные данные собственников многоквартирного жилого дома для их поквартирного разнесения.  Согласно пояснениям Фамилия 2 *** от 01.12.2016, с 01.02.2014 по 31.10.2016 многоквартирный жилой дом *** по *** в г.Димитровграде  находился в обслуживании ООО «***1». Сотрудники ООО «***1» ежемесячно выдавали ей платежные документы для поквартирного их разнесения собственникам квартир.  Платежные документы были не в конвертах, а в открытом виде.  Последний раз платежные документы были выданы ей 02.11.2016 секретарем ООО «***1». Платежные документы содержат  фамилию, имя, отчетство собственника, площадь квартиры, число прописанных в квартире лиц, сумму, подлежащую оплате. В ходе проверки были опрошены собственники жилых помещений многоквартирного дома *** по *** в г.Димитровграде ФИО., Фамилия ***., Фамилия ***., которые подтвердили, что платежные документы им передавались председателем правления ТСЖ «***8» Фамилия 2 ***. лично в руки, либо платежные документы обнаруживались ими в дверном проеме, поскольку в доме отсутствуют почтовые ящики. Опрошенная в прокуратуре города  собственница квартиры *** вышуказанного дома Фамилия 3 ***. пояснила, что 18.10.2016 ею было инициировано  проведение общего собрания собственников многоквартирного  жилого дома по ***10 для решения вопроса об избрании председателя правления ТСЖ «***8». После ***8  управляющая компания ООО «***1» предоставило на устный запрос инициативных жильцов дома  лицевые счета на квартиры ***, свидетельствующие, что Фамилия 2 ***. не является собственником квартиры в ***7 по *** в г.Димитровграде.  Согласно пояснению директора ООО «***1» Фамилия *** от 12.12.2016, многоквартирный дом *** находится в управлении  общества с 01.02.2014 по настоящее время в соответствии с договором управления  от ***5. Пунктом 3.1.14 договора  на управляющую оганизацию возложена обязанность выдавать собственникам платежные документы, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги. В целях исполнения данной обязанности ООО «***1» ежемесячно истребует из ООО «РИЦ-Димитровград» платежные документы, а в последующем передает их  председателю правления ТСЖ «***8» ФАмилия 2 ***. для поквартирной раздачи платежных документов собственникам квартир.  Доказательств получения от собственников многоквартирного ***7 по *** в г.Димитровграде  согласия на раскрытие и распространение их персональных данных третьим лицам директор ООО «***1» не представил.

Таким образом, в ходе проверки установлено нарушение ООО «***1» ст.3, ст.7 Федерального закона от ***11 *** «О персональных данных»,  в связи с чем в  действиях директора ООО «***1» Фамилия *** содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Представитель ООО «***1» ***11., действующая на основании доверенности от  ***12, в судебном заседании ***13 вину в совершении правонарушения признала частично, пояснив, что у председателя ТСЖ «***8» ***12 все персональные данные жителей дома имеются в распоряжении. Имела место передача платежных документов председателю правления ТСЖ, она со стороны собственников дома негласно доставляет им платежные документы. Платежные документы управляющей организацией предоставлялись ***12 для раскладывания в почтовые ящики. Платежные документы предоставляются ООО «РИЦ-Димитровград», в случае их конвертирования стоимость услуги возрастет в 2 раза. Пояснила также, что в настоящее время ООО «***1» допущенные нарушения устранены, предприняты все необходимые меры для недопущения подобных нарушений вновь. Просила применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить Фамилия ***. от административной ответственности по ст.13.11 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Указала также, что в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.45 настоящего Кодекса за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.  Поскольку ООО «***1» является субъектом малого и среднего предпринимательства, совершенное правонарушение по ст.13.11 КоАП РФ его директором совершено впервые, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного или растительного мира, окрыжаюющей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства отсутствовало, а также отсутствовала угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и причинение имущественного ущерба, просила заменить административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании ***14 Фамилия *** вину в совершении административного правонарушения не признала, дополнительно пояснила, что в ООО «***1» с октября 2016 года не поступают платежные документы из ООО «РИЦ-Димитровград», поскольку идет спор по управлению многоквартирным домом *** по *** между тремя организациями. Считает, что доказательств распространения ООО «***1» персональных данных жителей дома *** по *** не представлено, имеются лишь свидетельские показания. Платежные документы жители дома могут сформировать в «личном кабинете».  

Волков ***в судебном заседании ***14 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что платежные документы выдаются жителям многоквартирного дома *** по *** в г.Димитровграде по обращению каждого из собственников в управляющую организацию.  Фамилия 2 платежные документы для передачи жителям многоквартирного дома не выдавались.

Помощник прокурора г.Димитровграда ***14 в судебных  заседаниях ***13, ***15, ***14  доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, дополнительно пояснила, что ООО «***1» является оператором персональных данных, на Общество в соответствии с Федеральном законом «О персональных данных» возложена обязанность не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.  Директор ООО «***1» Фамилия *** не обеспечил выполнение Обществом требований вышеуказанного Федерального закона. Фамилия 2 ***. по отношению к жителям многоквартирного дома является  третьим лицом, согласие на распространение своих персональных данных жители ***7 по *** в г.Димитровграде ООО «***1» не давали.  Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ, не является  материальным, наступление общественно опасных последствий не является необходимым. Жильцы многоквартирного дома при проведении прокуратурой города проверки опрошены, установлено, что платежные документы разносились Фамилия, многие платежные документы жителями дома обнаруживались воткнутыми в дверной проем. Персональные данные жителей дома могли быть и стали известны неопределенному кругу лиц. Кроме того, почтовые ящики в ***7 по *** отсутствуют.  Считает, что правонарушние, совершенное  ***15., не может быть признано малозначительным.

  В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон)  персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

  Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что оператор -государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

 Согласно п. 5 названной статьи, под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии со ст.7 Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

  Согласно ч. 1 ст. 18.1 Закона, оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

  В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии со ст.9 Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

  Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.

Вина Фамилия ***. в совершении административного правонарушения  подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, иными материалами дела.

Из представленных копий платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилья и предоставления коммунальных услуг следует, что в них содержится информация о фамилии, имени, отчестве,  адресах квартир, площади квартир, размере платы за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, в тексте указанных платежных документов содержится информация, раскрывающая персональные данные граждан неопределенному кругу лиц.  

В судебном заседании 26.01.2017 в качестве свидетеля была допрошена Фамилия 2 ***., которая пояснила, что  с марта 2008 года по настоящее время является председателем правления ТСЖ «***8». С 01.02.2014 по 31.10.2016 многоквартирный ***7 по *** в г.Димитровграде находился на обслуживании ООО «***1». В указанный период времени  ООО «***1» ежемесячно выдавали ей на руки платежные документы для поквартирного их разнесения собственникам квартир.  Платежные документы находились в открытом виде. Последний раз платежные документы были получены ею 02.11.2016. Если собственника квартиры не было дома, то она складывала документ в дверь.  В ее обязанности, как председателя ТСЖ, не входит разносить платежные документы, договор между ООО «***1» и ею на разнесение платежных документов не заключался.  Кроме того, ***16 взяла где-то  персональные данные ее дочери, проживающей в квартире ***7 по ***, ходила и рассказывала жильцам, что право собственности зарегистрировано лишь за ее супругом.

 В судебном заседании 30.01.2017 в качестве свидетеля была допрошена Фамилия ***, которая пояснила, что проживает в квартире *** по ***10 в г.Димитровграде с осени 2014 года. Платежные документы всегда приносила ***12 - старшая по дому.  В последний раз она принесла платежный документ за октябрь 2016 года примерно в 15-тых числах ноября. За ноябрь, декабрь, январь  платежные документы никто не приносил. В управляющую компанию за платежными документами она никогда не ходила, курьер от управляющей организации ни разу не приносил платежные документы.

Вина Фамилия ***. в совершении правонарушения подтверждается также письменными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2016, копиями представленных опрошенными в ходе проверки жителями ***7 по *** в г.Димитровграде платежными документами за октябрь 2016 года. Согласно объяснениям Фамилия *** в ходе проводимой прокурором проверки, ООО «***1» предоставило на устный запрос инициативных жильцов лицевые счета на квартиры ***, выписку из ЕГРП, свидетельствующие, что Фамилия 2 ***. не является собственников квартиры в доме *** по ***. В обоснование этого Фамилия 3 представлены копии личевых счетов на квартиры ***, а также выписка из ЕГРП, которые также содержат такие персональные данные, как фамилия, имя, отчетство, адрес.

  Согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме  *** по *** в г.Димитровграде от 26.01.2014, в качестве способа управления МКД избрано управление управляющей организацией.

В материалы дела представлена копия договора управления многоквартирным домом *** по *** в г.Димитровграде от 01.02.2014, заключенного между ООО «***1» и ТСЖ «***8», п. 3.1.14 которого  на управляющую оганизацию возложена обязанность выдавать собственникам платежные документы, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

 Приказом  от 25.11.2015 Фамилия ***. переведен на должность директора ООО «***1» (л.д.36).

 Таким образом, в судебном заседании установлено, что Фамилия ***., являясь директором ООО «***1»,  при осуществлении управления многоквартирным домом *** по *** в г.Димитровграде допустил в деятельности Общества нарушение положений Федерального закона «О персональных данных».

 Доводы представителя Фамилия ***., самого Фамилия ***. о том, что с октября 2016 года управляющая организация не получает в ООО «РИЦ-Димитровград» платежные документы, опровергаются сообщением ООО «РИЦ-Димитровград» от 27.01.2017, согласно которому 31.10.2016 ООО«***1» предоставлены платежные документы для внесения жителями, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «***1» платы за содержание и ремонт жилья и предоставления коммунальных услуг за октябрь 2016 года. Собственники квартир многоквартирного дома *** по *** в г.Димитровграде в ООО «РИЦ-Димитровград» за предоставлением платежных документов за октябрь 2016 года не обращались.

  Кроме этого, доводы Фамилия *** и Фамилия ***. о том, что платежные документы не выдавались Фамилия для поквартирного разнесения, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Фамилия ***., Фамилия ***., которые судом были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в достоверности изложенных ими сведений у суда не имеется. Эти доводы опровергаются  также пояснениями, данными Волковым ***. в ходе проведения прокурором проверки, и представителем ООО «***1» Фамилия *** в судебном заседании 19.01.2017, которая не оспаривала факт передачи Фамилия ***. для поквартирного разнесения платежных документов.

 Изменение Фамилия ***. и его представителем своих показаний в последующем, суд расценивает, как данные с целью уйти от административной ответственности.

 В соответствии  со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве  которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные   обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, и материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

  Исследованные в судебном заседании доказательства признаются судом достаточными для установления события правонарушения и вины привлекаемого лица в его совершении.

  На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Фамилия ***. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Оснований для признания совершенного Волковым ***. правонарушения малозначительным суд не усматривает.

  При назначении Фамилия ***. административного наказания за указанное правонарушение суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и  отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому в отношении него суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

  Руководствуясь ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

  Назначить директору общества с ограниченной ответственностью «***1» Фамилия ***19в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, с перечислением указанной суммы штрафа по реквизитам: УФК РФ по Ульяновской области (Прокуратура Ульяновской области), банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.Ульяновска, р/с 40101810100000010003, ИНН 7325002229, КПП 732501001, БИК 0047308001, ОКТМО73701000, КБК 41511690010016000140.

   Постановление может быть обжаловано в Димитровградский городской суд Ульяновской области через судебный участок № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                            Е.А. Власова

Источник:http://1dmitrovgrad.uln.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=9787488&delo_id=1500001