САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.П. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2016 года по гражданскому делу № 2-8311/2016 по иску А.П. к /Наименование организации/ (ООО) о предоставлении информации, истребовании договора микрозайма, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

 Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

 А.П. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к /Наименование организации/ (ООО), которым, ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 17, 20 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», просил обязать ответчика предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных в рамках договора микрозайма № 19/8979 от 27 ноября 2015 года, истребовать указанный договор, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

 В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 27 ноября 2015 года он заключил с /Наименование организации/ (ООО) договор микрозайма № 19/8979, по условиям которого клиенту предоставляется заем на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. 30 марта 2016 года он направил в адрес ответчика заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, которое было получено последним по почте. Между тем, ответ на заявление истца, а также сведения о результатах его рассмотрения ответчик не представил, что можно расценивать как нарушение прав потребителя.

 В ходе судебного разбирательства ответчик /Наименование организации/ (ООО) с данными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь, в частности, на то, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, заявленный договор микрозайма № 19/8979 от 27 ноября 2015 года между истцом и ответчиком не заключался.

 Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2016 года А.П. отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

 В апелляционной жалобе А.П. поставил вопрос об отмене указанного решения суда как незаконного и необоснованного, указывая на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Истец просит принять новое решение об удовлетворенных заявленных им требований, поскольку при разрешении спора судом не было принято во внимание, что заключенный между сторонами договор относится к виду договоров, по которым допускается предоставление информации, касающейся обработки персональных данных. Возможность ограничения прав клиента на получение сведений об обработке персональных данных действующим законодательством не предусмотрена.

 Стороны и их представители в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ (л.д. 82-84), ходатайств об отложении судебного заседания и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили. В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

 Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, исходя из положений закона, регулирующего спорные правоотношения, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, и возражения ответчика.

 Как следует из искового заявления, 27 ноября 2015 года между сторонами заключен был договор микрозайма № 19/8979, при заключении которого истец предоставил ответчику свои персональные данные, а именно: паспортные данные, место работы и регистрации.

 Согласно отзыву на исковое заявление, договор между ответчиком и А.П. от 27 ноября 2015 года не заключался, в связи с чем какие-либо обязательства со стороны ответчика отсутствуют.

 30 марта 2016 года истец направил в адрес /Наименование организации/ (ООО) заявление о предоставлении информации, касающейся обработки его персональных данных, в частности просил: подтвердить факт обработки его персональных данных ответчиком; сообщить правовые основания и цели обработки его персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика.

Однако ответ на данное заявление истцом не получен.

 В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

 Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

 В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

 Статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» определено, что персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

 Исходя из ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона, субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

 Согласно ч. 7 названной статьи субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных;наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

 Сведения, указанные в ч. 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3).

 Частью 1 ст. 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

 В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 настоящего Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя (ч. 2 ст. 20).

 В ст.ст. 17, 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено право субъекта персональных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

 Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

 В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют.

 Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что права истца о предоставлении информации, как субъекта персональных данных, не были нарушены ответчиком, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что его персональные данные были переданы ответчиком иным лицам в целях их обработки.

 Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения, а также ввиду отсутствия доказательств причинения истцу виновными действиями ответчика физических или нравственных страданий, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда в заявленном размере. Поскольку в требованиях об обязании ответчика предоставить информацию по обработке персональных данных, истребовании договора микрозайма и взыскании компенсации морального вреда истцу было отказано в полном объеме, оснований для удовлетворения производного от них требования о взыскании судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.

 Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям действующего законодательства.

 Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение положений Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» ответчик не предоставил запрашиваемую истцом информацию, тогда как возможность ограничения прав клиента на получение сведений об обработке его персональных данных действующим законодательством не предусмотрена, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела.

 При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения суда.

 Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда и не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию законодательства, не содержат указаний на наличие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

 Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Источник: https://sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=16967526&delo_id=5&new=5&text_number=1