Судебная практика

Судья фио

Дело № 7-23658\2023

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года                                                                адрес

 Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио., поданную на решение судьи Симоновского районного суда адрес от 18 мая 2023 года и определение Главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по ЦФО от 22 ноября 2022 года об отказе ФИО в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

определением Главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по ЦФО от 22 ноября 2022 года ФИО отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ.

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 18 мая 2023 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, ФИО просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы. 

ФИО в судебном заседании жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав фио, проверив материалы дела,  прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела 24 октября 2024г. в адрес Роскомнадзора поступило обращение фио о проведении проверки в отношении ФБУ адрес адрес Москвы и его должностных лиц по факту нарушения ими требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФХ «О персональных данных» и возбуждении дела об административном правонарушении в случае выявления в их действиях таких нарушений.

 Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо Роскомнадзора, исходя из установленных по результатам проверки изложенных в обращении данных, пришел к выводу об отсутствии в действиях ГБУ МФЦ адрес признаков правонарушения, предусмотренных ч. 4 ст.13.11 КоАП РФ.

  Обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу ст.28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 данной статьи) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3  данной статьи).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1,1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи ( ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ).

 В соответствии с требованиями КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

 Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато  при отсутствии состава административного правонарушения.

 Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при истечение сроков  давности привлечения к административной ответственности.

 В данном случае в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ составляет 1 год.

 Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по указанным в обращении обстоятельствам  истек.

 Данное обстоятельство, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, исключает и дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, поскольку за пределами срока давности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу, в отношении которого прекращено или в его возбуждении было отказано.

 При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы фио и отмены решения судьи Симоновского районного суда адрес от 18 мая 2023 года и определения Главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по ЦФО от 22 ноября 2022 года об отказе ФИО в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, не имеется.

 Нормы процессуального права, установленные КоАП РФ при вынесении определения и решения должностным лицом и судьей районного суда соответственно не нарушены.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Симоновского районного суда адрес от 18 мая 2023 года и определение Главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по ЦФО от 22 ноября 2022 года об отказе ФИО в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

 

Судья

Московского городского суда                                                     фио

Источник: https://mos-gorsud.ru/rs/simonovskij/services/cases/appeal-admin/details/ff703850-ce30-11ed-88e5-d534c8d0a5dd?codex=13.11+КоАП&year=2023&formType=fullForm

Информация по делу
Статьи
ч.4 ст.13.11 КоАП РФ
Суд
Московский городской суд
Судья
Шассаев О.М.
Дата решения
2023-12-13
Категории
Часть 4 статьи 13.11 Кодекса РФ об АП
Прекращение производства по делу
Обжалование решений Роскомнадзора
Другие дела из подобных
категорий:

Непредоставление ответа на запрос адвоката субъекта персональных данных

Размещение на информационном стенде многоквартирного дома персональных данных субъекта

Привлечение к административной ответственности за  нарушения, выявленные согласно актам

Обществом не проведено ознакомление работников, непосредственно осуществляющих обработку персональных данных, с положениями законодательства РФ о персональных данных

Передача персональных данных должников по агентскому договору

Обжалование решения Роскомнадзора об отказе в возбуждении дела об АП

Распространение персональных данных субъекта работодателю путем осуществления телефонных звонков

Несоответствие согласия работника закону

О признании незаконным бездействия по аннулированию записи в реестре операторов, о признании недействительным приказа

Обработка персональных данных по договору

Передача персональных данных несовершеннолетнего без согласия родителя после достижения цели обработки

Опубликование в газете персональных данных члена комиссии

Непредоставление ответа на запрос субъекта

Невыполнение Оператором обязанности по предоставлению субъекту информации, касающейся обработки его персональных данных

Акт проверки признан недопустимым доказательством