Дело №

50RS0№-28

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года                                                             <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий незаконными, обязании произвести определенные действия, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ, в которых просит признать обработку Банком ВТБ (ПАО) фотографии лица ФИО1 без письменного согласия последнего незаконной; признать действия (бездействие) Банка ВТБ (ПАО) в части непредоставления в установленный срок ответа на запрос ФИО1 сведений об обработке персональных данных, изложенный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными; признать действия (бездействие) Банка ВТБ (ПАО) в части непредоставления в установленный срок ответа на запрос ФИО1 сведений об обработке персональных данных, изложенный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (пп. 3-7,10-12 запроса), незаконными; обязать Банк ВТБ (ПАО) предоставить ФИО1 информацию об обработке его персональных данных, указанную в запросе от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 14, ст. 20 Федерального закона №152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных»; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение требования об обязании предоставить информацию за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 3000 руб. с даты вступления решения суда в законную силу до даты исполнения обязательства; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 затраты на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.; признать действия (бездействие) Банка ВТБ (ПАО) в части невыполнения требования об удалении в установленный законом срок фотографии лица ФИО1, предъявленного ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп.

В обоснование иска ФИО1 указал, что между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключены договоры комплексного обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ. На правоотношения, вытекающие из договоров, распространяются положения законодательства Российской Федерации О защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ДО «КЦ «Зубовский бульвар» Филиала № Банка с целью совершения платежа в рамках договора.

Для осуществления указанной операции сотрудник банка потребовал от истца пройти процедуру фотографирования лица с целью идентификации и отказывал в обслуживании истца без его фотографирования. Требование истца предоставить информацию о причинах и правовых основаниях, определяющих невозможность оказания услуги без прохождения истцом процедуры фотографирования, было проигнорировано. Ответчик согласился оказать услуги по договору только после фотографирования лица истца.

ДД.ММ.ГГГГ в ДО «На Советской» Филиала № Банка истцом были поданы следующие обращения: требование о прекращении обработки персональных данных истца (фотографии лица истца); запрос информации об обработке персональных данных истца.

В ответ на требование истца о прекращении обработки персональных данных ответчик направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором разъяснил, что, по мнению ответчика, условие прохождения процедуры фотографирования правомерно в соответствии с п.1.1 и п.2.1 Положения №-П ЦБ РФ «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение).

Приложением № к указанному Положению установлен перечень сведений и документов, которые может запрашивать и собирать кредитная организация в целях идентификации клиентов. Фотография лица физического лица не относится к сведениям, получаемым кредитными организациями в целях идентификации клиентов – физических лиц.

Истец не давал своего согласия, в том числе письменного, на сбор и обработку фотографии своего лица. Соответственно, ответчик нарушил положения законодательства о персональных данных в части осуществления сбора и обработки персональных данных истца без его письменного согласия.

Ответ на запрос информации по обработке персональных данных истца от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона №152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных» сведения, указанные в ч.7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором в течение десяти рабочих дней с момента обращения либо получения оператором запроса субъекта персональных данных.

Таким образом, ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ должен быть предоставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Следовательно, в нарушение норм закона, ответчиком запрашиваемая информация, касающаяся обработки персональных данных, в установленный законом срок истцу не была предоставлена.

Также в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик сообщил, что фотоизображение истца заблокировано, уничтожение изображения будет осуществлено в сроки, установленные ч.6 ст. 21 Федерального закона №152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных».

ДД.ММ.ГГГГ в ДО «На Пионерской» Филиала № Банка истец подал запрос о предоставлении перечня информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе фотографии лица истца.

ДД.ММ.ГГГГ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ истцом по электронной почте получен ответ, продублированный также заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит сведения, запрашиваемые истцом (п.п.3-4, 5-7, 10-12).

Таким образом, ответчиком не представлены сведения, указанные в запросе истца от ДД.ММ.ГГГГ, при этом письмо не содержит мотивированного отказа в предоставлении информации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронный адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием предоставить информацию об обработке персональных данных истца, указанную в запросе от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение зарегистрировано по №CR-13676751.

Ответ на претензию должен быть предоставлен в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, до настоящего времени ответ не получен.

Из-за продолжительных противоправных действий ответчика истец был вынужден тратить свое свободное личное и рабочее время на обращения в банк. Переживания истца носят длительный характер, связи с чем истец считает необходимым установить сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Также истец считает необходимым установить ответчику судебную неустойку за неисполнение требования об обязании предоставить информацию за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 3000 руб. с даты вступления решения суда в законную силу до даты исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчик Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав стороны, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав доводы стороны истца, ответчика, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон «О персональных данных») персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

 Условия обработки персональных данных определены ч.1 ст.6 Федерального закона «О персональных данных». Так, обработка персональных данных может осуществляться с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, при этом пунктами 2-11 ч.1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» предусмотрены случаи обработки персональных данных, когда согласие субъекта персональных данных не требуется.

 В силу п.1 ч.5 ст.6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

 Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

 Обработка фотографических изображений, которые законодательным актом Российской Федерации отнесены к биометрическим персональным данным, должна осуществляться с согласия в письменной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ч.4 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных».

 В иных случаях, обработка фотографических изображений может осуществляться в случаях, установленных ст. 6 Федерального закона «О персональных данных», при наличии согласия или иных оснований, предусмотренных п.п.2-11 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных».

 В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

 В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона «О персональных данных» сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

 Согласно п.1.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать физическое или юридическое лицо, иностранную структуру без образования юридического лица, индивидуального предпринимателя, физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, которым кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которых принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

 Приложением № к вышеуказанному Положению установлен перечень сведений, получаемых в целях идентификации клиентов - физических лиц, представителей клиента - физических лиц, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев, в который входят: фамилия, имя, отчество (при наличии последнего); дата рождения; гражданство; реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ (при наличии кода подразделения может не устанавливаться), и код подразделения (при наличии); адрес места жительства (регистрации) или места пребывания; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии); информация о страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (при наличии); контактная информация (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, почтовый адрес (при наличии); должность клиента, являющегося лицом, указанным в подпункте 1 пункта 1 статьи 7.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, наименование и адрес его работодателя; степень родства либо статус (супруг или супруга) клиента (по отношению к лицу, указанному в подпункте 1 пункта 1 статьи 7.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ); сведения о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с кредитной организацией, сведения о целях финансово-хозяйственной деятельности; сведения о финансовом положении; сведения о деловой репутации; сведения об источниках происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиента; сведения о бенефициарном владельце клиента, включая решение кредитной организации о признании бенефициарным владельцем клиента иного физического лица с обоснованием принятого решения (в случае выявления такого бенефициарного владельца); сведения, подтверждающие наличие у лица полномочий представителя клиента, - наименование, дата выдачи, срок действия, номер документа, на котором основаны полномочия представителя клиента.

 Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключены договоры комплексного обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).

При обращении в Банк ВТБ (ПАО) с целью заключения договоров ФИО1 оформлены и подписаны анкеты-заявления на предоставление банковских продуктов, инициативно предоставлены персональные данные.

 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ДО «КЦ «Зубовский бульвар» Филиала № Банка с целью совершения платежа в рамках договора.

Как указывает истец, для осуществления указанной операции сотрудник Банка ВТБ (ПАО) потребовал от ФИО1 пройти процедуру фотографирования лица с целью идентификации и отказывал в обслуживании истца без его фотографирования. Требование ФИО1 предоставить информацию о конкретных причинах и правовых основаниях, определяющих невозможность оказания услуги без прохождения процедуры фотографирования, было проигнорировано. В результате ФИО1 был вынужден пройти процедуру фотографирования, при этом согласия в письменной форме на обработку его биометрических персональных данных он не предоставлял.

 Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика в письменных возражениях ссылается на п.2 ч.1 ст.6 Федерального закона «О персональных данных», согласно которому обработка персональных данных не требует согласия, если такая обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; а также на п.5 ч.1 ст.6 Федерального закона «О персональных данных», в соответствии с которым обработка персональных данных не требует согласия, если такая обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных.

 Также, указывая на отсутствие нарушений прав истца со стороны банка, ответчик ссылается на п.1 ч.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно которому организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя. Исходя из п.2.1 Положения при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к настоящему Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

 С учетом требований настоящего Положения кредитная организация вправе осуществлять сбор иных сведений (документов), самостоятельно определяемых ею в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

 В обоснование изложенной позиции представителем ответчика не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для обработки биометрических персональных данных истца без согласия ФИО1 в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии, в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов, в связи с проведением обязательной государственной дактилоскопической регистрации, обязательной государственной геномной регистрации, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-разыскной деятельности, о государственной службе, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, о гражданстве Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о нотариате, установленных ч.2 ст. 11 Федерального закона «О персональных данных».

 Факт получения согласия от ФИО1 на фотографирование в ходе рассмотрения дела судом не установлен.

 На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований у Банка ВТБ (ПАО) на осуществление фотографирования истца ФИО1 и последующей обработки фотографии физического лица, в связи с чем считает необходимым удовлетворённость требование истца и признать действия Банка ВТБ (ПАО) по обработке фотографии лица ФИО1 без письменного согласия последнего незаконной.

Рассматривая требование истца о признании действий (бездействия) Банка ВТБ (ПАО) в части непредоставления в установленный срок ответа на запрос ФИО1 сведений об обработке персональных данных, изложенный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в ДО «На Советской» Филиала № Банка истцом ФИО1 были поданы следующие обращения: требование о прекращении обработки персональных данных истца (фотографии лица истца); запрос информации об обработке персональных данных истца.

 Указанные обращения зарегистрированы Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ под №CR-11178603.

 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, Банком ВТБ (ПАО) был направлен ответ с разъяснениями и запрошенными сведениями по вопросу обработки его персональных данных, в т. ч. содержащий информацию об уничтожении фотоизображения в сроки установленные ч.6 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных».

 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, Банком ВТБ (ПАО) был дополнительно направлен ответ с запрошенными сведениями по вопросу обработки его персональных данных.

 В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

 Согласно ч.3 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором в течение десяти рабочих дней с момента обращения либо получения оператором запроса субъекта персональных данных или его представителя. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес субъекта персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации.

 Запрос истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ответ направлен банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах десятидневного срока, установленного Федеральным законом «О персональных данных».

 Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 в части признания незаконным действий (бездействия) Банка ВТБ (ПАО) в части непредоставления в установленный срок ответа на запрос ФИО1 сведений об обработке персональных данных, изложенный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

 Рассматривая требование истца о признании действий (бездействия) Банка ВТБ (ПАО) в части признания действий (бездействия) Банка ВТБ (ПАО) в части непредоставления в установленный срок ответа на запрос ФИО1 сведений об обработке персональных данных, изложенный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (пп.3-7,10-12 запроса) незаконными, суд приходит к следующему.

 ДД.ММ.ГГГГ в ДО «На Пионерской» Филиала № Банка истец ФИО1 подал запрос о предоставлении перечня информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе фотографии лица истца.

 Указанное обращение зарегистрировано Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ под №CR-11868133.

 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, Банком ВТБ (ПАО) был направлен ответ с разъяснениями и запрошенными сведениями.

 В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

 Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона «О персональных данных» сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором в течение десяти рабочих дней с момента обращения либо получения оператором запроса субъекта персональных данных или его представителя. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес субъекта персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации.

 Запрос истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ответ направлен банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах десятидневного срока, установленного Федеральным законом «О персональных данных».

 Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 в части признания незаконным действий (бездействия) Банка ВТБ (ПАО) в части непредоставления в установленный срок ответа на запрос ФИО1 сведений об обработке персональных данных, изложенный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (пп. 3-7,10-12 запроса) незаконными.

 Заявляя исковые требования, истец также просит обязать Банк ВТБ (ПАО) предоставить ФИО1 информацию об обработке его персональных данных, указанную в запросе от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 14, ст. 20 Федерального закона №152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных».

 Суд считает необходимым, что в удовлетворении требования о возложении обязанности на ответчика предоставить истцу такие сведения следует отказать, поскольку в силу ст.20 Федерального закона «О персональных данных» оператор самостоятельно принимает решение о предоставлении запрошенной субъектом персональных данных информации, и в определенных случаях вправе отказать субъекту в предоставлении информации. В этом случае оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 настоящего Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа (ч.2 ст.20 Федерального закона «О персональных данных»).

 Следовательно, удовлетворение указанного требования ФИО1 может повлечь нарушение права ответчика отказать субъекту персональных данных в предоставлении информации при наличии к тому оснований. Суд не вправе принять решение о предоставлении либо непредоставлении субъекту персональных данных запрошенной информации, поскольку это является прерогативой оператора.

 Истцом заявлено требование о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 судебной неустойки за неисполнение требования об обязании предоставить информацию за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 3000 руб. с даты вступления решения суда в законную силу до даты исполнения обязательства.

 На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта о присуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер такой неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

 Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

 Как разъяснено в пунктах 31 и 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

 Поскольку в удовлетворении требования истца об обязании предоставить информацию судом отказано, отсутствуют также и основания для установления судебной неустойки за неисполнение установленной судом обязанности.

 При рассмотрении требования истца о признании действия (бездействие) Банка ВТБ (ПАО) в части невыполнения требования об удалении в установленный законом срок фотографии лица ФИО1, предъявленного ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, суд приходит к следующим выводам.

 ДД.ММ.ГГГГ в ДО «На Советской» Филиала № Банка истцом ФИО1 было подано обращение: требование о прекращении обработки персональных данных истца (фотографии лица истца).

 Указанное обращение зарегистрировано Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ под №CR-11178603.

 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Банком ВТБ (ПАО) был направлен ответ с разъяснениями и запрошенными сведениями по вопросу обработки его персональных данных, в том числе содержащий информацию о блокировке фотоизображения, а также разъяснено, что уничтожение фотоизображения будет осуществлено в сроки, установленные ч.6 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных».

 Согласно п.5.1 ст. 21 Федерального закона «О персональных данных» в случае обращения субъекта персональных данных к оператору с требованием о прекращении обработки персональных данных оператор обязан в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты получения оператором соответствующего требования, прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если такая обработка осуществляется лицом, осуществляющим обработку персональных данных), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 11 части 1 статьи 6, частью 2 статьи 10 и частью 2 статьи 11 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес субъекта персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации.

 Частью 6 ст. 14 вышеуказанного закона предусмотрено, что в случае отсутствия возможности уничтожения персональных данных в течение срока, указанного в частях 3 - 5.1 настоящей статьи, оператор осуществляет блокирование таких персональных данных или обеспечивает их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и обеспечивает уничтожение персональных данных в срок не более чем шесть месяцев, если иной срок не установлен федеральными законами.

 В своих возражениях представитель ответчика указал, что после обращения ФИО1 фотоизображение было заблокировано в рамках рассмотрения запроса клиента, но в дальнейшем блокировка была снята, так как у Банка ВТБ (ПАО) имеются правовые основания для обработки в форме хранения. Фотоизображение будет уничтожено после достижения цели обработки.

 Также представитель ответчика указывает, что в настоящее время обработка фотоизображений клиентов осуществляется в соответствии с п.4.16 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и п.5 ч.1 ст.6 Федерального закона «О персональных данных», в соответствии с которым обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных.

 На основании ч.4 ст.21 Федерального закона «О персональных данных» в случае достижения цели обработки персональных данных оператор обязан прекратить обработку персональных данных или обеспечить ее прекращение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

 Поскольку сторонами в материалы дела не представлено сведений о прекращении договорных отношений между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), суд приходит к выводу, что действия ответчика по продолжению обработки персональных данных в виде хранения необходимы для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных – ФИО1

 Таким образом, основания для удовлетворения требования истца о признании действия (бездействие) Банка ВТБ (ПАО) в части невыполнения требования об удалении в установленный законом срок фотографии лица ФИО1, предъявленного ДД.ММ.ГГГГ, незаконным у суда отсутствуют.

 Частью 2 ст. 17 Федерального Закона «О персональных данных» предусмотрено, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

 На основании ч. 2 ст. 24 Федерального Закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

 Поскольку факт нарушения прав истца, выразившийся в обработке Банком ВТБ (ПАО) фотографии лица ФИО1 без письменного согласия последнего, установлен судом, причинение истцу морального вреда предполагается и не требует специального доказывания.

 Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

 Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

 При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, характер противоправных действий и наступивших последствий, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 300 000 руб., однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит чрезмерным. Доводы истца, изложенные в письменных пояснениях, направленные на обоснование размера заявленной компенсации, отклоняются судом, поскольку при определении размера компенсации должно учитываться конкретное нарушение, объем защищаемого права. С учетом изложенного суд считает разумным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

 В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

 При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 2 500 руб. (5 000 руб./2).

 При этом оснований для снижения размера штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку назначенный судом размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

 В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

 Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

 Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

 В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп., признаваемые судом необходимыми и подтвержденные документально.

 В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

 По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

 Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

 Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 руб. на оплату услуг представителя.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

 Исковые требования – удовлетворить частично.

 Признать действия Банка ВТБ(ПАО) по обработке фотографии ФИО1 без письменного согласия незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп.

 В остальной части исковых требований о признании действий незаконными, обязании предоставить информацию, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                           С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме 17.01.2025г.

Судья                                                                            С.В. Загребина

Источник: https://balashihinsky--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=883152953&delo_id=1540005&new=0&text_number=1