УИД 72RS0025-01-2022-000482-86

                                                                                                                 12-179/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                      14 марта 2022г.

судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-179/2022 по жалобе ФИО на определение №ОО -72/6/381 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

  Определением № ОО -72/6/381 ведущего специалиста – эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных представитель Управления Роскомнадзора по <адрес>, ХМАО-Югры и ЯНАО ФИО1 от 24.12.2021г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГАУЗ ТО «Название» по ч.6 ст. 13.11 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данным определением не согласился ФИО , им подана жалоба, в которой он просит указанное определение отменить. Жалоба мотивирована тем, что выводы об отсутствии состава правонарушения по ч.6 ст.13.11 КоАП РФ носит заведомо ложный характер, т.к. был установлен факт передачи материального носителя, содержащего персональные данные и сведения о состоянии здоровья гражданина третьему лицу, т.е. ему. Заявитель не согласен с выводом о том, что «результаты медицинских анализов составляют врачебную тайну, ограничения по передаче сведений составляющих врачебную тайну не регулируются законодательством в области персональных данных», по тем основаниям, что обязанность сохранения врачебной тайны, как условие осуществления обработки персональных данных о состоянии здоровья, является предметом регулирования законодательства о персональных данных. Заявитель считает, что указание на признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ, не исключает состав правонарушения по ч.6 ст. 13.11 КоАП РФ ввиду приоритета специальной нормы. Кроме того, действия, направленные непосредственно на разглашение информации с ограниченным доступом не были выявлены, т.к. выявлен именно факт утери материального носителя, а разглашение сведений стало последствием случайного доступа к ним, что как раз и охватывается диспозицией ч.6 ст. 13.11 КоАП РФ.

Заявитель ФИО в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

представитель Управления Роскомнадзора по <адрес>, ХМАО-Югры и ЯНАО ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает обжалуемое определение законным и обоснованным по тем основаниям, что в ходе проведения проверки было установлено, что врач ошибочно прикрепила к медицинским документам ФИО результаты анализов другого пациента. Результаты медицинских анализов составляют врачебную тайну, передача персональных данных пациента третьим лицам является нарушением конфиденциальности персональных данных, что регулируется ФЗ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» за нарушение которого предусмотрена ответственность статье 13.14 КоАП РФ. Возбуждение административного производства по ст. 13.14 КоАП РФ в их компетенцию не входит, в связи, с чем материалы были направлены в органы внутренних дел. Нарушение конфиденциальности персональных данных не образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 13.11 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представитель Управления Роскомнадзора ГАУЗ ТО «Название» ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по тем основаниям, что неизвестно каким образом попали к заявителю документы, юридическое лицо и должностное лицо ему их не передавали, считает, что это не доказано. С доводами представитель Управления Роскомнадзора представитель Управления Роскомнадзора согласилась.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд находит определение № ОО -72/6/381 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2021г. законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО изначально направил обращение президенту РФ ФИО7, в котором указывал на нарушения, допускаемые медицинскими работниками <адрес>, в том числе сообщал о том, что в ходе посещения врача ему были переданы на руки вместе с его результатами обследования, результаты анализов гр. фио7. Данное обращение было направлено в правительство <адрес>, откуда перенаправлено в представитель Управления Роскомнадзора. Врио руководителя представитель Управления Роскомнадзора по <адрес>, ХМАО-Югры и ЯНАО фио5 указанное обращение было направлено начальнику представитель Управления Роскомнадзора МВД России по <адрес> для рассмотрения поставленных в обращении вопросов и принятия мер реагирования, поскольку разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, регулируется ст.13.14 КоАП РФ, дела по которой возбуждаются лицами органов внутренних дел (полиции). Заявителю был дан ответ и предложено предоставить дополнительную информацию по обращению. 07.10.2021г. заявителем в адрес представитель Управления Роскомнадзора по <адрес>, ХМАО-Югры и ЯНАО было направлено обращение, в котором он подробно излагал произошедшие события. Для проверки изложенных в обращении фактов руководителем представитель Управления Роскомнадзора по <адрес>, ХМАО-Югры и ЯНАО 13.10.2021г. в адрес главного врача ГАУЗ ТО «Название» было направлено письмо для проверки доводов изложенных ФИО и предоставления информации по сути обращения, сведений о том когда, кем выданы результаты анализов ФИО6 заявителю, и сведений о принимаемых мерах по соблюдению конфиденциальности при обработке персональных данных пациентов. Согласно ответу на данное письмо главного врача ГАУЗ ТО «Название» было проведено служебное расследование по факту обнаружения в медицинских документах ФИО результатов анализа пациента ФИО6 , было установлено, что ФИО6 был на приеме у врача –инфекциониста ФИО7 22.09.2021г. в 11 час (кааб. 116), предоставил свой результат медицинского обследования у специалиста. ФИО был на приеме у врача –инфекциониста ФИО7 22.09.2021г. в 14 час (кааб. 116), после изучения медицинских документов, врач убрала документы к другим документам с целью прикрепления скан – копий к электронной карте пациента. После осмотра заявитель попросил вернуть его медицинскую документацию. При передаче документов пациенту, был случайно передан результат анализа ФИО6. По установленным фактам 30.11.2021г. руководителем представитель Управления Роскомнадзора по <адрес>, ХМАО-Югры и ЯНАО был дан ответ. 16.12.2021г. в адрес представитель Управления Роскомнадзора по <адрес>, ХМАО-Югры и ЯНАО из генеральной прокуратуры РФ поступили обращения ФИО , в которых он просил проверить наличие в действиях причастных лиц, административного состава правонарушения предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.

По результатам собранных материалов ведущим специалистом – экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных представитель Управления Роскомнадзора Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>, ХМАО- Югре и ЯНАО было вынесено определение № ОО-72/6/381 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2021г., которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГАУЗ ТО «Название» отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 13.11 КоАП РФ.

Частью 6 ст. 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение оператором при обработке персональных данных без использования средств автоматизации обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ, если это повлекло неправомерный или случайный доступ к персональным данным, их уничтожение, изменение, блокирование, копирование, предоставление, распространение либо иные неправомерные действия в отношении персональных данных, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двадцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 13.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 и статьей 17.13 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в зависимости от категории доступа к информации она подразделяется на общедоступную и информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Согласно части 1 статьи 9 названного Федерального закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N149-ФЗ информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности, подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации.

Согласно части 1, 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе лицами которым они стали известны при исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей.

В соответствии со ст.13, 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения, составляющие врачебную тайну, относятся к категории ограниченного доступа.

 В соответствии с ч.4 ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при ведении персонифицированного учета должны обеспечиваться конфиденциальность персональных данных лиц, которые участвуют в осуществлении медицинской деятельности, лиц, которым оказывается медицинская помощь, а также лиц, в отношении которых проводятся медицинские экспертизы, медицинские осмотры и медицинские освидетельствования, и безопасность указанных персональных данных с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Таким образом, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, судья находит выводы, изложенные в обжалуемом определении законными и обоснованными, а доводы заявителя основанными на неверном толковании действующего закона.

Должностное лицо обосновано пришло к выводу об отсутствии в действиях ГАУЗ ТО «Название» состава административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 13.11 КоАП РФ, каких либо нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого определения судом не установлено, в связи, с чем суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

 Определение ОО -72/6/381 ведущего специалиста – эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных представитель Управления Роскомнадзора по <адрес>, ХМАО-Югры и ЯНАО ФИО от 24.12.2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья:                                                                      С.В. Михалева

Источник: https://leninsky--tum.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=136802105&delo_id=1502001&new=0&text_number=1