АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
                    115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
                                  http://www.msk.arbitr.ru
                                            РЕШЕНИЕ
                            Именем Российской Федерации
г. Москва                                                              
19 ноября 2025 года                             Дело № А40-199062/25-21-1565

Резолютивная часть объявлена 13 ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года
Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Роскомнадзора по ЦФО к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "НАИМЕНОВАНИЕ"
(127015, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ НОВОДМИТРОВСКАЯ, Д.23, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 1107746809719, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2010, ИНН: 7715831246, КПП: 771501001)
третьи лица: 1) Черкашина Ирина Сергеевна, 2) Дьяконова Елена Викторовна
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ на основании протокола от 10.06.2025 г.
При участии представителей:
От заявителя: Калаков С.В. (паспорт, дов. от 01.08.2025)
От ответчика: Кашковская Т.Б. (паспорт, дов. от 17.01.2025)
От 1 третьего лица: Черкашина И.С. (паспорт)
От 2 третьего лица: Черкашина И.С. (паспорт, дов. от 10.08.2016)

                                               УСТАНОВИЛ:
 Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НАИМЕНОВАНИЕ» к административной ответственности по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.06.2025 г. №АП77/09/735.
 Представитель заявителя заявленные требования поддержал.
 В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, вину не признал, представил письменный отзыв, приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.
 Третьи лица против удовлетворения заявленных требований возражали, представили письменный отзыв.
 Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами регулируется Федеральным законом от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных" (деле - Закон о персональных данных).
 Положениями ч.1 ст.13.11 КоАП РФ предусмотрен состав административного правонарушения за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
 Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - Управление) из центрального аппарата Роскомнадзора поступило письмо от 22.05.2025 №08-258206 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы в отношении ООО ПКО «НАИМЕНОВАНИЕ» (далее - Общество).
 Ответчик является оператором, осуществляющим обработку персональных данных.
 В ходе мониторинга сети Интернет выявлен факт распространения базы данных, содержащей персональные данные возможных работников и клиентов ООО ПКО «НАИМЕНОВАНИЕ».
 В результате анализа фрагмента базы данных установлено, что указанная база данных содержит следующие персональные данные возможных работников и клиентов ООО ПКО «НАИМЕНОВАНИЕ»: ФИО должников, номера Кредитных договоров, ФИО работников ООО ПКО «НАИМЕНОВАНИЕ», должности работников ООО ПКО «ИНТЕРПРАЙМ».
 Из материалов административного дела следует, что в Роскомнадзор во исполнение требований части 3.1 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон «О персональных данных») 23.04.2025 и 25.04.2025 поступили уведомления ООО ПКО «НАИМЕНОВАНИЕ» о факте неправомерной или случайной передачи (предоставления, распространения, доступа) персональных данных, повлекшей нарушение прав субъектов персональных данных.
 Согласно представленной ООО ПКО «НАИМЕНОВАНИЕ» информации датой выявления инцидента является 23.04.2025.
 В связи с вышеизложенным на основании ч.3 ст.28.3 КоАП РФ главным специалистом-экспертом отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства и в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Центральномуфедеральному округу М в отношении ООО ПКО «НАИМЕНОВАНИЕ» 10.06.2025 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в присутствии генерального директора юридического лица (генеральный директор ООО ПКО «НАИМЕНОВАНИЕ»), уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 Суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.
 Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, отнесено, согласно ч.3 ст.23.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов, административный орган обратился в суд.
 Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что неправомерного доступа к базе данных, содержащей персональные данные должников и сотрудников компании у третьих лиц не было, доступ к персональным данным был у действующих сотрудников компании - ФИО и ФИО для выполнения ими своих должностных обязанностей.
 При увольнении данных сотрудников, ими были получены персональные данные, путем фотографирования экрана рабочего компьютера на личный мобильный телефон, распечатка писем внутренней электронной почты, содержащей персональные данные должников, находящихся у них в работе.
 23.04.2025г. на электронный почтовый ящик компании пришло письмо от представителя по доверенности уволенных сотрудников ФИО и ФИО1, содержащее персональные данные должников и сотрудников ООО ПКО «НАИМЕНОВАНИЕ».
 Таким образом, компанией был установлен факт незаконного владения
персональными данными бывшими сотрудниками ФИО и ФИО.
 Третьи лица пояснили, что в Центральном районном суде города Волгограда рассматривался трудовой спор с участием ООО ПКО «НАИМЕНОВАНИЕ», ФИО и ФИО.
 Третьи лица пояснили, в связи с необходимостью предоставления доказательств в рамках рассмотрения трудового спора третьи лица перед увольнением осуществили действия по фотографированию экрана рабочего компьютера на личный мобильный телефон, содержащей персональные данные должников, находящихся у них в работе.
 В последующим указанные персональные сведения были приобщены третьими лицами в рамках рассматриваемого судебного дела №2-1943/2025.
 Третьи лица, указали, что в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 10 Федерального закона N 152-ФЗ если обработка персональных данных необходимы для установления или осуществления прав субъекта персональных данных или третьих лип, а равно и в связи с осуществлением правосудия, обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных, согласия субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 3 части 1 статьи 6 Федерального закона N 152-ФЗ).
 Отклоняя доводы ответчика и третьего лица, суд отмечает следующее.
 Согласно пунктам 1 - 3 статьи 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
 Под оператором понимается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.
 Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
 Предоставление персональных данных - это действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.
 В силу статьи 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона о персональных данных обязанность представить доказательства получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательства наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 названного Закона, возлагается на оператора. Исключения составляют случаи, прямо предусмотренные в Законе о персональных данных.
 Особенности обработки персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, установлены статьей 10.1 Закона «О персональных данных». Так, исключительным основанием обработки персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, является согласие субъекта персональных данных, которое оформляется отдельно от иных согласий.
 Требования к содержанию указанного согласия установлены Приказом
Роскомнадзора от 24.02.2021 №18 «Об утверждении требований к содержанию согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения».
 На основании изложенного в действиях Оператора выявлено нарушение требований части 1 статьи 6, статьи 7 и статьи 10.1 Закона «О персональных данных» в части предоставления неправомерного доступа к базе данных Оператора, содержащей персональные данные из информационной системы ООО ПКО «НАИМЕНОВАНИЕ», повлекшего за собой распространение персональных данных неограниченному кругу лиц.
 Положениями части 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
 Принимая во внимание, что Оператором подтвержден факт неправомерного доступа к базе данных, содержащей персональные данные субъектов Оператора, в действиях Оператора усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ.
 Датой и временем совершения правонарушения является дата и время выявления инцидента, указанная Оператором в Уведомлениях о факте неправомерной или случайной передачи персональных данных от 23.04.2025 № 6854443 и 25.04.2025 №6872193 - 09:00 23.04.2025.
 Объект административного правонарушения - обработка персональных данных в сфере информации и информационных технологий.
 Объективная сторона правонарушения - взаимоотношения в сфере обработки персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.
 Субъект административного правонарушения - юридическое лицо ООО ПКО «НАИМЕНОВАНИЕ».
 В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 У ООО ПКО «НАИМЕНОВАНИЕ» имелась возможность для соблюдения требований части 1 статьи 6, статьи 7 и статьи 10.1 Закона «О персональных данных», но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 Вопреки доводам третьих лиц, суд отмечает, что в случае необходимости представления указанных сведений в рамках рассматриваемого районным судом трудового спора, стороны имели возможность заявить ходатайство об истребовании с ответчика указанных сведений.
 Действительно, подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Закона о персональных данных установлено, что обработка персональных данных допускается при участии лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.
 Если обработка персональных данных необходима в связи с осуществлением правосудия, то обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных (подпункт 6 пункта 2 статьи 10 Закона о персональных данных).
 Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела данная правовая норма не подлежит применению, так как из материалов дела не усматривается, что предоставление испрашиваемых сведений связано с установлением или осуществлением прав субъектов этих персональных данных, либо с осуществлением правосудия.
 То есть суд отмечает, что должники не являлись участниками судебного спора, в отношении должников судом не истребованы персональные данные.
 Суд отмечает, третьи лица, не имея на то правовых оснований, находясь в трудовых отношениях с ответчиком совершили действия по фиксации персональных данных должников путем фотографирования с целью последующей передаче адвокату, представляющему их интересы в рамках рассмотрения трудового спора.
 Установленные судом обстоятельства указывают на наличие в действиях (бездействии) ответчика административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 Суд соглашается, что в настоящем случае, факт совершения обществом вмененного административного правонарушения доказан и подтвержден материалами административного дела.
 Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, на дату принятии решения судом первой инстанции не истек.
 Доводы жалобы о необходимости применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.
 В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.
 Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, из материалов дела не усматривается.
С учетом изложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 Судом установлено наличие смягчающих ответственность общества обстоятельств, предусмотренных п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, - совершение впервые указанного административного правонарушения.
 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено, что не отрицается
административным органом.
 В силу общего правила, установленного ч.1 ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
 Приведенные положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, относящиеся к принципам административно-деликтного регулирования, по существу, воспроизводят предписания статьи 54 Конституции Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года N 1485-О и от 21 ноября 2013 года N 1903-О).
 Таким образом, в Российской Федерации как правовом демократическом государстве привлечение виновного лица к административной или уголовной ответственности, которые являются разновидностями публично-правовой ответственности, осуществляется на основании закона, действовавшего на момент совершения им противоправного общественно опасного деяния, при этом в случае усиления общественной опасности совершенного деяния и соответствующего изменения правового регулирования не допускается распространение на лицо, привлекаемое к такой ответственности, закона, ухудшающего его положение, в том числе посредством увеличения размера наказания, предусмотренного за его совершение, или замены его более строгой санкцией (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 20-П).
 Положения части 1 статьи 13.11 КоАП РФ в действующей редакции применительно к рассматриваемой ситуации ухудшают положение привлекаемого к ответственности лица по сравнению с ранее действующей редакцией, поскольку увеличивают минимальный размер подлежащей применению меры ответственности (с учетом того обстоятельства).
 Так как выявленное административным органом правонарушение как действия, образующие вменяемое в вину заявителю нарушение, совершено 23.04.2025. выявлено 23.05.2025., заявитель должен быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения им правонарушения, то есть в размере 60 000 руб. 00 коп.
 С учетом изложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 На основании ч.3 ст.14.1, 23.1, 25.1, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 167-170, 205, 206, 229 АПК РФ, суд
                                              РЕШИЛ:
 Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬННУЮ КОЛЛЕКТОРСКУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ "НАИМЕНОВАНИЕ" (127015, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ НОВОДМИТРОВСКАЯ, Д.23, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 1107746809719, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2010, ИНН: 7715831246, КПП: 771501001) к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ на основании протокола от 10.06.2025 г.
 Назначить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "НАИМЕНОВАНИЕ"
наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. 00 коп.
 Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель Управление Федерального
казначейства по г. Москве (для Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу) Лицевой счет 04731А20700, ИНН 7706545288 КПП 772401001, Наименование банка получателя ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г.МОСКВЕ г. Москва, БИК 004525988, Единый казначейский счет 40102810545370000003, Казначейский счет 03100643000000017300, ОКТМО 45918000, КБК 09611601131019001140, УИН 09600000000052790544.
 В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
 Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г. Москвы.
 В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате
административного штрафа, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.
 Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                          Судья:                                   Д.А. Гилаев

Источник: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/de31094a-1e2e-4f8e-955a-14f567770a70/b8c705cf-85b3-40c0-976d-b79b56eaf202/A40-199062-2025_20251119_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True