АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва

 16 мая 2022 года                       Дело №  А40-12838/2022-146-98

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2022 года Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи  Яцевой В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ________.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (107078, город Москва, Каланчевская улица, 27, ОГРН: 1027700067328, ИНН: 7728168971)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (614016, край Пермский, город Пермь, улица Куйбышева, 50, ОГРН: 1055901619168, ИНН: 5904122386)

третье лицо: ФИО

о признании незаконным и отмене Постановления № 53 от 11.01.2022 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ,

о признании незаконным и отмене Представления № 11 от 11.01.2022;

при участии: от заявителя – ФИО (Паспорт, Доверенность №4/2883Д от 06.12.2021, Диплом); от заинтересованного лица – неявка, извещен; от третьего лица– неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

 Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю № 53 от 11.01.2022 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, признании недействительным представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю № 11 от 11.01.2022.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привечен ФИО.

 Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

  Заинтересованное лицо и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

 В материалы дела от ответчика поступили письменный мотивированный отзыв и копии материалов дела об административном правонарушении.

 Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 05.05.2022, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

 Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

 Как следует из материалов дела, постановлением Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю (далее -Управление, административный орган, заинтересованное лицо) от 11.01.2022 № 53 АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

 Кроме того, 11.01.2022 Управлением было вынесено Представление № 11 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее - Представление).

 Не согласившись с указанными постановлением и представлением, посчитав их незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Банк обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

 В обоснование позиции по заявленным требованиям Банк ссылается на то, что нарушение законодательства Банком не допущено, выводы административного органа основаны на неверном толковании норм материального права.

 Также, Банк указывает на то, что административным органом не дана оценка всем обстоятельствам дела, а также указывает на то, что при административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, нарушены нормы материального и процессуального права.

 В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

 В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

 Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением обществом не пропущен.

 Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения ФИО, административным органом установлено, что 03.09.2021 в офисе по адресу: г. Пермь, ул. Комсомольский пр., д. 49 между гражданином фио и АО «Альфа-Банк» заключен Договор накопительного счета «Альфа-счет» путем присоединения к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (в редакции, утвержденной Приказом Председателя Правления АО.

 «Альфа-Банк» действующей на момент подписания Подтверждения) (Приложение № 1 к Приказу АО «Альфа- Банк» от 26.08.2021 № 1071, утвержденного Приказом № 499 от 10.11.2002). При этом, административный орган установил, что АО «Альфа-Банк» допустило включение в заключенный договор условий, ущемляющих права потребителя, по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

 Так, пунктом 2.7. Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (далее Договора) установлено, что в соответствии с ч.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны договорились, что Банк имеет право вносить изменения и (или) дополнения в условия Договора и (или) в Тарифы. При этом Клиент согласен с тем, что изменения и (или) дополнения, внесенные Банком в: -Договор становятся обязательными для Сторон в дату введения редакции в действие. При этом Банк обязан опубликовать новую редакцию Договора либо изменения и (или) дополнения, внесенные в Договор, на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу www.alfabank.ru  и разместить в Отделениях Банка не менее чем за 2 (два) календарных дня до даты введения редакции в действие, за исключением изменений, обусловленных требованиями законодательства Российской Федерации, более ранний срок вступления которых в действие определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации; - Тарифы, становятся обязательными для Сторон с даты введения в действие Тарифов. Новые Тарифы размещаются Банком на информационных стендах в Отделениях Банка.

Согласно п. 2.8. Договора Клиент, Держатель Карты, Доверенное лицо обязаны ежедневно любым доступным им способом, самостоятельно или через уполномоченных лиц, обращаться в Банк, в т.ч. на официальный сайт Банка в сети Интернет по адресу __________, для получения сведений о новой редакции, о внесенных изменениях и (или) дополнениях в Договор и (или) Тарифы.

 На основании п. 2.9. Договора в случае неполучения Банком от Клиента до вступления в силу новой редакции Договора и (или) Тарифов, либо изменений и (или) дополнений, внесенных в Договор и (или) в Тарифы, письменного уведомления о расторжении Договора, Стороны соглашаются с тем, что Банк считает это выражением согласия с изменениями условий Договора и (или) Тарифов.

 Пунктом 3.15. Договора установлено, что размер комиссии Банка за операции, совершаемые Клиентом, устанавливается в соответствии с действующими в Банке на дату совершения операции Тарифами.

 Пунктом 14.4.2. Договора установлено, что Клиент вправе расторгнуть Договор в случае несогласия с вносимыми Банком изменениями в условия Договора и Тарифы в порядке, установленном п. 16.3. Договора. В случае неполучения Банком уведомления о расторжении Договора, Банк считает это выражением согласия Клиента на изменение условий.

 Административный орган указал на то, что положения вышеназванных пунктов в части права Банка вносить изменения и/или дополнения в Договор и/или Тарифы, а также наложение Банком на потребителя обязанности отслеживать изменения о планируемых изменениях и фактическое понуждение потребителя согласиться с предложением об изменениях или дополнениях Банка путем указания в п. 14.4.2 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа- Банк», условия, что если потребитель не согласен с вносимыми Банком изменениями и/или дополнениями, то он должен расторгнуть договор, не соответствуют требованиям ст. 310 ГК РФ.

 Также, пункты 2.7, 2.8, 2.9, 3.15, 14.4.2 Договора противоречат требованиям и. 1 ст. 310, ст. 450, ст. 452, ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым одностороннее изменение условий договора не допускается.

 Пунктом 3.11. Договора установлено, что Клиент предоставляет Банку право без дополнительных распоряжений (заранее дает акцепт) списывать со Счета Клиента, в т.ч. с Основного счета, в Банке: 3.11.1. комиссии, неустойки, штрафы, сумму Гарантийного взноса, предусмотренные Договором и Тарифами, а также осуществлять погашение просроченной задолженности по предоставленным Банком кредитам (за исключением Счета «Поток» и Специального банковского счета); 3.11.2. денежные средства в счет возмещения документально подтвержденных расходов Банка, понесенных  Банком  в  результате  обслуживания  Счета  (за  исключением  Счета «Поток»); 3.11.3. сумму налогов, возникающих при исполнении Договора, уплата которых предусмотрена законодательством Российской Федерации. При возникновении у Клиента облагаемых доходов от Банка, Клиент поручает Банку списывать в соответствии с настоящим пунктом Договора, полную сумму налога на доходы физических лиц, причитающегося к уплате в бюджет Российской Федерации. Клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с тем, что Банк удержит из суммы выплачиваемых Клиенту доходов сумму налога на доходы физических лиц, превышающую 50 (пятьдесят) процентов от суммы выплаты; 3.11.4. суммы пенсий, накопительных пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению и иных социальных выплат, производимых Пенсионным фондом Российской Федерации (далее - пенсии), ошибочно перечисленных Пенсионным фондом Российской Федерации и зачисленных Банком на Счет Клиента после месяца, в котором наступили предусмотренные законодательством РФ обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии на основании запроса Пенсионного фонда Российской Федерации, направленного в Банк; 3.11.5. денежные средства, ошибочно зачисленные на Счет Банком; 3.11.6. любую иную задолженность, в т.ч. в рамках Договора (включая, но не ограничиваясь, сумму средствами Банка, штрафов и иных неустоек, расходов Банка по предотвращению незаконного использования Карты и комиссий в соответствии с Тарифами, а также сумму ранее выплаченных процентов, в случаях досрочного возврата Срочного депозита, в том числе, возобновленного на новый срок) (за исключением Счета «Поток»).

 Частичное исполнение требований Банка на списание денежных средств со Счета в случаях, установленных Договором, допускается.

 Согласно п. 3.12. Договора при отсутствии или недостаточности денежных средств на Счете для списания Банком сумм любой задолженности в рамках Договора, погашения иной задолженности, в т.ч. по исполнительным документам, и/или при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений по распоряжению денежными средствами на Счете, Клиент предоставляет Банку право без дополнительных распоряжений (заранее дает акцепт) списывать указанные денежные средства с иных Счетов Клиента, открытых в Банке, в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, или осуществлять перевод денежных средств между Счетами Клиента для последующего списания в счет погашения задолженности. В случае если валюта Счета, с которого осуществляется перевод денежных средств, не совпадает с валютой Счета для списания задолженности, Банк осуществляет Конверсию/Конвертацию денежных средств в валюту Счета по курсу Банка России на дату осуществления перевода денежных средств. Порядок списания денежных средств в счет погашения задолженности, определяется Банком самостоятельно. При необходимости списания денежных средств со счетов Клиента в валюте, отличной от валюты, в которой установлено обязательство, Клиент поручает Банку произвести за счет Клиента Конверсию/Конвертацию валюты по курсу Банка России на дату совершения операции, в счет погашения задолженности.

 Административный орган установил, что пункты 3.11, 3.12 Договора противоречат требованиям статей 310, 845, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку в данной редакции условия договора ограничивают право клиента свободно самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете.

 Пунктом 3.16.14 Договора предусмотрено: «Банк осуществляет обработку персональных данных Клиента в течение всего срока действия соглашений, договоров, включая Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», заключенных с Банком, а также в течение 10 лет с даты прекращения обязательств сторон по соглашениям».

 Согласно п.3.17 Договора: «Персональные данные Клиента подлежат уничтожению по истечении 10 (десяти) лет с даты прекращения обязательств Сторон по Договору».

 В соответствии с ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О персональных данных» обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличивание по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Таким образом, пункты 3.16.14, 3.17 Договора противоречат требованиям ч.ч. 2, 7 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» поскольку имеют завышенный, не подтвержденный целями срок обработки персональных данных клиента.

 Пунктом 14.1.8. Договора предусмотрено: Выплата Банком неустоек, предусмотренных п. 14.1.6. Договора, исключает возможность предъявления Клиентом иных требований о возмещении убытков».

 Таким образом, пункт 14.1.8. противоречит требованиям пункта 1 статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

 Пунктом 14.2.18. Договора установлено: «Клиент обязуется подать заявление на закрытие всех Карт, выпущенных к Счету, и сдать в Банк все Карты, выданные к данному Счету, либо подать заявление на изменение Счета карты за 45 (сорок пять) календарных дней до предполагаемой даты закрытия Счета».

 Административный орган установил, пункт 14.2.18. Договора противоречит требованиям пункта 1 статьи 859 ГК РФ и ущемляет права потребителя.

 Пунктом 17.8. Договора предусмотрено: «Банк направляет Сообщения Клиенту одним из следующих способов: 17.8.1.по электронной почте - считается полученным Клиентом в дату отправления Сообщения, указанную в электронном протоколе передачи Сообщения (в электронном виде); 17.8.3.через отделения почтовой связи простым письмом - считается отправленным Клиенту в дату, указанную оператором почтовой связи в реестре передачи корреспонденции. Письмо направляется по последнему известному Банку почтовому адресу, и считается доставленным, даже если Клиент по этому адресу более не проживает».

 Административный орган установил, пункт 17.8 Договора противоречит требованиям пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ и ущемляет права потребителя.

 С учетом изложенного, суд соглашается с выводами административного органа о том, что включив в договор с потребителем условие ущемляющее установленные законам права потребителя, АО «Альфа Банк» совершило административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

 Срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден административным органом.

 Процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления, административным органом допущено не было.

 При составлении протокола об административном правонарушении 29.11.2021 законный представитель АО «Альфа-Банк» не присутствовал, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был уведомлен надлежащим образом (уведомление о составлении протокола № 59-00-07/10-33535- 2021 от 01.11.2021, вручено 09.11.2021).

 Согласно материалам дела, 11.01.2022 на рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель АО «Альфа-Банк» не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен надлежащим образом (уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении № 59-00-07/10-38609-2021, вручено 22.12.2021).

При этом, отклоняя доводы заявителя, суд отмечает следующее.

 В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

 Частью 1 статьи 1 названного Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

 Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в 4 обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

 Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (часть 2).

 В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» отражено, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, в частности, для банков.

 В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

 В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

 На основании статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

 Содержание пунктов 2.7, 2,8, 2.9, 3.15, 14.4.2 Договора в части права Банка вносить изменения и/или дополнения в Договор и/или Тарифы, а также наложение Банком на потребителя обязанности отслеживать изменения о планируемых изменениях и фактическое понуждение потребителя согласиться с предложением об изменениях или дополнениях Банка путем указания в п. 14.4.2 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», условия, что если потребитель не согласен с вносимыми Банком изменениями и/или дополнениями, то он должен расторгнуть договор, не соответствуют требованиям ст. 310 ГК РФ.

 Следовательно,  пункты  2.7,  2.8,  2.9,  3.15,  14.4.2  Договора  противоречат требованиям п. 1 ст. 310, ст. 450, ст. 452, ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), части 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ущемляют права потребителя.

 Кроме того, на основании ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

 В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

 Статьей 31 Закона о банках и банковской деятельности установлено, что Кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

 Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

 При оформлении заранее данного акцепта плательщика следует руководствоваться требованиями пункта 3 статьи 6 Закона № 161-ФЗ, согласно которому акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения, с учетом предъявляемых к содержанию акцепта требований, установленных пунктами 4, 8, 13 статьи 6 Закона № 161 -ФЗ.

 В соответствии с пунктом 2.9.1 Положения № 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан с указанием, в том числе, суммы акцепта или порядка ее определения. При этом требования к порядку определения суммы заранее данного акцепта Положением № 383-П не установлены. Плательщик вправе самостоятельно указать порядок определения суммы заранее данного акцепта.

 Стороны в договоре вправе указать на возможность предъявления любыми или указанными плательщиком получателями средств в банк платежных требований, как на конкретную сумму, так в сумме предъявленных требований.

 Условие о заранее данном акцепте включено Банком в типовую форму, не содержит суммы акцепта и порядка ее определения, а следовательно, данное положение не может быть расценено как заранее данный акцепт в рамках предусмотренного Законом № 161-ФЗ и Положением № 383-П.

 Условия изложены банком таким образом, что клиент не обладает правом выбора: разрешить списание денежных средств или установить порядок дополнительного согласования, оформления распоряжения для списания денежных средств потребителя.

 В данной редакции условие ограничивает право клиента свободно самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете.

 Следовательно, пункты 3.11, 3.12 Договора противоречат требованиям статей 310, 845, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ущемляют права потребителя.

 Также, в силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ) целью данного закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защита прав на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны.

 Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение,  использование,  передачу  (распространение,  предоставление,  доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (статья 3 Закона № 152-ФЗ).

 Согласно части 6 статьи 5 Закона № 152-ФЗ при обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей.

 В соответствии с ч. 7 ст. 5 Закона № 152-ФЗ обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличивание по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Пункты 3.16.14, 3.17 Договора устанавливают срок обработки персональных данных Клиента в течение 10 лет с даты прекращения обязательств, таким образом, имеют завышенный, не подтвержденный целями срок обработки персональных данных клиента, что противоречит требованиям ч.ч. 2, 7 статьи 5 ст. Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», части 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ущемляют права потребителя.

 Также, статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Часть 1 статьи 31 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что кредитная организация обязана осуществлять расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

 Пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

 Частью 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

 Статьей 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1).

 Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (абзац пятый пункта 3 Закона защите прав потребителей).

 Из вышеперечисленных норм права следует, что потребитель имеет право на возмещение убытков, помимо взыскания неустойки, установленной законом или договором.

 Кроме того, с учетом субъектного состава участников отношений, одной из сторон которых выступает потребитель, регулируются Законом о защите прав потребителей.

 Положения статей 4, 13, 16 Закона о защите прав потребителей не противоречат нормам статей 15, 394 ГК РФ, которые носят общий характер, а устанавливают правила, применимые к отношениям с участием граждан-потребителей с учетом общих положений ГК РФ.

 По общему правилу, закрепленному в статье 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договоров.

 Вместе с тем, несмотря на то, что согласно статей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными нормативно-правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативно-правовыми актами, как того требует статья 422 ГК РФ.

 Таким образом, Законом о защите прав потребителей установлено, что при некачественно оказанной услуге потребитель имеет право на возмещение убытков, помимо взыскания неустойки, установленной законом или договором.

 Следовательно, формулировка пункта 14.1.8. противоречит требованиям ст.1064 ГК РФ, пункта 1 статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», части 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя.

 Согласно пункту 1 статьи 859 ГК РФ и разъяснений пунктов 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления, в случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с пунктом 3 статьи 859 ГК РФ вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи.

 Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента (пункт 5 статьи 859 ГК РФ).

 Исходя из буквального толкования указанных положений закона в совокупности с требованиями пункта 7 статьи 859 ГК РФ, счет клиента должен быть закрыт банком незамедлительно после расторжения договора банковского счета. Дальнейшие операции с остатком денежных средств (выдача клиенту либо перечисление на иной счет, принадлежащий клиенту, по указанию последнего) осуществляются банком за рамками прекращенного договора банковского счета.

 Следовательно, пункт 14.2.18. Договора противоречит требованиям пункта 1 статьи 859 ГК РФ, части 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ущемляют права потребителя.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

 Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

 Пунктом 63 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской

 Федерации» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

 Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

 Следовательно, пункт 17.8 Договора противоречит требованиям пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, части 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя.

 Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, перечисленные выше условия ущемляют права потребителя как наиболее слабой стороны договора, названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях АО «Альфа-Банк» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

 Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

 Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

 На основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

 Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

 В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60) разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

 В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом правомерно установлено, что у АО «Альфа-Банк» была реальная возможность по соблюдению императивных норм действующего законодательства, однако данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующих нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей.

 Таким образом, АО «Альфа-Банк» не имело каких-либо препятствий для надлежащего выполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства, однако юридическим лицом не предприняты все меры по их соблюдению.

 Указанное деяние нельзя признать малозначительным, поскольку оно посягает на законные права и интересы граждан и является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере защиты прав потребителей

 Кроме того, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей, относится к административным правонарушениям с формальным составом, в связи с чем, ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершении действий или бездействия.

 Обстоятельств, смягчающих административную ответственность АО «Альфа- Банк» в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

 На основании изложенного, учитывая характер совершенного АО «Альфа- Банк», административного правонарушения, принимая во внимание, что от действий Банка пострадали права и законные интересы конкретного потребителя, руководствуясь статьей 4.1, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что назначение штрафа в размере указанном в постановлении является обоснованным.

 Довод Банка о том, что протокол об административном правонарушении не содержит указания на дату и место совершения административного правонарушения несостоятелен, поскольку в протоколе содержится как дата совершения правонарушения -03 сентября 2021 года, так и место - г. Пермь, ул. Комсомольский пр., дом 49.

 Доводы АО «Альфа-Банк» о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено с нарушением 15-тидневного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, также подлежит отклонению, поскольку нарушение срока рассмотрения дела об административном правонарушении, установленного указанной статьей и являющегося организационным для административного органа, не является основанием, исключающим привлечение правонарушителя к административной ответственности, и основанием для признания постановления, вынесенного по итогам рассмотрения дела незаконным, так как не нарушает прав лица, привлекаемого к ответственности.

 В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных   правонарушениях   судья,   орган,   должностное   лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

 Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

 Таким образом, представление о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, может быть признано незаконным в случае, если в поведении лица, которому оно выдано, признаки административного правонарушения отсутствуют.

 По мнению суда, наличие в действиях АО «Альфа-Банк» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на устранение причин и условий которых направлено представление №11 от 11.01.2022, установлено административным органом.

 Постановление о назначении административного наказания и указанное в статье 29.13 КоАП РФ представление, основанные на одном и том же факте совершения административного правонарушения, неразрывно связаны между собой, второе является логическим продолжением первого. Проверка законности представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в обязательном порядке сопряжена с подтверждением (опровержением) правильности постановления о назначении административного наказания.

 Оспариваемое представление содержит предложение о рассмотрении Представления и предложение о применении мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в Представлении нарушений, то есть не содержит властно- распорядительных указаний, затрагивающих права и законные интересы организации как юридического лица. Цель, с которой представление вносится, - побудить устранить нарушения законодательства добровольно. Требования, подлежащие безусловному исполнению, реализуются путем иных надзорных процедур.

 Представление направлено на принятие Банком мер по устранению причин и условий события административного правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании банковских услуг населению повлекших не доведение до потребителя необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с действующим законодательством, введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги. Как указано в самом представлении, причинами и условиями совершения административных  правонарушений, являются: игнорирование   требований действующего законодательства и судебной практики, ненадлежащее исполнение Банком действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, отсутствие принятия      необходимых   мер      по  своевременному  выявлению нарушений вышеуказанного законодательства Российской Федерации, и мер реагирования для устранения уже допущенных нарушений.

 Исполнитель, под которым понимаются организации независимо от организационно-правовой формы, оказывающие услуги потребителям по договору, обязан соблюдать требования законодательства о защите прав потребителей, в целях недопущения нарушения законных прав и интересов неопределенного крута потребителей.

 Таким образом, оспариваемое представление № 11 от 11.01.2022 вынесено при наличии установленных действующим законодательством оснований, с соблюдением всех установленных требований, в связи, с чем права и законные интересы заявителя не нарушает.

 Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценки допущенного обществом правонарушения как малозначительного, с учетом положений п. п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, не усматривается.

 Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Банка к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

 Все доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку суд пришел к выводу о том, что они являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

 На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

 В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

 В удовлетворении требований Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» отказать в полном объеме.

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

        Судья:                                      В.А. Яцева

Источник: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/db6de04e-c767-4fd2-844a-3c6d9f98427c/cc20df55-3133-453f-9513-7a2f5def24fc/A40-12838-2022_20220516_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True